假記者、假媒體、假政績？新聞報導攏係假！政媒墮落納稅人買單？

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)

今日Call-In主題：當新聞成為商品，記者變成業務，我們還能相信什麼？

來賓：

台灣記者協會會長 莊豐嘉

文大廣告系副教授 鈕則勳

台大新聞所副教授 王泰俐

公民記者 林靖堂

視訊連線：媒體觀察基金會董事長 管中祥



政府公帑買新聞，民眾繳稅替自己洗腦？

當政府變成媒體背後資金最雄厚的老闆，當追求事實真相的記者變成跑單幫的業務員，當公平客觀的新聞成為標上價碼的商品，消費者，也就是廣大的媒體閱聽大眾，他們的權益又該怎麼辦？究竟置入性行銷，對政府的公信力有何傷害？對媒體的權威與正當性有何威脅？不知情的一般民眾，是不是要冒著乖乖繳稅好給自己洗腦的風險？



媒體社會地位一落千丈，馬總統第一次盛大出訪，結果傳回國內的只有酷嫂跳舞吐嘈的新聞？如果政府不花錢買置入新聞，人民是不是就無從了解政府的政策？這件事真的有「假新聞、假政績」那麼嚴重的地步嗎？若是，到底有多嚴重，又會產生那些問題？



雖然民眾對媒體評價低落已久，但難道是因為新聞早已綜藝化、娛樂化多年，所以媒體是不是真的被收買了，民眾其實也不在意？反正見怪不怪，電視報紙只是個打發無聊時間的玩意，所以沒期待就不會受傷害？

線上記者對議題政策熟悉，政府當然會要求記者配合！記者領錢做事，有何不對？這種邏輯說得通嗎？業務配合報導，對記者的報導專業而言，是屈辱？還是無奈？

引用圖片來源：媒體觀察教育基金會

馬總統選前不是明確承諾過，當選後絕不進行置入性行銷，還親筆簽名回覆，但為何馬政府上台後，置入性行銷不但沒有減少，反而更變本加厲？藍綠為何一個樣？



為何要花錢買新聞？

政府有錢，大可買時段、做節目、辦活動，發新聞稿，為何要如此大費周章去購買新聞、報紙版面？再說，如企業贊助電影般，在戲劇節目置入各種商業訊息是可被接受的，在新聞中置入，就是滔天罪過？這兩者有何本質上的不同？



三中爭議，跨媒體財團大肆抨擊主管機關干涉新聞自由。然而，如果政府用法律、法規規範媒體，是扼殺新聞自由，那用錢來操控媒體輿論走向，就不是妨礙新聞自由嗎？



先顧腹肚再顧佛祖，全台灣只有公視不作業配新聞！不作業配，媒體就等著倒！？這問題，如果政府有誠意，可以怎麼作？媒體應該站穩的立場是什麼？觀眾、讀者，又可以怎麼分辨假新聞、真宣傳，並且尋求自保之道？




本集節目文字紀錄：

[2009/6/1]公視有話好說本日議題：假記者、假媒體、假政績？新聞報導攏係假！政媒墮落納稅人買單？( http://bit.ly/qioKQ )仍繼續由志工 @aboutfish 為大家進行文字直播服務。


陳信聰：觀眾朋友大家好，歡迎大家收看有話好說，我是主持人陳信聰。今天是繳稅最後一天，相信很多人都對繳稅很頭痛，政府對納稅錢究竟怎麼用，大家一定很關心，如果政府拿去亂用，人民會更痛心。馬政府上台一年，各媒體對馬政府政績做了回顧和檢討，但有一名資深記者揭露，這些報導很多是政府花錢買的。介紹今天來賓。台灣記者協會會長莊豐嘉，文大廣告系副教授鈕則勳，台大新聞所副教授王泰俐，公民記者。林靖堂。等等節目中將會與媒體觀察基金會董事長管中祥做視訊連線。

到底為什麼政府已有那麼多資源，可以買廣告，還偏偏選擇要買新聞？為什麼連新聞都可以用買的？新聞不就是要監督政府、報導真相嘛？如果新聞都可以拿來買賣，還能相信誰？

（公視報導）

政府拿人民納稅錢都拿去做什麼？除了蓋橋鋪路，其中還有一筆拿去做政策宣傳。

管中祥：過去預算書可發現每年政府投入幾千萬將近上億的金額，來做置入性行銷。


陳信聰：大家對政黨輪替的期待是什麼？我個人是認為，對前任政府的錯誤不要再犯，所以在上次總統大選前，都要求候選人承諾「不要做新聞的置入性行銷」，當初馬英九總統寫的非常清楚，在新世紀台灣人權宣言承諾說，政府不能再進行含有政治目的的置入性行銷。如果就職總統後，會責成行政院落實這項政見。但這兩天的新聞發現，很多部會首長都承認有做置入性行銷，請問莊豐嘉為何他們會抗命？


莊豐嘉：當初要他們簽署，國民黨競選總部就已經非常推拖拉，拖到最後一刻才連署。這是態度問題，劉兆玄院長之前才講，都是媒體負面報導才讓政策難行，跟陳水扁時代是一樣的心態，假新聞就是假新聞，不會因為新聞式的廣告，就變成是新聞。這對媒體公信力傷害很大。馬總統選前的承諾非常清楚，但之後沒做到，是明知故犯呢？還是怎樣？


陳信聰：政府說媒體對政府不友善，但媒體對人民也不友善啊。看這次馬英九伉儷出訪，所有媒體幾乎都只看到酷酷嫂跳舞的報導，對於外交的討論，民眾想知道的事情媒體不讓他們知道。


鈕則勳：買新聞都是違反新聞倫理，但回過頭來看，五二零前後為何那麼多政績報導，其實可能是滿意度調查壓著閣員喘不過氣來，民眾多少比較相信報紙上的報導，政府心態上一定有考量，然而對整個媒體和政府造成不好影響，政府只想要強化總體政績在民眾的印象。

愛之適足以害之，民眾會懷疑媒體被政治綁架了，懷疑專業在哪裡。我覺得不足以鼓勵，整個競爭生態太激烈，生存不下去的媒體會說，我都生存不下去還談什麼新聞道德。馬英九夫婦打情罵俏的新聞為什麼一直播？因為這些新聞比較好看，觀眾都看得懂，從過去收視率又發現觀眾愛看，於是形成惡性循環。


陳信聰：我們覺得自己有教育意義，結果觀眾不愛看（嘆氣）。請教王老師，你自己在學校教，學生出來會不會有疑問？


王泰俐：台灣的民眾有沒有那麼在乎新聞置入性？根據NCC的民意調查，在新聞性節目有五成的民眾覺得ok，戲劇性節目更高達六成，似乎節目只要好看他們就不在乎。我們觀眾是否不太了解，當一個新聞可以用買的，民眾的利益會受到多大侵害？對企業或對政府有害的新聞他們就不敢報了。


管中祥：我們到中小學去演講，我的經驗跟ncc的統計比較不一樣，很多民眾根本無法分辨置入性和新聞，這統計到底反應多少觀眾的想法，我是質疑的。新聞是真實的，因為它是真的，如果是假產品，為什麼要買？新聞的本質受到非常扭曲，即使是真的可能也是誇大甚至掩蓋部分事實。

媒體應該要站在權力者的對立面，拿人的手短，吃人的嘴軟，一個常常拿政府錢的媒體，又如何監督政府？最近的例子是農再條例，很少在主流媒體看到反對意見，但這政策條例在民間確實引發很大的疑慮，甚至農民提出滅農法案的說法，然而這些反對意見在媒體都看不到，就對國家政策起很大負面的作用。


陳信聰：（圖版說明）蘋果日報整理的疑似置入性行銷報導。節能減碳、稅賦制度等等，我也想從媒體知道政府做了什麼，為什麼不行？


莊豐嘉：日本有規定，看起來像新聞卻是廣告的東西不能登，廣告不能做成像新聞一樣，有很清楚的自律。但我們政府抓住媒體不景氣，用預算買新聞，讓民眾覺得政府可能真的做很好。


林靖堂：一個政策一定有正、反兩面，無論正反兩面都跟人民生活相關，不管是好的影響或壞的影響，都應該要講清楚。例如這次農再條例的問題，如果一味講它的好，可能就隱藏它壞的問題，對農地變更的影響很大，身為農民或身為都市吃米的人，我們都需要知道農再條例對農業有什麼衝擊。


陳信聰：國民黨說那是民進黨時代的標案，執行完畢就不做了。王老師怎麼看？


王泰俐：目前正在修衛星廣播電視法，可望全面禁止「置入性行銷」，但最新的草案已經把這五個字拿掉了，其中值得玩味。到時草案送到立法院，能不能擋住各方利益壓力？現在是媒體寒冬，還有各種企業主的壓力，能不能三讀通過？


陳信聰：研考會有個案子，到馬政府時代仍然繼續決標，669萬給三立電視台拿去，需要的內容包括八條要播出的相關新聞，每則最少要有九十秒。新聞局98年有新的置入性行銷招標案，是馬政府上任七個月的事情，這個推給前朝就說不過去了，得標價格是一千兩百多萬，最後八大得標。廣告後再來談。

當新聞媒體變成可以買賣的商品，當應該是被媒體監督的政府變成媒體最大廣告業主，到底問題出在哪？歡迎觀眾叩應。


（台北陳先生）每個政黨都有傳統風格，早期為何在中國兵敗如山倒？就是他們有很要不得的歌功頌德文化。

（台北陳先生）公視是很優質的電視台，你是13台，50-55台曝光率比較大，台視、民視這些應該要有公平的競爭，你們公視收視率比較低，因為觀眾收視有一定的習慣。

（台北徐先生）我看兩黨都有這樣置入性行銷的習慣，媒體有維持運轉的需要，每個公民要提昇自己的程度，去辨別新聞的可信度，期待政府和媒體業者自律，ncc就算通過法案也能鑽漏洞。我有個問題，今天歐美和日本對置入性行銷採取什麼態度？

（桃園陳先生）置入性行銷問題在媒體一直很嚴重，尤其是財經記者和影劇記者。就像醫生，應該是由基金會去盯那些媒體檯面上和檯面下的活動。


莊豐嘉：在最民主的國家是不需要做這種規範的，因為媒體人不會允許政府這麼做，美國曾發生對伊拉克戰爭的政策宣導，就被參議員強力批評。台灣是很奇怪，又非常微妙。


陳信聰：（圖版說明）各界看置入性行銷，新聞局長蘇俊賓說，政院對各部門這些作法十分關切，已勸說閣員不要搞這麼難看。中國時報執行副總編輯張景為說，近來政府廣告置入性行銷史無前例的多。

如果全台灣只剩下公視不做業配，然後以此標準要求全台灣媒體，這標準會不會太緣木求魚？


管中祥：最近NCC對中時、中天和中視的處理，媒體說政府侵犯新聞自由，但他們對這種柔性的新聞自由侵犯卻是全然接受的。到底為什麼政府要做置入性行銷？因為每個政府都想控制媒體。例如澎湖的地方媒體，縣政府要求至少每天要刊登五則以上政令宣導新聞，政府便宜行事，反過頭來就暴露政府怠惰，應該是要檢討整個媒體環境的政策。


陳信聰：台語有句「先顧肚子再顧佛祖」，說活下去最重要，如果談大家都做不到的道德標準，有必要嘛？


鈕則勳：應該要教育民眾什麼是置入性行銷的新聞？我們也要教育政府，你用花錢拼湊出來的業績更讓人質疑。政府做好政策辦好活動，讓媒體主動願意來報導，而不是用錢去解決任何問題。


陳信聰：（圖版說明）不買新聞，政府還能怎麼做？例如部會網頁清楚說明政策內容，以節目戲劇處理，邀公眾人物代言，增加曝光度，或用部落格宣傳等。還有一點我很氣，首長應該要把握任何政策說明機會，例如來上有話好說有完整時間讓你談，可是他們都不來。

（圖版說明）新聞和廣告如何辨識？論調一致，缺乏批評反省對話，或掛了特別企劃、座談會、論壇等。敏感議題首長專訪、政績說明一直講多好多好。


鈕則勳：有特定議題，突然在廣告和新聞之間大量出現，閱聽人也可以判別。


王泰俐：我覺得台灣觀眾好可憐，還要自己判定置入性行銷新聞，看個媒體新聞這麼累。在衛廣法修訂之前，根據我自己用國科會的經費研究，如果明白標示出「廣告主是誰」，例如就標出是農委會買的政策宣導，閱聽人認為的可信度反而比隱藏來得高，不要用騙的。


（公視報導）羅世宏：政府不該花大筆人民的納稅錢來買新聞為自己宣傳。

蘇貞昌：政府應該要讓人民知道做了什麼。


陳信聰：不管民進黨或國民黨，兩黨作法一模一樣，新聞可以用買的，觀眾到底可以相信誰？我們可以相信公民記者不要相信主流媒體嘛？


林靖堂：政府對置入性行銷多少標案、花多少錢，對媒體做了那些要求，應該清楚公布出來，媒體也有公布政府做了那些置入性行銷的責任。過去也有正反並陳的案子，可信度反而比較高。


管中祥：如果要標示，應該在刊登的新聞廣告標示，而非在網頁標示。透過衛廣法或許是個規範的行徑，也歡迎觀眾朋友支持這個修法的工作。


莊豐嘉：我認識大部分的記者都不願意做這種事情，他們跟採訪對象的關係很清楚，因為我要保留批判你的空間，如果寫了業配，以後你還怎麼評論他呢？如果媒體拿了政府的錢，告訴記者你不能修理這個部會，那記者是最痛苦的。


鈕則勳：媒體應該要回到自己做好新聞和節目的立場，你節目如果品質好，廣告捧場就能撐起你製作的成本...

（聲音淡出，節目時間到了，謝謝大家收看。）