公視爛戲二年不下檔！政黨惡鬥處處是算計！ 公共媒體？政治禁臠？神仙難救？砍掉重練？

來賓：

公視前董事長 鄭同僚
台灣記協會長 陳曉宜
公視工會理事長 王燕杰
專欄作家 周奕成

視訊：中正大學傳播系副教授 管中祥

公視的美麗與哀愁媒體清流？曲高沒人看？我們真的需要公視？

來賓：

台藝大應用媒體藝術研究所所長 賴祥蔚
公共電視董事 程宗明
台灣綠黨發言人 潘翰聲
兒福聯盟執行長 王育敏
全國家長團體聯盟理事長 謝國清
人民火大行動聯盟發言人 賴香伶



就預算 董事人數 政院的公視法修法版本 對公視是好是壞?
政府每年補助公視九億 夠不夠?






社會對公視的期待 公視目前做到幾分?





新任董監事遲遲無法出爐 對公視營運造成什麼影響?
日本震災 NHK發揮重要功能 台灣的公共電視也應該扮演同樣角色?




公共電視目前存在哪些問題?
台灣需要什麼樣的公共電視?

史上第一遭 NCC罰公視15萬！ NCC：「黑狗來了」涉性意涵 違法！公視：不服氣 提訴願！

來賓：

台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長 葉大華

台灣藝術大學廣播電視學系主任 賴祥蔚

台灣大學新聞研究所副教授 王泰俐

公視節目部經理 丁曉菁

導 演 鴻鴻

網路視訊：媒體觀察教育基金會董事長 管中祥


向來是媒體模範生的公視，因為播出國片"黑狗來了"，部分內容涉及性暗示，首度被開罰了15萬元。

NCC表示依據規定，輔導級影片不是不能播，而是要在深夜11點到清晨6點播放，公視是於下午3點到5點播放，已違反規定。



公視則強調，這是公視與NCC對分級尺度認知不同，但未來會注意播出時段，仍會就裁罰過重提出訴願。公視罪有應得？咎由自取？



當兒童少年看到「黑狗來了」，會受到有什麼影響？為何公視會在普遍級時段播出這樣的影片？公視的審片機制出了問題？

任何時段都不得播出對兒少有影響的影片，合理嗎？

當公視在任何時段都完全不能播出對兒少有害之畫面，對國片會有衝擊嗎？
對創作自由會有衝擊嗎？對公視發展會有影響嗎？

過於籠統？現行電視分級制度的問題？公視保護兒少責無旁貸！但能否取得平衡點？




還有更多違法的影片？痞子英雄、爸媽囧很大、無言山丘、我在墾丁天氣晴….統統不能在公視播？




把有爭議的畫面剪掉再播？影像創作者能否接受？「絕對乾淨、絕對值得家長信任」？「鼓勵創作提供自由開放空間」？我們期待的是什麼樣的公共電視？

從NHK、BBC對性與暴力的規範，看台灣公視目前的困境。問題怎解？

搶救公視大遊行：建立公民社會，我們需要什麼樣的公視？

來賓：

公民監督國會聯盟執行長 何宗勳

台灣藝術大學應用媒體藝術研究所副教授 賴祥蔚

公視總經理 馮賢賢

忍無可忍：搶救公視大遊行

多個社運團體今天發動了公視法修法與預算凍結爭議爆發後的首次街頭運動，在呼喊口號之外，更以「人體骨牌倒立院」包圍立法院，就連公視都已經到了得要上街舉牌抗議的程度，究竟今日遊行的主要訴求為何？



公視自己如何看待今天的遊行？按照過去公視與國會、政府單位等溝通的經驗來看，冷處理是可能的結果。如果新聞局和立法院完全不理會這波訴求，接下來會發生什麼事？而公共電視目前與立法院、新聞局等單位的溝通情形又是如何？



除了要求國會問政透明化、政治力退出媒體與解凍公視預算之外，此次遊行也提出了對公視加強公民監督參與機制的要求，公視如何回應此種社會期待？而今日的遊行當中，有如此多的民眾為了支持公視而走上街頭的理由，是什麼？

究竟社會與民眾需要的，是什麼樣的公視？而當前又有哪些公視沒做好，以及有待加強的部份？



公視問題在於政治，還是營運？

社團與民眾集結立院前大聲抗議，究竟公視預算凍結以及立法院的主附帶決議等內容，對公視造成了什麼實際影響與困難？對於公視指控政治力企圖監督公共媒體經營，以及對內容的干預，能否有更加細緻的論述或討論？



民間媒改社團多次表達了對公視引入公民監督、參與機制的期待，對於這個公民參與的監督機制，我們能不能有更具體的討論？而公共電視應該如何更進一步融入民眾的生活？

目前，公視與政府之間，對於問題的看法似乎沒有交集可言：馬英九總統日前接受專訪，指出公視問題在於營運，但這樣的說法明顯與公視及民間媒改社團的看法完全相反。究竟，公共電視面臨的是政治問題，還是營運問題？抑或兩者皆是？





公廣集團爭議不斷，究竟目前公廣集團與原民台、客家台與宏觀台分別面對了哪些問題？對於這些爭議，是否有任何解決之道？最後，在今天的遊行之後，承接了社會上支持的能量之後，公共電視也該具體地清楚公開承諾與回應。

大家來監督我們的公視：健全公共媒體制度，如何讓公視更好？

今日Call-In主題：屬於全民的公視 需要什麼監督機制？

來賓：

媒體觀察基金會董事長 管中祥

公共電視執行副總 鍾裕淵

全國教師會理事長 吳忠泰

公視公聽會同日，藍委再提四項新決議

公共電視和所有透過公共資源所運作的機構相同，都有受到適當監督的必要。那麼，公視目前的自我監督機制是什麼？這個機制又如何運作？而外界是否認為目前的監督管理機制有什麼問題？


一般社會大眾所需要和期望的，究竟是什麼樣的公視？該如何才能讓社會信任公視？在這次公視法修法爭議中，各方都要求應該強化公民監督公共電視之機制，能不能具體的談談，如何操作？


以公視內部的「公共價值評量體系」，以及日本放送公社(NHK)的模式來看，公視評鑑制度應該如何建立及修改？過多的監督機制，會不會產生疊床架屋的後遺症，讓公視陷入官僚主義的困境？會不會反而抹煞了製播創意與節目品質？

監督的形式與實質各異，什麼樣的不當監督，可能產生讓政治力見縫插針的空間？還可能會產生什麼後遺症？


資訊透明、產業民主

資訊透明公開，究竟公視做的夠不夠？是否有具體的建議可以被提出？而公視能不能作到？公視工會與基金會之間由來已久的衝突，該如何化解？


員工加入董事會，是國營事業與許多民間企業落實產業民主的重要方法。究竟員工董事制度有何重要性？而公視這十年來，建立了什麼，又有哪些沒有達到的目標？最後，在公視未來的這一年之內，必須立即建立那些機制？



參考資料：

無國界記者組織聲明：雖然官員承諾保證媒體自由，公共傳媒獨立性仍受到威脅

雖然官員承諾保證媒體自由，公共傳媒獨立性仍受到威脅
無國界記者 2008.12.17

無國界記者呼籲臺灣總統馬英九遵守諾言，尊重公共媒體的獨立性。在給無國界記者秘書長的一封信中，馬英九稱：「我們認為，指責我們政府干涉臺灣媒體，是來自一些錯誤的資訊。」但是，無國界記者得到的報告，卻顯示執政黨國民黨某些決定妨礙了公共媒體的獨立性。

無國界記者表示，「臺灣應該是亞洲新聞自由的榜樣，公共媒體的獨立是新聞自由和多元化的重要指標。我們願意相信馬英九總統的的保證，可是，諾言要轉化成實際行動。我們知道政治勢力對公共媒體施加壓力的做法屢見不鮮，前任政府就做過類似的事情。在政客們爭論之餘，給媒體創造有利的法律、政治環境是非常重要的。我們要求總統先生對政府干預媒體的行為下令調查，並切實建立保證媒體獨立性的系統。」

馬英九在給無國界記者新秘書長Jean-François Julliard的回信中說：「政府絕不控制、干涉媒體活動。中華民國政府明白媒體自由對民主制度的重要性。臺灣執政黨及反對黨堅決支持賦予人民自由的權利」。

Jean-François Julliard在十月底要求對當時國家媒體，尤其是中央廣播電臺(RTI)、中央社(CNA)承受政治壓力一事作出解釋，Jean-François Julliard寫道，「根據無國界記者得到的證據，某些官員經常打電話給記者，要求改寫報導。目前，這些官員試圖指定親政府人士進入媒體的管理層，以達到全面控制媒體的目的。」

2008年12月10日，公共電視的董事長及其它在公共電視服務的一級主管發佈了一條公告，揭發執政的國民黨試圖控制電視台的行為。他們要求保證公共電視的言論自由。公視集團包括公共電視、客家電視、原住民電視、中華電視公司。

在議會凍結公共電視一半的預算後，國民黨似乎加緊對公共電視臺的控制。同時，議會的兩個委員會決定，客家電視、臺灣宏觀電視、原住民電視的節目都要經過有關政府部門的審查。國民黨這些議員還要求在新聞局審核公共電視臺節目內容通過後，公共電視臺才可以獲得政府撥款。

國民黨有影響的議員也要求重新審核公視法，以求國民黨能控制董事會。據幾個消息來源透露，林益世議員可能宣稱要取消談話節目《公共電視臺-有話好說》，因為這個節目批評政府過於嚴苛。

10月，國民黨占多數席位的議會決定任命公共電視臺董事會六名新成員。這六名成員在執政黨的主導下產生。


聲明稿原文（簡體中文）

********************************************************
Public media independence threatened, despite government denials
17 December 2008

Reporters Without Borders urges President Ma Ying-jeou to keep his promises to us to respect public media independence. He wrote in a letter to our secretary-general: "We believe that accusations of this administration’s interference in Taiwan’s media are based on some wrong information or misunderstandings." But the organisation has had disturbing reports of ruling Kuomintang party decisions undermining the independence of the public media.

"Taiwan should be a press freedom model in Asia and the independence of the public media is one of the key components of a free and diverse press system," Reporters Without Borders said. "We want to believe in President Ma’s promises but they must be translated into action."

The organisation added: "We are aware that political pressure on the public media is not new and existed under the previous government but it is vital that, regardless of political party debate, the media should have a favourable legislative and political environment. We urge the president to order a probe into the various accusations of meddling and to set up mechanisms that guarantee media independence."

In reply to a letter from Jean-François Julliard, the new Reporters Without Borders secretary-general, President Ma wrote that his government "will never attempt to control or interfere in the activities of the media." He added: "The ROC [Taiwanese] government is fully aware of the indispensable role that freedom of the press has played in the consolidation of our democracy (...) Both Taiwan’s governing party and the opposition cherish the freedom our people enjoy."

In his letter, at the end of October, Julliard had requested an explanation for recent cases of political pressure on the state media, above all on Radio Taiwan International (RTI) and the Central News Agency (CNA). Julliard wrote: "Reporters Without Borders has been told that some officials used to be in the habit of calling journalists to ask them to rewrite stories. Nowadays, officials try to exert a more general control by appointing leading government supporters to run them."

The chairman and some ten other senior members of the Public Television Service Foundation (PTSF) - which oversees the Public Television Service (PTS), Hakka Television, Indigenous Television and China Television Service - issued a statement on 10 December condemning the ruling Kuomintang’s attempts to control these media and calling for their independence to be guaranteed.

The Kuomintang’s campaign to reaffirm its influence over the public TV stations seems to have strengthened since parliament’s decision to freeze half of the PTSF’s budget. At the same time, two parliamentary committees decided that the programming of Hakka Television, Taiwan Macroview Television and Indigenous Television should be subject to review by the entities concerned by their content. The Kuomintang legislators within this committee also called for the TPBS (Taiwan Broadcasting System or Public Television Service) budget to be conditioned on agreement with the Government Information Office (GIO) about content.

Influential Kuomintang lawmakers also proposed amending the public television law without a view to having a supervisory council controlled by the ruling party. According to several sources, legislator Lin Yi-shih said he would like to get rid of the outspoken "PTS News Talk" show.

Parliament, in which the Kuomintang has a majority, decided in October to appoint six new members to the PTS’s supervisory board.

After Ma’s election, RTI’s chairman resigned in protest against GIO interference. CNA deputy editor-in-chief Chuang Feng-chia also resigned after condemning internal censorship on various subjects, including the president of China. He told Reporters Without Borders that the news agency "belongs to the country and not the Kuomintang." This was a few days after President Ma’s campaign director was appointed as the CNA’s deputy chairman.

In a letter to Julliard, the head of the GIO’s International Information Department, Manfred Peng, denied any interference and accused the RTI and CNA officials of manipulating their reasons for resigning. He insisted that the GIO just conveyed listener comments to RTI’s management without issuing any directives about content.

Chen Hsiao-yi of the Association of Taiwan Journalists told Reporters Without Borders that "interference has always existed and the parties always tend to put their friends in positions at the head of the state media."

RTI and CNA were in the past all directly controlled by the Kuomintang but, under President Lee Teng-hui (1988-2000), the state media were granted editorial independence and their funding was guaranteed as part of the GIO’s budget. Article 11 of the public television law says that public television "belongs to all citizens and its operations must be independent and autonomous, and free of any interference."


聲明稿原文（英文）

理解才能對話，對話才能進步：針對部份立委批評公視有話好說之說明

這一兩個月來，公視有話好說同仁從許多不同管道獲知，部份立委及政府官員對公視有話好說相當不滿。原以為這只是空穴來風、以訛傳訛，但上週五（12/13日）部份社運團體與林益世委員見面時，林委員明確告知在場人士「有委員相當不滿有話好說」，這才赫然發現，原來部份立委對有話好說誤解如此之深，所以實在有必要好好說明澄清。

本節目輾轉得知，部分立委雖然沒有提出具體批評，但其印象及感受對本節目有三大不滿：1.有話好說有特定立場 2.有話好說與其它政論節目沒有差異 3.有話好說已經偏離公視成立目的。然細問之下，批評者似乎均未曾看過本節目，為避免錯誤資訊持續發酵，以下謹就上述批評略為說明：

（一）有話好說有無特定立場？

任何人、團體、新聞、節目均有其立場，只是其立場是否經得起檢驗，有話好說當然也不例外。我們的立場是：1.中華民國全體國民最大利益 2.盡量讓弱勢團體以及地方意見發聲 3.提供多元思考 4.不同觀點對話以及 5.監督政府公共政策。

部份立委質疑之處應為本節目是否有藍綠立場？對此質疑，本節目整理出十月以來每一集主題以及來賓以供社會大眾共同檢驗（詳見連結）。先就節目邀請來賓而言，我們真的認為，只問藍綠不談專業是台灣目前很大的問題，因此本節目邀請來賓的最高標準為是否專業，而非是藍是綠。因此無論是檯面上名嘴、藍綠政治人物，相對而言都很少出現在本節目。當然若硬要以藍綠眼鏡來檢視每一個人，無論是學者、媒體人、官員、社運團體或是各行各業代表，每人心中恐怕也都有一定藍綠偏好，但就算如此，本節目在談財經、稅改、環境等議題，也盡可能做到形式以及實質的藍綠平衡中立。但我們想說的是，台灣許多問題並非是藍綠立場對立所造成，而是人民與政府溝通不足、企業與勞方互動不夠以及城鄉貧富性別年齡等不同屬性之間的人無法相互理解、理性對話所導致。我們想呼籲的是，台灣並非只有藍綠兩種顏色，還包含了各式各樣黯淡的、灰澀的、哀淒的、光彩的、明亮的、歡愉的各種顏色（套句魏德聖的話，這就是彩虹的顏色，也就是台灣的顏色）。

但若非得戴上藍綠眼鏡來看整個世界，檢視本節目自三月開播至今，依照藍綠光譜刻版印象，本節目至少八成以上來賓不會被貼上綠色標籤。

另外再就節目議題說明：有話好說從未為特定政黨或團體服務，更不曾涉入空洞沒營養之口水論戰，亦從未討論任何特定政府部會閣員之適任與否。這九個多月來，本節目討論議題均鎖定在「公共政策」以及「重大議題」。以最具爭議性的11月12日陳前總統遭收押為例，本節目深知此題目無論怎麼談都會陷入挺扁反扁的泥淖中，但面對台灣有史以來第一次卸任元首遭收押事件，不談又擺明是鴕鳥心態，因此有話好說當天邀請的是前法官蔡玉玲律師、台北地檢署主任檢察官林麗瑩以及司改會執行長林峰正；有話好說當天試圖從法官、檢察官以及司法改革角度來理解當時所產生的兩極爭議。

然而狹義的政治議題僅佔本節目相當少的比例，大部分本節目是鎖定在財經、社福、民生消費等面向。以貼近民眾的角度來討論對大多數人民息息相關的議題，例如國民年金、失業、金融海嘯、毒奶粉、消費券…。

平心而論，若把所有政論節目放在同一藍綠光譜，有話好說的位置應該是在最中間。至於是否絕對公正中立？有話好說與所有公視節目一樣，必須虛心接受各界嚴厲監督，但是批評者是否能就本節目明顯具體所犯錯誤給予指正，本節目也才有繼續進步的空間。


（二）有話好說跟其他政論節目有何差異？

此質疑與「公視為何要開政論節目？」相當類似，故一併說明。

國父說，政治乃眾人之事。我們實在很難理解討論公共議題如何能不牽涉政治？文化（我們談海角七號）、教育（我們談繁星計畫）、社會事件（我們談分手暴力、洪曉慧事件）、失業（金融海嘯以及立即上工計畫）、國際（美國大選跟印度泰國事件）、兩岸關係、減稅...，那一個議題不是政治？就連我們有一集談節能減碳騎自行車，都跟道路規劃、環保政策等政治面向脫不了關係。

台灣現在的問題並不在討論政治，也不在開闢政論節目；台灣的真正問題是政治視野被過度窄化，而政論節目又被過度僵化，結果陷入惡性循環：政治越骯髒醜陋，民眾就越厭惡冷漠；民眾越不關心，政治就越向下沉淪。

很多人認為政治就是藍綠鬥爭，就是貪污邪惡，就是利益分贓。結果就塑造出兩種民眾：一是藍綠兩端的狂熱群眾，另一是因厭惡而極度冷漠的群眾。因此公視有話好說的挑戰是：能否跳脫現有的政論節目狹隘的視野，而以更理性、更專業、更就事論事而且更貼近民眾的方式，來好好討論各式各樣的政治議題。

上上禮拜（12月6日），我從內政部簡政次手中接下了家庭暴力及性侵害優質新聞報導獎（我大概不會無聊到連獎都要分藍綠），我心裏真的很高興，也很感激，這是我們第二次獲獎（上次是廣電基金的優質節目），我心裡的想法是，政論節目為何不能談家暴問題？為何不能談海角七號？為何不能談社福團體瀕臨倒閉？為何不能談台灣在地的美麗與迷人之處？

我們是一個收視率不及2100跟大話新聞四分之一的政論節目，如果他們也可以關心更多更實際的議題，如果那些擁有龐大媒體或政治資源的人可以多想著自己能否多作點對社會有益的事，如果真是這樣，或許我們這個社會的問題就不會那麼多，而不只是有話好說，似乎連整個公視也就沒有存在的必要。

除了議題與其他政論節目南轅北轍外，包括本節目來賓的專業以及Call-In觀眾的理性與談話內容，恐怕也是目前極少數的「異類」，此部份已經獲得各界不少肯定。

另一個有話好說與其他政論節目的差異是，我們恐怕是國內唯一能理性完整討論政府政策的政論節目。無論是國民年金、勞保年金、立即上工計畫、江陳四項協議、近貧補貼、愛台12建設、消費券、毒奶粉檢驗標準…，政府不必花大錢去跟商業電視台作置入性行銷，而且效果還非常有限，就可以有媒體願意好好地，把枯燥乏味但卻與人民切身相關的法令政策完整解釋清楚。有話好說雖然從未拿過政府一毛錢，但我們非常樂意提供一整個小時來讓官員說明民眾真正想瞭解的政策（相反地，我們還會比照原本來賓費制度，給政府官員三千元出席費）。但這絕不代表有話好說就是政令宣導，因為我們僅提供足夠正確的資訊，至於政策是否有效完美，則交由民眾自行判斷。

至於資料蒐集以及理性對話的討論方式，這很難量化，但相較其他節目，本節目有足夠的信心可以名列前茅。


（三）有話好說是否背離公視成立目的？

因為每個人對公視的期待都不太一樣，而對台灣現階段，公視又該達成什麼成果也有相當不同的認知。因此要討論這個問題，或許我們可以回到公視法相關條文來聚焦討論：

第一條 (立法目的)
為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉，特制定本法。

第十一條 (公共電視應遵守之原則)
公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉，並遵守下列之原則：
一、完整提供資訊，公平服務公眾，不以營利為目的。
二、提供公眾適當用電臺之機會，尤應保障弱勢團體之權益。
三、提供或贊助各種類別之民俗、藝文創作及發表機會，以維護文化之均衡發展。
四、介紹新知及觀念。
五、節目之製播，應維護人性尊嚴；符合自由、民主、法治之憲法基本精神；保持多元性、客觀性、公平性及兼顧族群之均衡性。

第三十六條 (節目製播原則)
節目之製播，應遵守下列規定：
一、致力提昇國民之文化水準，並促進全民教育文化之發展。
二、保持多元性，並維持不同型態節目之均衡。
三、保持客觀性及公平性，應提供社會大眾及各群體公平參與及表達意見之機會。
四、尊重個人名譽並保護隱私權。
五、積極提供適合兒童、青少年、婦女、老人觀賞，有益其身心發展及健康之節目。
六、對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。
七、不得為任何政黨或宗教團體作政治或宗教之宣傳。
八、不得違反法律、妨害公共秩序或善良風俗。

依照前述條文，公視無論何時何地，理所當然要深耕文化、教育、族群、社福等等商業電視台不願碰觸的議題。

但必須先說明的是，有話好說只是公視眾多節目新聞之一，因此恐無法達成上述所有目標，要討論有話好說是否違反公視成立宗旨，必須以節目是否違反公視法上列規定來論斷。其中最大的爭議在於公視法第一條開宗明義規定：「彌補商業電視台之不足」。

當台灣政論節目氾濫而且儼然成為社會對立根源之一的時候，公視還在這時候開政論節目，不但如此，而且還有Call-In(部份立委對Call-In特別有意見)，公視這難道不是唯恐天下不亂？這難道不嚴重違反了「彌補商業電視台之不足」的規定？

問題是，什麼叫作「彌補商業電視台之不足」？

當台灣社會對媒體表現越來越不滿的時候，以人民納稅錢成立的公共電視該如面對這樣的問題？究竟是視而不見，任電視環境以及民眾收視權益繼續惡化才叫彌補商業電視台之不足，還是作為台灣唯一不必直接面對收視率跟廣告壓力的電視台，或許可以試著做看看能否弄出不同的新聞樣貌，試著能否提供不同的操作模式來作為觀眾不同選擇，這是否也是彌補商業電視之不足的更積極作法？

我們的解讀是：「彌補商業電視之不足」有兩個含意：1.商業電視台不做的，公視一定要好好發揮。 2.商業電視台作不好作不夠的，公視更是責無旁貸。

因此公視為何要開闢政論節目？開政論節目有無背離公視成立的目的？這當然是我們必須每天檢視自己的重要課題，但關鍵在於有話好說是否也陷入了當前政論節目的種種困境：「情緒宣洩大過相互對話」、「指責咒罵高過理性溝通」、「口水錯誤資訊淹過實際正確證據」…如果有話好說也犯下了類似的錯誤，那這節目的確嚴重背離了公共電視成立的目的。


（四）有話好說的問題不在藍綠，而是上下左右

我摸著良心說，有話好說的問題真的不是出在藍綠，而是在這個節目是不是能以更宏觀的高度去理解結構層面的問題；是不是能深入挖掘事件核心而且避免以台北精英觀點來理解基層想法；是不是真能捍衛弱勢底層而不是敷衍偽善的佯裝自己是正義使者；是不是不自知的陷入反商情結以仇恨對立情緒來敵視企業資本家…。

我再度摸著良心問自己，得到的答案是，有話好說問題真的很多，但慶幸的是，我們還有些許反省能力跟再進步的渴望，也期待立委以及所有國民，繼續監督公視有話好說，並持續給我們具體而嚴厲的指責。

我們始終相信，唯有暫時放下原本的成見，試圖理解對方的想法，真正的溝通對話才有可能達成，而彼此也才能跳脫原本的僵局，雙方也才會有進步的可能。


有話好說製作人陳信聰敬上


延伸閱讀（1）：有話好說相關網頁、部落格文章摘錄
「禁入公視」媒改團體拜會林益世（立委對有話好說的批評）
誰可刊登減稅廣告？ /羅慧雯
給我女兒優質電視節目(楊昆澈)
【推薦】公視政論節目—「有話好說」
台灣公共電視「有話好說」節目，上twitter了！ (附國民年金保險特輯)
拜託台灣的政論性節目還不夠嗎？
公視「有話好說」國民年金及勞保年金特輯
公視有話好說：國民年金及勞保年金
公共電視的Web 2.0
在看電視 081215
1212立法院前。個人牢騷
連署支持公視
公共電視 「有話好說」節目專訪「海角七號」導演魏德聖、男主角范逸臣
強力推薦 公視
三聚氫胺恐慌症
有話可以好好說

延伸閱讀（2）：公共電視「有話好說」10月以來討論題目及來賓

本文全文下載

公共電視「有話好說」10月以來討論題目及來賓

近日，部份立法委員嚴厲批評本節目有特定政治立場、與其它政論節目沒有差異以及討論議題偏離公視成立目的。

本節目認為，部份商業電視政論節目確實讓理性觀眾相當不滿，然「有話好說」自3月3日開播以來，最大的努力就是希望能避免犯下類似的錯誤，因此在議題選擇、來賓邀請以及討論方式上，始終努力達成「中立客觀」、「專業理性」、「貼近民眾」等目標。立委對本節目的嚴厲批評，恐怕是因為誤解而導致。

自今年3月3日開播以來，有話好說每一集所討論議題以及邀請來賓，均同步於網站上公開（10月之前請至http://www.peopo.org/public查詢）但為讓不滿政論節目但卻又未曾看過有話好說的人能迅速瞭解本節目走向，以下整理本節目自十月以來所討論的題目以及邀請來賓，希望能釐清不必要的誤解。

PS.有話好說共有1.週一到週五有話好說2.週六NGO觀點3.週日南部開講三系列，以下僅整理週一到週五論壇議題：

日期	主題	來賓
10/1	國民年金今天上路 誰可保？有啥好處？會破產嗎？	台灣社會福利總盟秘書長王榮璋、 勞保局副總經理羅五湖、 財經雜誌社長林奇芬
10/2	勞保年金、國民年金哪個比較好	資深記者洪素卿、 國民年金推動聯盟成員林綠紅、 財經雜誌社長林奇芬
10/3	毒奶粉再來	醫學博士潘懷宗、 台大食品科技研究所所長葉安義、 消基會檢驗委員吳家誠
10/6	金融海嘯席捲台灣 保險銀行業中箭 保單連動債怎麼辦？	世新大學財務金融系助理教授梁彥平、 精算師葉崇琦、 財經雜誌編輯總監盧燕俐
10/7	國富論專題(2)：七千億都過了，全球股市還重挫？	寶華經濟研究院長梁國源、 行政院賦改會委員黃耀輝、 公平稅改聯盟召集人王榮璋
10/8	冰島破產！？	理財雜誌社長林奇芬、 政大金融系教授李桐豪、 科技公司董事長張忠本
10/9	救經濟！救誰的經濟？減稅、降息、富人先得利，百姓望眼欲穿！？	公平稅改聯盟召集人王榮璋、 國立空大公行系教授李允傑、 財經雜誌編輯總監盧燕俐、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/10	中華民國，生日快樂	國民黨文宣部主任賴素如、 中華經濟研究院研究員吳惠林、 前海基會董事長洪奇昌、 台大國際企業學系教授湯明哲
10/13	跌幅減半仍跌百點！！股市成首要施政，台灣還有哪些未爆彈？	世新大學財務金融系助理教授梁彥平、 清華大學計量財務金融系主任鍾經樊、 財經雜誌編輯總監盧燕俐
10/14	國富論專題(3)：全球股市收復失土！金融黑洞見底？終結次貸噩夢？	寶華經濟研究院長梁國源、 行政院賦改會委員黃耀輝、 資深財經記者阮慕驊
10/15	減稅！	公平稅改聯盟發言人孫一信、 賦改會委員黃耀輝、 資深財經記者詹惠珠、 視訊連線：約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/16	王永慶突病逝：經營之神揮衣袖，台塑王國、企業典範	亞洲大學管理學院院長陳定國、 遠見雜誌副總主筆游常山、 資深媒體人溫紳
10/17	救經濟！拚消費！？省錢總統帶頭買鞋、劉揆買衣！	台大經濟系教授林向愷、 餐飲業者柯俊年、 經濟日報資深記者詹惠珠
10/20	中國高層紛訪台，抗議嗆聲大遊行！陳雲林來台：危機？契機？	台南市議員王定宇 國民黨文宣部主任賴素如、 淡江中國大陸研究所所長張五岳、 視訊連線：南台灣論壇總召集人王鳳生、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/21	國富論專題(4)：政府帶頭拚消費救失業，經濟衰退有多嚴重？	寶華經濟研究院院長梁國源、 大和總研經濟顧問劉憶如、 資深財經記者許啟智
10/22	全球失業海嘯：台灣勞工恐難過年，政府如何有效因應？	記者洪素卿、 中高齡就業促進聯盟理事長蕭忠漢、 淡江大學中國大陸研究所所長張五岳
10/23	中高齡失業！	勞委會職訓局就業輔導組組長賴樹立、 記者洪素卿、 高雄縣勞工局長宋廷棟
10/24	物價不跌，政府有調降機制嗎？	財經雜誌編輯總監盧燕俐、 餐飲業者林秋香、 台大農經系教授陸雲
10/27	陳雲林下週來台，二次江陳會談什麼？	空大公行系教授李允傑、 第三社會黨發言人楊偉中、 高雄連線：中山大學政治所教授廖達琪、 網路視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/28	國富論專題(5)：論經濟前景，景氣比SARS差，復甦指標究竟為何？	寶華經濟研究院長梁國源、 大和總研經濟顧問劉憶如、 資深財經記者阮慕驊
10/29	中國十大行長來台	政治大學金融系教授殷乃平、 科技公司董事長張忠本、 財經雜誌社長林奇芬
10/30	縣市搶升格：台中縣市合併升直轄市，如何施政？	空大公行系教授李允傑、 板橋市長江惠貞、 台中市議員張廖萬堅
10/31	旅展熱賣！寶島春回？江陳會、陸客來，每天三千人次可期？	恆春鎮長葉明順、 練習曲導演陳懷恩、 導遊林龍
11/3	陳雲林抵台！歡迎與嗆聲，兩岸關係後續該如何發展？	前陸委會副主委、政大國發所副教授 童振源 中山大學政治所教授廖達琪、 資深財經記者盧燕俐、 台北101現場SNG連線：公視記者陳姝君、 華府觀測站：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/4	國富論專題(6)：江陳簽四協議，海空大三通，台灣經濟後續發展？	寶華經濟研究院長梁國源、 政大金融系教授李桐豪、 資深財經記者阮慕驊、 國賓飯店連線：記者洪蕙竹、 華府視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/5	黑馬躍白宮！台美下一步？美國刷新歷史，首位黑人總統當家！	淡大美研所教授陳一新、 中研院歐美所研究員林正義、 淡大陸研所長張五岳、 華府視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/6	圍陳真相：嗆陳圍城，警民衝突！誰該負責？	台灣人權促進會副會長林佳範、 資深媒體人陳敏鳳、 律師魏千峰、 連線：公視記者李曉儒
11/7	陳雲林來台總檢討！兩岸下一步，該怎麼走？	輔仁大學法學院副教授吳瑞國、 民主基金會執行長林文程、 中央大學公共安全系副教授董立文、 華府觀測站：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/10	野草莓運動！道歉、下台、修法！學生的訴求，合理嗎？	輔大法律系副教授吳豪人、 野草莓運動媒體組組長許仁碩、 國民黨文宣部主任賴素如、 現場連線：台大社會系教授李明璁
11/11	國富論專題(7)：央行降息振景氣！45天降息四次！所為何來？影響多大？	日本大和總研全球首席經濟顧問劉憶如教授、 寶華經濟研究院長梁國源教授、 資深記者阮慕驊
11/12	陳前總統的24小時！史無前例，卸任元首涉五罪嫌遭羈押	民間司法改革基金會執行長林峯正、 律師蔡玉玲、 台北地檢署主任檢察官林麗瑩
11/13	大膽舉債救經濟：九千億紓困！政院天價救企業？	資深財經記者阮慕驊、 中小企業主馮怡平、 政大財務管理系教授周行一
11/14	金融海嘯後遺症：捐款銳減、政府欠錢，社福團體快倒了！	台灣社福總盟秘書長王榮璋、 財經記者盧燕俐、 前北市社會局長薛承泰、 電話連線：沐恩之家執行長顏炎輝、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/17	史無前例：消費券救經濟！政府舉債讓你花錢，對景氣真有幫助？	資深財經記者詹惠珠、 台灣大學經濟系教授林向愷、 世新大學財金系助理教授梁彥平
11/18	國富論專題(8)：省思經濟政策，消費券與紓困，能否挽救經濟衰退？	寶華經濟研究院長梁國源、 醒吾技術學院會計資訊系講座教授周添城、 資深財經記者阮慕驊、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/19	消費券人人有獎！刺激景氣，829億消費券來得正是時候？	財經記者盧燕俐、 政大金融系教授李桐豪、 財經雜誌社社長林奇芬、 視訊連線：台中市楓樹腳文化協會理事長江鳳英、 花蓮縣青少年公益組織黃榮墩、 花蓮縣前農業發展處長杜麗華
11/20	明年經濟保二？萬事莫如救市急，政府再出手四年五千億！	清華大學計量財務金融系主任鍾經樊、 資深財經記者許啟智、 中研院經濟所研究員梁啟源
11/21	連三季負成長，台灣正式步入衰退？老百姓該如何渡難關！	世新大學財金系助理教授梁彥平、 資深媒體人李有德、 資深財經記者盧燕俐
11/24	失業海嘯來了！裁員減薪無薪假，工人上班族怎過寒冬？	資深記者洪素卿、 中央大學管理學院副院長邱俊榮、 人力銀行行銷總監邱文仁、 視訊連線：勞工陣線秘書長孫友聯
11/25	國富論專題(9)：保2的成敗關鍵─救經濟招數盡出，GDP2％真能保住？	寶華經濟研究院院長梁國源、 台北商業技術學院財稅系副教授黃耀輝、 財經記者許啟智、 視訊連線：板橋市長江惠貞
11/26	房地產景氣恐大幅下修：產業火車頭？商人賺過頭？政府該出手救？	政大地政系教授張金鶚、 不動產投顧業者顏炳立、 中研院人文社會科學研究中心副研究員蔡吉源、 視訊連線：人民火大聯盟發言人賴香伶
11/27	官員誰才該減薪？人民該不該加薪？搶救失業，政府要端出什麼法寶？	空大公行系教授李允傑、 資深財經記者阮慕驊、 台灣勞工陣線秘書長孫友聯
11/28	年終獎金縮水、加薪無望：高物價時代怎麼生活？	資深媒體人盧燕俐、 前土銀工會理事長吳玉祥、 中高齡就業促進聯盟理事長蕭忠漢、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
12/1	屠殺、暴動、革命？印度泰國究竟怎麼了？	淡江大學東南亞研究所副教授林若雩、 資深媒體人眭澔平、 政治大學外交系教授李登科
12/2	國富論專題(10)：論金融改革！二次金改風波未平，三次金改已箭在弦上？	寶華經濟研究院長梁國源教授、 日本大和總研全球首席經濟顧問劉憶如教授、 資深財經記者阮慕驊
12/3	愛與恨、罪與罰：清大校園情殺案，11年徒刑換重生	精神科主任醫師江漢光、 兩性專家孫明明、 更生團契總幹事黃明鎮牧師、 成大醫學院行為醫學研究所教授柯慧貞
12/4	偵查中案件為何洩密？律師、檢察官，發言分際如何拿捏？	賴芳玉律師、 司法記者劉益宏、 中研院法律所副研究員廖福特
12/5	減產、減薪、減人力？企業省錢大作戰！員工生活大挑戰？	桃園縣產業總工會理事長毛振飛、 財經記者盧燕俐、 人力銀行行銷總監邱文仁、 電話連線：竹科工程師
12/8	裁員、無薪假，老闆說了算？減薪失業遙無期！工作飯碗如何保？	資深勞工線記者洪素卿、 台灣勞工陣線秘書長孫友聯、 企業勞動法令顧問陳瑞珠、 高雄連線：高雄縣勞工局局長宋廷棟
12/9	國富論專題(11)：救經濟更要救失業，失業海嘯年底狂襲，台灣準備好了嗎？	寶華經濟研究院長梁國源、 日本大和總研全球首席經濟顧問劉憶如、 資深財經記者阮慕驊、 華府觀測站：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
12/10	公視誰屬？世界人權日，公視自主權在哪？	公視基金會發言人郭至楨、 國民黨文宣部主任賴素如、 媒體觀察基金會董事長管中祥、 資深媒體人楊憲宏
12/11	社運進退之間：訴求理想、爭取權益！ 社會改革、抗爭不斷？	社運工作者鄭村棋、 輔大法律系副教授吳豪人、 青年樂生聯盟成員王顥中
12/12	起訴扁！求重刑？卸任元首涉四大案偵結，檢方求從重量刑！	國民黨文宣部主任賴素如、 空大公行系教授李允傑、 前民進黨立法委員蔡其昌

公共電視新聞部公開聲明

公共電視新聞部公開聲明

敬請立法院依據「公共電視法」監督公視預算之執行，而非透過
節目內容之審核，干預公共電視營運之獨立自主。

說明：
12月9日，立法院教育文化委員會審查新聞局預算，通過國民黨立法委員林益世提案，決議要求公視從明年98年度起，年度計畫與經費，應該附具年度計畫及收支預算，而且應該（包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、及節目製播費用等相關細目），報請主管機關新聞局核可同意，才能夠動支。

對於此項附帶的主決議，公視新聞部甚感憂慮，首先根據預算法第52條規定，立法院就預算案所為之附帶決議，應由各該機關單位參照法令辦理。而根據公視法第３０條，公視基金會之年度經費需由政府捐贈之部分，應附具年度事業計畫及收支預算，提請董事會通過後，報請主管機關循預算程序辦理。換言之，公視的預算本就該循程序來辦理，但決議文中的“包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用及節目製播費用等相關細目”啟人疑竇。

我們不得不懷疑，要求細目審查，是不是意味著，新聞節目及一般節目製作購買費用，節目企劃購買費用與製播費用等相關細目，都得經由主管機關核才能動支！更進一步的說，如果這樣的節目或新聞是經由一定程序（比如新聞部自己有討論審核機制，還有新聞自律公約與新聞製播準則），但如果主管機關不同意，不核准，這個新聞節目的預算無法過關，是否便無法製播？而這樣子，是否違反公視製播節目獨立自主的原則！公視法第11條明訂「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉」。也因此，主管機關有監督之責，但無管理之職。

我們認為，公共電視的經費主要來自全民的納稅錢，理應受到全民與立院的監督，但12月9日通過的這項主決議，恐帶來極大風險，從深度報導的專題節目「獨立特派員」、以及監督環境政策的新聞雜誌節目「我們的島」、甚至是每日播出「公視晚間新聞」，這些全部涉及公共事務討論、基於監督公共政策的新聞性節目，恐怕會被迫面對隨時被立法院關切，甚至配合提供節目計畫、經費細目等要求，此舉一開，等於是為政治人物或特定政黨大開方便之門，公然讓政治力介入公共媒體的運作。這不僅嚴重傷害新聞獨立自主的精神，也違背了黨政軍退出媒體的社會高度期待。

任何對於公共電視預算使用之監督，可以藉由各種行政手續來檢視，預算使用與新聞內容運作是獨立的兩件事，公視法明訂獨立經營的精神，允許立法院監督公視預算的執行，卻非介入左右新聞節目的內容執行．如今，國民黨團試圖要透過預算的審查，來決定新聞節目是否生存，表面是要讓節目預算執行更有效率，但不得不讓人憂慮，就是要實質審查新聞內容，讓自主運作的界線被模糊、進而產生上下其手的空間，極有可能變相讓新聞節目被審查，而這將讓新聞獨立運作的精神蕩然無存，傷害的不只是新聞部同仁追求新聞自主的價值，更是斲傷台灣社會對於公共電視新聞獨立運作的期待，絕對不是公視新聞部員工的內部風暴，更是摧毀社會對於公共價值的追求與想望，我們期待立委諸公能夠意識，這樣的政治動作，很可能終將傷及公共媒體所捍衛的新聞自由，進而引發民主價值的倒退、公共價值的沉淪。

共同聲明連署人：
于立平 張岱屏 陳佳珣 郭志榮 李慧宜 林燕如 陳慶鍾 陳忠峰 陳志昌 陳添寶 葉鎮中 張光宗 廖婕妤 陳佳利 吳心蘋(實習生) 謝冠妃 呂培苓 詹淑雲 郭淑秋 陳怡如 古國威 柯金源 楊雅如 詹佳霖 沈紘騰 呂麗淑 周傳久 鄭仲宏 孟昭權 李昱昌 王介村 呂宗芬 陳顯坤 章明哲 許吟竹 周佩寧 鍾尚宏 吳東牧 李瓊月 李婕綾 卓冠齊 李金龍 張智龍 應磊奇 婁雅君 張筱瑩 范毓雯 賴秉寰 余榮宗 羅盛達 周明文 李秋蘋 (實習生) 陳信聰 鄭坤從 康依倫 樸星宇 蔡岳霖 李昭薰 徐銘鍾 廖育婉 林群展 林玉琳 林裕仁 林玉萍 駱恩蘋 吳翠芹 邱峰欽 邱燕珍 余佳璋 曾惠敏 徐家仁 林曉慧 林珍汝 張志雄 林欣儀 葉明蘭 王琪如 沈元斌 許恆慈 吳雅瑜 蔡慧玲 林靜梅 陳曉卿 張玉菁 朱鈴惠 蘇玲瑤 何國華 蘇啟禎 李曉儒 冉瑞雯 黃千容 賴世杰 彭煥群 林健生 賴振元 陳立峰 陳柏諭 郭俊麟 張梓嘉 張國樑 王威雄 林志堅 王興中 蔣龍祥 陳保羅 彭耀祖 徐啟峰 謝其文 許政俊 王子君 邱福財 沈志明 林國煌 沙燕琪 張其琤 程修玲 李常綾 黃旭堂 張靜玫 陳威儐 施孟君 李淑蘭 辜嘉玫 歐姵君 彭武順 鄭凱文 胡心平 呂東熹 許雅文 王靜萍 黃亦如

公視新聞部全部人員共193人，截至12月11號下午三點半為止，參與連署共113人。



此外，雖然客家電視頻道是依據公股釋出條例第14條，規定政府需委託公視基金會辦理，但基於客家電視頻道同屬公視基金會一員，本應符合公視法獨立自主的精神，製播客家電視頻道節目，因此客家電視員工針對立院近來所作決議，深表此項作為有違黨政軍退出媒體精神，扼殺公共媒體價值，為呼應公視新聞部之聲明，客家電視所有員工亦同步連署，以示抗議。

共同聲明連署人：
客台新聞部（33/56）
陳君明、洪炎山、謝佳凌、邱月華、羅應展、吳政龍、林文振、鍾孟廷、林玟伶、鍾雄秀、徐慧玲、高瑋謙、蕭惠雲、劉俊志、劉佳毓、向盛言、陳志男、黃訓湧、范群宏、黃小琪、曾傳翔、廖期錚、彭晉祿、李一凡、宋宇娥、鄧淑珍、范光忠、劉姣彥、陳美蓉、曾曉煜、謝宗蕙、余思嫻、林秋伶
客台節目部（22/23）
劉秀俐、陳忻沛、謝安琦、楊愛如、洪欣辰、宋嘉玲、顏仕斌、李玉萍、龔心怡、葉伊真、饒瑞軍、呂健煜、張兼維、陳慧卿、王麗惠、林曉宣、謝淯羽、黃介筠、羅亦娌、施懿倫、彭玉枝、陳雲林、黃桂慧
客台行銷部（8/18）
詹景翔、李春生、黃美維、邱碧婷、陳婉茹、林喬屏、魏家瑞、曾發省
客台行政室（5/5）
張瓊慈、溫佳琦、賴慧樺、邱香蘭、劉郁彥

截至12月11日下午三點半為止，客家電視台員工響應聯署，客家電視全部101人，目前有68人連署。

公視新聞部聯絡人 林曉慧
news1228@mail.pts.org.tw
27756969-150 0935257312

公視誰屬？世界人權日，公視自主權在哪？

來賓：

公視基金會發言人 郭至楨

國民黨文宣部主任 賴素如

媒體觀察基金會董事長 管中祥

資深媒體人 楊憲宏


公視危機從何而來？

國家每年捐贈九億給公共電視，立委以秉持監督職權為由，要求公視（以及原視、客家電視與宏觀電視）必須在購買節目及製作前，提出預算讓主管機關核可同意後始得動用之，就監督以及看緊人民荷包角度而言，似乎有其道理，公視的反彈為何如此強烈？







預算的管控，和新聞自由的被干預有何因果關係？這跟公視法第十一條明訂有公共電視獨立自主的條文，又有何相關？公視對這次的修法提案的反應，是一種無限上綱嗎？



執政黨，也是國會最大黨的國民黨，究竟如何看待公共電視？國民黨是否有一套自己的公共媒體政策？談到監督，公視內部有任何自我監督機制嗎？董事會的結構能有效監督公視嗎？究竟公共電視、公營電視與國家電視，有何明顯且具體的差別？





無論是國會與社會對公視都存在著某些質疑，例如立場不中立、開銷過高，或是內部運作有著困難問題，究竟公視該如何回應這些批評？尤其國民黨立委批評，公視的器材採購價格，經常高過業界標準，顯有浪費公帑或舞弊之虞，國民黨能否更明確說明？而公視有更具體的反駁證據嗎？



國會這次的動作，是否嚴重違反廣電法所規定的「黨政軍退出媒體」方向？國民黨或政府曾經干預或試圖干預公共電視嗎？公視有證據支持這種說法嗎？如何解決目前的爭議？


延伸閱讀：聲明
財團法人公共電視文化事業基金會聲明（12.09）
公視基金會董監事會共同聲明（12.11）
「別讓林益世傷害公視」台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社共同聲明（12.10）

延伸閱讀：部落圈議論
公視有話好說討論公視危機（文字記錄）
民間搶救公視基地
這不只是家務事！
民間搶救公視基地，以及不容迴避的省思
30多個社運團體齊聲譴責國民黨凍結預算政府黑手進公視
記者抗議黑手進入公視
坐、過、去！
公視不該只是「公視」化
請從今天開始建立對公視的公民監督