這一兩個月來，公視有話好說同仁從許多不同管道獲知，部份立委及政府官員對公視有話好說相當不滿。原以為這只是空穴來風、以訛傳訛，但上週五（12/13日）部份社運團體與林益世委員見面時，林委員明確告知在場人士「有委員相當不滿有話好說」，這才赫然發現，原來部份立委對有話好說誤解如此之深，所以實在有必要好好說明澄清。
本節目輾轉得知，部分立委雖然沒有提出具體批評，但其印象及感受對本節目有三大不滿：1.有話好說有特定立場 2.有話好說與其它政論節目沒有差異 3.有話好說已經偏離公視成立目的。然細問之下，批評者似乎均未曾看過本節目，為避免錯誤資訊持續發酵，以下謹就上述批評略為說明：
（一）有話好說有無特定立場？
任何人、團體、新聞、節目均有其立場，只是其立場是否經得起檢驗，有話好說當然也不例外。我們的立場是：1.中華民國全體國民最大利益 2.盡量讓弱勢團體以及地方意見發聲 3.提供多元思考 4.不同觀點對話以及 5.監督政府公共政策。
部份立委質疑之處應為本節目是否有藍綠立場？對此質疑，本節目整理出十月以來每一集主題以及來賓以供社會大眾共同檢驗（詳見連結）。先就節目邀請來賓而言，我們真的認為，只問藍綠不談專業是台灣目前很大的問題，因此本節目邀請來賓的最高標準為是否專業，而非是藍是綠。因此無論是檯面上名嘴、藍綠政治人物，相對而言都很少出現在本節目。當然若硬要以藍綠眼鏡來檢視每一個人，無論是學者、媒體人、官員、社運團體或是各行各業代表，每人心中恐怕也都有一定藍綠偏好，但就算如此，本節目在談財經、稅改、環境等議題，也盡可能做到形式以及實質的藍綠平衡中立。但我們想說的是，台灣許多問題並非是藍綠立場對立所造成，而是人民與政府溝通不足、企業與勞方互動不夠以及城鄉貧富性別年齡等不同屬性之間的人無法相互理解、理性對話所導致。我們想呼籲的是，台灣並非只有藍綠兩種顏色，還包含了各式各樣黯淡的、灰澀的、哀淒的、光彩的、明亮的、歡愉的各種顏色（套句魏德聖的話，這就是彩虹的顏色，也就是台灣的顏色）。
但若非得戴上藍綠眼鏡來看整個世界，檢視本節目自三月開播至今，依照藍綠光譜刻版印象，本節目至少八成以上來賓不會被貼上綠色標籤。
另外再就節目議題說明：有話好說從未為特定政黨或團體服務，更不曾涉入空洞沒營養之口水論戰，亦從未討論任何特定政府部會閣員之適任與否。這九個多月來，本節目討論議題均鎖定在「公共政策」以及「重大議題」。以最具爭議性的11月12日陳前總統遭收押為例，本節目深知此題目無論怎麼談都會陷入挺扁反扁的泥淖中，但面對台灣有史以來第一次卸任元首遭收押事件，不談又擺明是鴕鳥心態，因此有話好說當天邀請的是前法官蔡玉玲律師、台北地檢署主任檢察官林麗瑩以及司改會執行長林峰正；有話好說當天試圖從法官、檢察官以及司法改革角度來理解當時所產生的兩極爭議。
然而狹義的政治議題僅佔本節目相當少的比例，大部分本節目是鎖定在財經、社福、民生消費等面向。以貼近民眾的角度來討論對大多數人民息息相關的議題，例如國民年金、失業、金融海嘯、毒奶粉、消費券…。
平心而論，若把所有政論節目放在同一藍綠光譜，有話好說的位置應該是在最中間。至於是否絕對公正中立？有話好說與所有公視節目一樣，必須虛心接受各界嚴厲監督，但是批評者是否能就本節目明顯具體所犯錯誤給予指正，本節目也才有繼續進步的空間。
（二）有話好說跟其他政論節目有何差異？
此質疑與「公視為何要開政論節目？」相當類似，故一併說明。
國父說，政治乃眾人之事。我們實在很難理解討論公共議題如何能不牽涉政治？文化（我們談海角七號）、教育（我們談繁星計畫）、社會事件（我們談分手暴力、洪曉慧事件）、失業（金融海嘯以及立即上工計畫）、國際（美國大選跟印度泰國事件）、兩岸關係、減稅...，那一個議題不是政治？就連我們有一集談節能減碳騎自行車，都跟道路規劃、環保政策等政治面向脫不了關係。
台灣現在的問題並不在討論政治，也不在開闢政論節目；台灣的真正問題是政治視野被過度窄化，而政論節目又被過度僵化，結果陷入惡性循環：政治越骯髒醜陋，民眾就越厭惡冷漠；民眾越不關心，政治就越向下沉淪。
很多人認為政治就是藍綠鬥爭，就是貪污邪惡，就是利益分贓。結果就塑造出兩種民眾：一是藍綠兩端的狂熱群眾，另一是因厭惡而極度冷漠的群眾。因此公視有話好說的挑戰是：能否跳脫現有的政論節目狹隘的視野，而以更理性、更專業、更就事論事而且更貼近民眾的方式，來好好討論各式各樣的政治議題。
上上禮拜（12月6日），我從內政部簡政次手中接下了家庭暴力及性侵害優質新聞報導獎（我大概不會無聊到連獎都要分藍綠），我心裏真的很高興，也很感激，這是我們第二次獲獎（上次是廣電基金的優質節目），我心裡的想法是，政論節目為何不能談家暴問題？為何不能談海角七號？為何不能談社福團體瀕臨倒閉？為何不能談台灣在地的美麗與迷人之處？
我們是一個收視率不及2100跟大話新聞四分之一的政論節目，如果他們也可以關心更多更實際的議題，如果那些擁有龐大媒體或政治資源的人可以多想著自己能否多作點對社會有益的事，如果真是這樣，或許我們這個社會的問題就不會那麼多，而不只是有話好說，似乎連整個公視也就沒有存在的必要。
除了議題與其他政論節目南轅北轍外，包括本節目來賓的專業以及Call-In觀眾的理性與談話內容，恐怕也是目前極少數的「異類」，此部份已經獲得各界不少肯定。
另一個有話好說與其他政論節目的差異是，我們恐怕是國內唯一能理性完整討論政府政策的政論節目。無論是國民年金、勞保年金、立即上工計畫、江陳四項協議、近貧補貼、愛台12建設、消費券、毒奶粉檢驗標準…，政府不必花大錢去跟商業電視台作置入性行銷，而且效果還非常有限，就可以有媒體願意好好地，把枯燥乏味但卻與人民切身相關的法令政策完整解釋清楚。有話好說雖然從未拿過政府一毛錢，但我們非常樂意提供一整個小時來讓官員說明民眾真正想瞭解的政策（相反地，我們還會比照原本來賓費制度，給政府官員三千元出席費）。但這絕不代表有話好說就是政令宣導，因為我們僅提供足夠正確的資訊，至於政策是否有效完美，則交由民眾自行判斷。
至於資料蒐集以及理性對話的討論方式，這很難量化，但相較其他節目，本節目有足夠的信心可以名列前茅。
（三）有話好說是否背離公視成立目的？
因為每個人對公視的期待都不太一樣，而對台灣現階段，公視又該達成什麼成果也有相當不同的認知。因此要討論這個問題，或許我們可以回到公視法相關條文來聚焦討論：
第一條 (立法目的)
為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉，特制定本法。
第十一條 (公共電視應遵守之原則)
公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉，並遵守下列之原則：
一、完整提供資訊，公平服務公眾，不以營利為目的。
二、提供公眾適當用電臺之機會，尤應保障弱勢團體之權益。
三、提供或贊助各種類別之民俗、藝文創作及發表機會，以維護文化之均衡發展。
四、介紹新知及觀念。
五、節目之製播，應維護人性尊嚴；符合自由、民主、法治之憲法基本精神；保持多元性、客觀性、公平性及兼顧族群之均衡性。
第三十六條 (節目製播原則)
節目之製播，應遵守下列規定：
一、致力提昇國民之文化水準，並促進全民教育文化之發展。
二、保持多元性，並維持不同型態節目之均衡。
三、保持客觀性及公平性，應提供社會大眾及各群體公平參與及表達意見之機會。
四、尊重個人名譽並保護隱私權。
五、積極提供適合兒童、青少年、婦女、老人觀賞，有益其身心發展及健康之節目。
六、對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。
七、不得為任何政黨或宗教團體作政治或宗教之宣傳。
八、不得違反法律、妨害公共秩序或善良風俗。
依照前述條文，公視無論何時何地，理所當然要深耕文化、教育、族群、社福等等商業電視台不願碰觸的議題。
但必須先說明的是，有話好說只是公視眾多節目新聞之一，因此恐無法達成上述所有目標，要討論有話好說是否違反公視成立宗旨，必須以節目是否違反公視法上列規定來論斷。其中最大的爭議在於公視法第一條開宗明義規定：「彌補商業電視台之不足」。
當台灣政論節目氾濫而且儼然成為社會對立根源之一的時候，公視還在這時候開政論節目，不但如此，而且還有Call-In(部份立委對Call-In特別有意見)，公視這難道不是唯恐天下不亂？這難道不嚴重違反了「彌補商業電視台之不足」的規定？
問題是，什麼叫作「彌補商業電視台之不足」？
當台灣社會對媒體表現越來越不滿的時候，以人民納稅錢成立的公共電視該如面對這樣的問題？究竟是視而不見，任電視環境以及民眾收視權益繼續惡化才叫彌補商業電視台之不足，還是作為台灣唯一不必直接面對收視率跟廣告壓力的電視台，或許可以試著做看看能否弄出不同的新聞樣貌，試著能否提供不同的操作模式來作為觀眾不同選擇，這是否也是彌補商業電視之不足的更積極作法？
我們的解讀是：「彌補商業電視之不足」有兩個含意：1.商業電視台不做的，公視一定要好好發揮。 2.商業電視台作不好作不夠的，公視更是責無旁貸。
因此公視為何要開闢政論節目？開政論節目有無背離公視成立的目的？這當然是我們必須每天檢視自己的重要課題，但關鍵在於有話好說是否也陷入了當前政論節目的種種困境：「情緒宣洩大過相互對話」、「指責咒罵高過理性溝通」、「口水錯誤資訊淹過實際正確證據」…如果有話好說也犯下了類似的錯誤，那這節目的確嚴重背離了公共電視成立的目的。
（四）有話好說的問題不在藍綠，而是上下左右
我摸著良心說，有話好說的問題真的不是出在藍綠，而是在這個節目是不是能以更宏觀的高度去理解結構層面的問題；是不是能深入挖掘事件核心而且避免以台北精英觀點來理解基層想法；是不是真能捍衛弱勢底層而不是敷衍偽善的佯裝自己是正義使者；是不是不自知的陷入反商情結以仇恨對立情緒來敵視企業資本家…。
我再度摸著良心問自己，得到的答案是，有話好說問題真的很多，但慶幸的是，我們還有些許反省能力跟再進步的渴望，也期待立委以及所有國民，繼續監督公視有話好說，並持續給我們具體而嚴厲的指責。
我們始終相信，唯有暫時放下原本的成見，試圖理解對方的想法，真正的溝通對話才有可能達成，而彼此也才能跳脫原本的僵局，雙方也才會有進步的可能。
有話好說製作人陳信聰敬上
延伸閱讀（1）：有話好說相關網頁、部落格文章摘錄
「禁入公視」媒改團體拜會林益世（立委對有話好說的批評）
誰可刊登減稅廣告？ /羅慧雯
給我女兒優質電視節目(楊昆澈)
【推薦】公視政論節目—「有話好說」
台灣公共電視「有話好說」節目，上twitter了！ (附國民年金保險特輯)
拜託台灣的政論性節目還不夠嗎？
公視「有話好說」國民年金及勞保年金特輯
公視有話好說：國民年金及勞保年金
公共電視的Web 2.0
在看電視 081215
1212立法院前。個人牢騷
連署支持公視
公共電視 「有話好說」節目專訪「海角七號」導演魏德聖、男主角范逸臣
強力推薦 公視
三聚氫胺恐慌症
有話可以好好說
延伸閱讀（2）：公共電視「有話好說」10月以來討論題目及來賓
本文全文下載
沒有留言:
張貼留言