公視有話好說新企劃：925起 連續三天 密切關注澎湖博弈公投

世外桃源？遺忘孤島？澎湖將如何發展？

博奕能否提振經濟增加就業？會不會治安敗壞道德淪喪？

926博奕公投將如何改變澎湖歷史？該贊成還是反對？

9月25日起連續三天

有話好說、NGO觀點、南部開講─每晚七點，讓我們共同關心澎湖未來

Wenli問信聰：你所不知道的中國？

關於「Wenli問信聰」網路單元

錄影時間：2009.6.2

有話好說網誌微型對談新企劃：Wenli問信聰！

如何有話，怎樣好說？



有話好說部落格今日起將推出新單元：「微型對談‧Wenli問信聰」，將在每集節目錄影結束後，由部落客Wenli與信聰進行簡單的對談，回顧今天節目從發想到錄影結束的各種環節與大小問題。訪談結束後，影片將上傳Youtube，為各位觀眾呈現電視螢幕之外的「有話好說」。

目的
增加網站內容可讀、趣味性，延伸電視螢光幕以外的內容，對每日節目整體優缺點簡單討論。檢視題材選定、來賓選擇、節目進行方式、技術細節、其他任何與節目，甚至公視有關的題目。

形式
一對一的簡單訪談，為時5到10分鐘，採Webcam錄影加文字聽打的複合型式。

可能作法
(1)工作人員訪問製作人
(2)部落客與電視製作人對談
(3)有意義、富深度的閒聊扯淡
(4)以上皆是

產出
(1)每天一篇生動深入的微型訪談文字資料
(2)5-10分的Youtube影音內容
(3)Podcast音訊素材

效益
(1)增加網路傳遞管道與效果
(2)豐富網站文字內容
(3)提高網站資訊親和力
(4)資訊進一步公開
(5)補每日節目之不足

設備
Wenli一名、Wenli的筆電一台、Webcam

何時開始？
擇日不如撞日，就是今天。


對談內容將會於節目播出後當晚上傳Youtube，並且置於每日節目內容文章之後，提供網友觀賞。

公共電視有話好說三月份「綠能週」系列節目預告

公共電視有話好說，下週起將製播一系列「綠能周」主題節目，為你打開綠能知識的大門。透過新知識、新行動，我們可以用更好的方法保護獨一無二的地球。

星期一，綠貿易：貿易要公平，生產者與消費者更要友善，看公平交易如何讓貿易更環保、更進步。

星期二，綠產業：面對綠能時代來臨，政府與企業做好了準備嗎？我們的下一步，該怎麼走？

星期三，綠音樂：看獨立創作歌手們，如何用他們的音符與樂器，對抗不公義與壓迫，挺身捍衛弱勢地球人？

星期四，綠適居：你也可以過得環保節能又舒適，看專家們如何示範輕鬆打造節能環保的居家環境。

星期五，綠旅遊：百聞不如一見，如何以最自然，最不留痕跡的方式，親近自然荒野與大地？

三月十六日到二十日，週一至週五，收看有話好說之綠能週，和您一起節能減碳，愛地球！

理解才能對話，對話才能進步：針對部份立委批評公視有話好說之說明

這一兩個月來，公視有話好說同仁從許多不同管道獲知，部份立委及政府官員對公視有話好說相當不滿。原以為這只是空穴來風、以訛傳訛，但上週五（12/13日）部份社運團體與林益世委員見面時，林委員明確告知在場人士「有委員相當不滿有話好說」，這才赫然發現，原來部份立委對有話好說誤解如此之深，所以實在有必要好好說明澄清。

本節目輾轉得知，部分立委雖然沒有提出具體批評，但其印象及感受對本節目有三大不滿：1.有話好說有特定立場 2.有話好說與其它政論節目沒有差異 3.有話好說已經偏離公視成立目的。然細問之下，批評者似乎均未曾看過本節目，為避免錯誤資訊持續發酵，以下謹就上述批評略為說明：

（一）有話好說有無特定立場？

任何人、團體、新聞、節目均有其立場，只是其立場是否經得起檢驗，有話好說當然也不例外。我們的立場是：1.中華民國全體國民最大利益 2.盡量讓弱勢團體以及地方意見發聲 3.提供多元思考 4.不同觀點對話以及 5.監督政府公共政策。

部份立委質疑之處應為本節目是否有藍綠立場？對此質疑，本節目整理出十月以來每一集主題以及來賓以供社會大眾共同檢驗（詳見連結）。先就節目邀請來賓而言，我們真的認為，只問藍綠不談專業是台灣目前很大的問題，因此本節目邀請來賓的最高標準為是否專業，而非是藍是綠。因此無論是檯面上名嘴、藍綠政治人物，相對而言都很少出現在本節目。當然若硬要以藍綠眼鏡來檢視每一個人，無論是學者、媒體人、官員、社運團體或是各行各業代表，每人心中恐怕也都有一定藍綠偏好，但就算如此，本節目在談財經、稅改、環境等議題，也盡可能做到形式以及實質的藍綠平衡中立。但我們想說的是，台灣許多問題並非是藍綠立場對立所造成，而是人民與政府溝通不足、企業與勞方互動不夠以及城鄉貧富性別年齡等不同屬性之間的人無法相互理解、理性對話所導致。我們想呼籲的是，台灣並非只有藍綠兩種顏色，還包含了各式各樣黯淡的、灰澀的、哀淒的、光彩的、明亮的、歡愉的各種顏色（套句魏德聖的話，這就是彩虹的顏色，也就是台灣的顏色）。

但若非得戴上藍綠眼鏡來看整個世界，檢視本節目自三月開播至今，依照藍綠光譜刻版印象，本節目至少八成以上來賓不會被貼上綠色標籤。

另外再就節目議題說明：有話好說從未為特定政黨或團體服務，更不曾涉入空洞沒營養之口水論戰，亦從未討論任何特定政府部會閣員之適任與否。這九個多月來，本節目討論議題均鎖定在「公共政策」以及「重大議題」。以最具爭議性的11月12日陳前總統遭收押為例，本節目深知此題目無論怎麼談都會陷入挺扁反扁的泥淖中，但面對台灣有史以來第一次卸任元首遭收押事件，不談又擺明是鴕鳥心態，因此有話好說當天邀請的是前法官蔡玉玲律師、台北地檢署主任檢察官林麗瑩以及司改會執行長林峰正；有話好說當天試圖從法官、檢察官以及司法改革角度來理解當時所產生的兩極爭議。

然而狹義的政治議題僅佔本節目相當少的比例，大部分本節目是鎖定在財經、社福、民生消費等面向。以貼近民眾的角度來討論對大多數人民息息相關的議題，例如國民年金、失業、金融海嘯、毒奶粉、消費券…。

平心而論，若把所有政論節目放在同一藍綠光譜，有話好說的位置應該是在最中間。至於是否絕對公正中立？有話好說與所有公視節目一樣，必須虛心接受各界嚴厲監督，但是批評者是否能就本節目明顯具體所犯錯誤給予指正，本節目也才有繼續進步的空間。


（二）有話好說跟其他政論節目有何差異？

此質疑與「公視為何要開政論節目？」相當類似，故一併說明。

國父說，政治乃眾人之事。我們實在很難理解討論公共議題如何能不牽涉政治？文化（我們談海角七號）、教育（我們談繁星計畫）、社會事件（我們談分手暴力、洪曉慧事件）、失業（金融海嘯以及立即上工計畫）、國際（美國大選跟印度泰國事件）、兩岸關係、減稅...，那一個議題不是政治？就連我們有一集談節能減碳騎自行車，都跟道路規劃、環保政策等政治面向脫不了關係。

台灣現在的問題並不在討論政治，也不在開闢政論節目；台灣的真正問題是政治視野被過度窄化，而政論節目又被過度僵化，結果陷入惡性循環：政治越骯髒醜陋，民眾就越厭惡冷漠；民眾越不關心，政治就越向下沉淪。

很多人認為政治就是藍綠鬥爭，就是貪污邪惡，就是利益分贓。結果就塑造出兩種民眾：一是藍綠兩端的狂熱群眾，另一是因厭惡而極度冷漠的群眾。因此公視有話好說的挑戰是：能否跳脫現有的政論節目狹隘的視野，而以更理性、更專業、更就事論事而且更貼近民眾的方式，來好好討論各式各樣的政治議題。

上上禮拜（12月6日），我從內政部簡政次手中接下了家庭暴力及性侵害優質新聞報導獎（我大概不會無聊到連獎都要分藍綠），我心裏真的很高興，也很感激，這是我們第二次獲獎（上次是廣電基金的優質節目），我心裡的想法是，政論節目為何不能談家暴問題？為何不能談海角七號？為何不能談社福團體瀕臨倒閉？為何不能談台灣在地的美麗與迷人之處？

我們是一個收視率不及2100跟大話新聞四分之一的政論節目，如果他們也可以關心更多更實際的議題，如果那些擁有龐大媒體或政治資源的人可以多想著自己能否多作點對社會有益的事，如果真是這樣，或許我們這個社會的問題就不會那麼多，而不只是有話好說，似乎連整個公視也就沒有存在的必要。

除了議題與其他政論節目南轅北轍外，包括本節目來賓的專業以及Call-In觀眾的理性與談話內容，恐怕也是目前極少數的「異類」，此部份已經獲得各界不少肯定。

另一個有話好說與其他政論節目的差異是，我們恐怕是國內唯一能理性完整討論政府政策的政論節目。無論是國民年金、勞保年金、立即上工計畫、江陳四項協議、近貧補貼、愛台12建設、消費券、毒奶粉檢驗標準…，政府不必花大錢去跟商業電視台作置入性行銷，而且效果還非常有限，就可以有媒體願意好好地，把枯燥乏味但卻與人民切身相關的法令政策完整解釋清楚。有話好說雖然從未拿過政府一毛錢，但我們非常樂意提供一整個小時來讓官員說明民眾真正想瞭解的政策（相反地，我們還會比照原本來賓費制度，給政府官員三千元出席費）。但這絕不代表有話好說就是政令宣導，因為我們僅提供足夠正確的資訊，至於政策是否有效完美，則交由民眾自行判斷。

至於資料蒐集以及理性對話的討論方式，這很難量化，但相較其他節目，本節目有足夠的信心可以名列前茅。


（三）有話好說是否背離公視成立目的？

因為每個人對公視的期待都不太一樣，而對台灣現階段，公視又該達成什麼成果也有相當不同的認知。因此要討論這個問題，或許我們可以回到公視法相關條文來聚焦討論：

第一條 (立法目的)
為健全公共電視之發展，建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足；以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉，特制定本法。

第十一條 (公共電視應遵守之原則)
公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉，並遵守下列之原則：
一、完整提供資訊，公平服務公眾，不以營利為目的。
二、提供公眾適當用電臺之機會，尤應保障弱勢團體之權益。
三、提供或贊助各種類別之民俗、藝文創作及發表機會，以維護文化之均衡發展。
四、介紹新知及觀念。
五、節目之製播，應維護人性尊嚴；符合自由、民主、法治之憲法基本精神；保持多元性、客觀性、公平性及兼顧族群之均衡性。

第三十六條 (節目製播原則)
節目之製播，應遵守下列規定：
一、致力提昇國民之文化水準，並促進全民教育文化之發展。
二、保持多元性，並維持不同型態節目之均衡。
三、保持客觀性及公平性，應提供社會大眾及各群體公平參與及表達意見之機會。
四、尊重個人名譽並保護隱私權。
五、積極提供適合兒童、青少年、婦女、老人觀賞，有益其身心發展及健康之節目。
六、對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。
七、不得為任何政黨或宗教團體作政治或宗教之宣傳。
八、不得違反法律、妨害公共秩序或善良風俗。

依照前述條文，公視無論何時何地，理所當然要深耕文化、教育、族群、社福等等商業電視台不願碰觸的議題。

但必須先說明的是，有話好說只是公視眾多節目新聞之一，因此恐無法達成上述所有目標，要討論有話好說是否違反公視成立宗旨，必須以節目是否違反公視法上列規定來論斷。其中最大的爭議在於公視法第一條開宗明義規定：「彌補商業電視台之不足」。

當台灣政論節目氾濫而且儼然成為社會對立根源之一的時候，公視還在這時候開政論節目，不但如此，而且還有Call-In(部份立委對Call-In特別有意見)，公視這難道不是唯恐天下不亂？這難道不嚴重違反了「彌補商業電視台之不足」的規定？

問題是，什麼叫作「彌補商業電視台之不足」？

當台灣社會對媒體表現越來越不滿的時候，以人民納稅錢成立的公共電視該如面對這樣的問題？究竟是視而不見，任電視環境以及民眾收視權益繼續惡化才叫彌補商業電視台之不足，還是作為台灣唯一不必直接面對收視率跟廣告壓力的電視台，或許可以試著做看看能否弄出不同的新聞樣貌，試著能否提供不同的操作模式來作為觀眾不同選擇，這是否也是彌補商業電視之不足的更積極作法？

我們的解讀是：「彌補商業電視之不足」有兩個含意：1.商業電視台不做的，公視一定要好好發揮。 2.商業電視台作不好作不夠的，公視更是責無旁貸。

因此公視為何要開闢政論節目？開政論節目有無背離公視成立的目的？這當然是我們必須每天檢視自己的重要課題，但關鍵在於有話好說是否也陷入了當前政論節目的種種困境：「情緒宣洩大過相互對話」、「指責咒罵高過理性溝通」、「口水錯誤資訊淹過實際正確證據」…如果有話好說也犯下了類似的錯誤，那這節目的確嚴重背離了公共電視成立的目的。


（四）有話好說的問題不在藍綠，而是上下左右

我摸著良心說，有話好說的問題真的不是出在藍綠，而是在這個節目是不是能以更宏觀的高度去理解結構層面的問題；是不是能深入挖掘事件核心而且避免以台北精英觀點來理解基層想法；是不是真能捍衛弱勢底層而不是敷衍偽善的佯裝自己是正義使者；是不是不自知的陷入反商情結以仇恨對立情緒來敵視企業資本家…。

我再度摸著良心問自己，得到的答案是，有話好說問題真的很多，但慶幸的是，我們還有些許反省能力跟再進步的渴望，也期待立委以及所有國民，繼續監督公視有話好說，並持續給我們具體而嚴厲的指責。

我們始終相信，唯有暫時放下原本的成見，試圖理解對方的想法，真正的溝通對話才有可能達成，而彼此也才能跳脫原本的僵局，雙方也才會有進步的可能。


有話好說製作人陳信聰敬上


延伸閱讀（1）：有話好說相關網頁、部落格文章摘錄
「禁入公視」媒改團體拜會林益世（立委對有話好說的批評）
誰可刊登減稅廣告？ /羅慧雯
給我女兒優質電視節目(楊昆澈)
【推薦】公視政論節目—「有話好說」
台灣公共電視「有話好說」節目，上twitter了！ (附國民年金保險特輯)
拜託台灣的政論性節目還不夠嗎？
公視「有話好說」國民年金及勞保年金特輯
公視有話好說：國民年金及勞保年金
公共電視的Web 2.0
在看電視 081215
1212立法院前。個人牢騷
連署支持公視
公共電視 「有話好說」節目專訪「海角七號」導演魏德聖、男主角范逸臣
強力推薦 公視
三聚氫胺恐慌症
有話可以好好說

延伸閱讀（2）：公共電視「有話好說」10月以來討論題目及來賓

本文全文下載

公共電視「有話好說」10月以來討論題目及來賓

近日，部份立法委員嚴厲批評本節目有特定政治立場、與其它政論節目沒有差異以及討論議題偏離公視成立目的。

本節目認為，部份商業電視政論節目確實讓理性觀眾相當不滿，然「有話好說」自3月3日開播以來，最大的努力就是希望能避免犯下類似的錯誤，因此在議題選擇、來賓邀請以及討論方式上，始終努力達成「中立客觀」、「專業理性」、「貼近民眾」等目標。立委對本節目的嚴厲批評，恐怕是因為誤解而導致。

自今年3月3日開播以來，有話好說每一集所討論議題以及邀請來賓，均同步於網站上公開（10月之前請至http://www.peopo.org/public查詢）但為讓不滿政論節目但卻又未曾看過有話好說的人能迅速瞭解本節目走向，以下整理本節目自十月以來所討論的題目以及邀請來賓，希望能釐清不必要的誤解。

PS.有話好說共有1.週一到週五有話好說2.週六NGO觀點3.週日南部開講三系列，以下僅整理週一到週五論壇議題：

日期	主題	來賓
10/1	國民年金今天上路 誰可保？有啥好處？會破產嗎？	台灣社會福利總盟秘書長王榮璋、 勞保局副總經理羅五湖、 財經雜誌社長林奇芬
10/2	勞保年金、國民年金哪個比較好	資深記者洪素卿、 國民年金推動聯盟成員林綠紅、 財經雜誌社長林奇芬
10/3	毒奶粉再來	醫學博士潘懷宗、 台大食品科技研究所所長葉安義、 消基會檢驗委員吳家誠
10/6	金融海嘯席捲台灣 保險銀行業中箭 保單連動債怎麼辦？	世新大學財務金融系助理教授梁彥平、 精算師葉崇琦、 財經雜誌編輯總監盧燕俐
10/7	國富論專題(2)：七千億都過了，全球股市還重挫？	寶華經濟研究院長梁國源、 行政院賦改會委員黃耀輝、 公平稅改聯盟召集人王榮璋
10/8	冰島破產！？	理財雜誌社長林奇芬、 政大金融系教授李桐豪、 科技公司董事長張忠本
10/9	救經濟！救誰的經濟？減稅、降息、富人先得利，百姓望眼欲穿！？	公平稅改聯盟召集人王榮璋、 國立空大公行系教授李允傑、 財經雜誌編輯總監盧燕俐、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/10	中華民國，生日快樂	國民黨文宣部主任賴素如、 中華經濟研究院研究員吳惠林、 前海基會董事長洪奇昌、 台大國際企業學系教授湯明哲
10/13	跌幅減半仍跌百點！！股市成首要施政，台灣還有哪些未爆彈？	世新大學財務金融系助理教授梁彥平、 清華大學計量財務金融系主任鍾經樊、 財經雜誌編輯總監盧燕俐
10/14	國富論專題(3)：全球股市收復失土！金融黑洞見底？終結次貸噩夢？	寶華經濟研究院長梁國源、 行政院賦改會委員黃耀輝、 資深財經記者阮慕驊
10/15	減稅！	公平稅改聯盟發言人孫一信、 賦改會委員黃耀輝、 資深財經記者詹惠珠、 視訊連線：約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/16	王永慶突病逝：經營之神揮衣袖，台塑王國、企業典範	亞洲大學管理學院院長陳定國、 遠見雜誌副總主筆游常山、 資深媒體人溫紳
10/17	救經濟！拚消費！？省錢總統帶頭買鞋、劉揆買衣！	台大經濟系教授林向愷、 餐飲業者柯俊年、 經濟日報資深記者詹惠珠
10/20	中國高層紛訪台，抗議嗆聲大遊行！陳雲林來台：危機？契機？	台南市議員王定宇 國民黨文宣部主任賴素如、 淡江中國大陸研究所所長張五岳、 視訊連線：南台灣論壇總召集人王鳳生、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/21	國富論專題(4)：政府帶頭拚消費救失業，經濟衰退有多嚴重？	寶華經濟研究院院長梁國源、 大和總研經濟顧問劉憶如、 資深財經記者許啟智
10/22	全球失業海嘯：台灣勞工恐難過年，政府如何有效因應？	記者洪素卿、 中高齡就業促進聯盟理事長蕭忠漢、 淡江大學中國大陸研究所所長張五岳
10/23	中高齡失業！	勞委會職訓局就業輔導組組長賴樹立、 記者洪素卿、 高雄縣勞工局長宋廷棟
10/24	物價不跌，政府有調降機制嗎？	財經雜誌編輯總監盧燕俐、 餐飲業者林秋香、 台大農經系教授陸雲
10/27	陳雲林下週來台，二次江陳會談什麼？	空大公行系教授李允傑、 第三社會黨發言人楊偉中、 高雄連線：中山大學政治所教授廖達琪、 網路視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
10/28	國富論專題(5)：論經濟前景，景氣比SARS差，復甦指標究竟為何？	寶華經濟研究院長梁國源、 大和總研經濟顧問劉憶如、 資深財經記者阮慕驊
10/29	中國十大行長來台	政治大學金融系教授殷乃平、 科技公司董事長張忠本、 財經雜誌社長林奇芬
10/30	縣市搶升格：台中縣市合併升直轄市，如何施政？	空大公行系教授李允傑、 板橋市長江惠貞、 台中市議員張廖萬堅
10/31	旅展熱賣！寶島春回？江陳會、陸客來，每天三千人次可期？	恆春鎮長葉明順、 練習曲導演陳懷恩、 導遊林龍
11/3	陳雲林抵台！歡迎與嗆聲，兩岸關係後續該如何發展？	前陸委會副主委、政大國發所副教授 童振源 中山大學政治所教授廖達琪、 資深財經記者盧燕俐、 台北101現場SNG連線：公視記者陳姝君、 華府觀測站：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/4	國富論專題(6)：江陳簽四協議，海空大三通，台灣經濟後續發展？	寶華經濟研究院長梁國源、 政大金融系教授李桐豪、 資深財經記者阮慕驊、 國賓飯店連線：記者洪蕙竹、 華府視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/5	黑馬躍白宮！台美下一步？美國刷新歷史，首位黑人總統當家！	淡大美研所教授陳一新、 中研院歐美所研究員林正義、 淡大陸研所長張五岳、 華府視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/6	圍陳真相：嗆陳圍城，警民衝突！誰該負責？	台灣人權促進會副會長林佳範、 資深媒體人陳敏鳳、 律師魏千峰、 連線：公視記者李曉儒
11/7	陳雲林來台總檢討！兩岸下一步，該怎麼走？	輔仁大學法學院副教授吳瑞國、 民主基金會執行長林文程、 中央大學公共安全系副教授董立文、 華府觀測站：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/10	野草莓運動！道歉、下台、修法！學生的訴求，合理嗎？	輔大法律系副教授吳豪人、 野草莓運動媒體組組長許仁碩、 國民黨文宣部主任賴素如、 現場連線：台大社會系教授李明璁
11/11	國富論專題(7)：央行降息振景氣！45天降息四次！所為何來？影響多大？	日本大和總研全球首席經濟顧問劉憶如教授、 寶華經濟研究院長梁國源教授、 資深記者阮慕驊
11/12	陳前總統的24小時！史無前例，卸任元首涉五罪嫌遭羈押	民間司法改革基金會執行長林峯正、 律師蔡玉玲、 台北地檢署主任檢察官林麗瑩
11/13	大膽舉債救經濟：九千億紓困！政院天價救企業？	資深財經記者阮慕驊、 中小企業主馮怡平、 政大財務管理系教授周行一
11/14	金融海嘯後遺症：捐款銳減、政府欠錢，社福團體快倒了！	台灣社福總盟秘書長王榮璋、 財經記者盧燕俐、 前北市社會局長薛承泰、 電話連線：沐恩之家執行長顏炎輝、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/17	史無前例：消費券救經濟！政府舉債讓你花錢，對景氣真有幫助？	資深財經記者詹惠珠、 台灣大學經濟系教授林向愷、 世新大學財金系助理教授梁彥平
11/18	國富論專題(8)：省思經濟政策，消費券與紓困，能否挽救經濟衰退？	寶華經濟研究院長梁國源、 醒吾技術學院會計資訊系講座教授周添城、 資深財經記者阮慕驊、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
11/19	消費券人人有獎！刺激景氣，829億消費券來得正是時候？	財經記者盧燕俐、 政大金融系教授李桐豪、 財經雜誌社社長林奇芬、 視訊連線：台中市楓樹腳文化協會理事長江鳳英、 花蓮縣青少年公益組織黃榮墩、 花蓮縣前農業發展處長杜麗華
11/20	明年經濟保二？萬事莫如救市急，政府再出手四年五千億！	清華大學計量財務金融系主任鍾經樊、 資深財經記者許啟智、 中研院經濟所研究員梁啟源
11/21	連三季負成長，台灣正式步入衰退？老百姓該如何渡難關！	世新大學財金系助理教授梁彥平、 資深媒體人李有德、 資深財經記者盧燕俐
11/24	失業海嘯來了！裁員減薪無薪假，工人上班族怎過寒冬？	資深記者洪素卿、 中央大學管理學院副院長邱俊榮、 人力銀行行銷總監邱文仁、 視訊連線：勞工陣線秘書長孫友聯
11/25	國富論專題(9)：保2的成敗關鍵─救經濟招數盡出，GDP2％真能保住？	寶華經濟研究院院長梁國源、 台北商業技術學院財稅系副教授黃耀輝、 財經記者許啟智、 視訊連線：板橋市長江惠貞
11/26	房地產景氣恐大幅下修：產業火車頭？商人賺過頭？政府該出手救？	政大地政系教授張金鶚、 不動產投顧業者顏炳立、 中研院人文社會科學研究中心副研究員蔡吉源、 視訊連線：人民火大聯盟發言人賴香伶
11/27	官員誰才該減薪？人民該不該加薪？搶救失業，政府要端出什麼法寶？	空大公行系教授李允傑、 資深財經記者阮慕驊、 台灣勞工陣線秘書長孫友聯
11/28	年終獎金縮水、加薪無望：高物價時代怎麼生活？	資深媒體人盧燕俐、 前土銀工會理事長吳玉祥、 中高齡就業促進聯盟理事長蕭忠漢、 視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
12/1	屠殺、暴動、革命？印度泰國究竟怎麼了？	淡江大學東南亞研究所副教授林若雩、 資深媒體人眭澔平、 政治大學外交系教授李登科
12/2	國富論專題(10)：論金融改革！二次金改風波未平，三次金改已箭在弦上？	寶華經濟研究院長梁國源教授、 日本大和總研全球首席經濟顧問劉憶如教授、 資深財經記者阮慕驊
12/3	愛與恨、罪與罰：清大校園情殺案，11年徒刑換重生	精神科主任醫師江漢光、 兩性專家孫明明、 更生團契總幹事黃明鎮牧師、 成大醫學院行為醫學研究所教授柯慧貞
12/4	偵查中案件為何洩密？律師、檢察官，發言分際如何拿捏？	賴芳玉律師、 司法記者劉益宏、 中研院法律所副研究員廖福特
12/5	減產、減薪、減人力？企業省錢大作戰！員工生活大挑戰？	桃園縣產業總工會理事長毛振飛、 財經記者盧燕俐、 人力銀行行銷總監邱文仁、 電話連線：竹科工程師
12/8	裁員、無薪假，老闆說了算？減薪失業遙無期！工作飯碗如何保？	資深勞工線記者洪素卿、 台灣勞工陣線秘書長孫友聯、 企業勞動法令顧問陳瑞珠、 高雄連線：高雄縣勞工局局長宋廷棟
12/9	國富論專題(11)：救經濟更要救失業，失業海嘯年底狂襲，台灣準備好了嗎？	寶華經濟研究院長梁國源、 日本大和總研全球首席經濟顧問劉憶如、 資深財經記者阮慕驊、 華府觀測站：美國約翰霍普金斯大學訪問學者黃奎博
12/10	公視誰屬？世界人權日，公視自主權在哪？	公視基金會發言人郭至楨、 國民黨文宣部主任賴素如、 媒體觀察基金會董事長管中祥、 資深媒體人楊憲宏
12/11	社運進退之間：訴求理想、爭取權益！ 社會改革、抗爭不斷？	社運工作者鄭村棋、 輔大法律系副教授吳豪人、 青年樂生聯盟成員王顥中
12/12	起訴扁！求重刑？卸任元首涉四大案偵結，檢方求從重量刑！	國民黨文宣部主任賴素如、 空大公行系教授李允傑、 前民進黨立法委員蔡其昌

公共電視有話好說榮獲97年度家庭暴力、性侵害、性騷擾及兒少保護事件優質新聞獎

各位觀眾大家好：

今天，有話好說團隊很榮幸向各位觀眾報告喜訊：「我們得獎了！」

內政部公布97年度「家庭暴力、性侵害、性騷擾防治及兒少保護優質新聞獎」名單，公共電視有話好說於今(97)年七月九日製播的節目「可以不愛，不要傷害—好聚好散不暴力，無恨愛情最美麗！」，榮獲電視新聞專題類獎項肯定。

由內政部舉辦之「家庭暴力、性侵害、性騷擾防治及兒少保護優質新聞獎」，目的在於倡導媒體於報導家庭暴力、性侵害、性騷擾及兒少保護事件時，應注意維護被害人隱私，避免二度傷害；以及獎勵優質新聞報導，提升未來新聞記者報導家庭暴力、性侵害、性騷擾及兒少保護事件之新聞素質。

在得到獎項肯定的同時，我們除了感謝長期支持、鼓勵與給我們許多建議的觀眾朋友們，更不敢以此為自滿；公共電視有話好說期望在未來的日子裡，能夠繼續為台灣社會大眾提供具有建設性論述、優質且豐富多元的談話性節目內容，為台灣的媒體閱聽大眾盡一份綿薄之力。


公共電視有話好說製作團隊 敬上

知性與感性的女主人─葉明蘭

2010年11月，公視主播葉明蘭從製作人陳信聰手中接下主持棒，思緒清晰、擁有條分縷析的好口才的葉明蘭主播，將與現場來賓，針對重要的公共議題剖析時事。從了解開始，慢慢找出可以讓社會更好的具體作法。

大學畢業後，葉明蘭即踏入新聞圈，從地方新聞記者開始，接著北上，雖然不是科班出身，但從新聞前輩的身上學習，葉明蘭要求自己挖掘新聞真相的同時，更要注意如何不偏頗報導。

同事們眼中的葉明蘭，自我要求高，然而待人謙和，絲毫沒有架子。或許是常保旺盛的學習心，或許是因為經濟系的背景，葉明蘭總是能迅速處裡各種複雜的資料，衝鋒陷陣的記者生活，葉明蘭的腳步始終堅定不慌亂。

公視資深記者出身，葉明蘭謙虛地說：「從事新聞工作越久，就越發清楚，媒體對觀眾的影響力，相當巨大，也更要求自己，資訊的嚴謹與中立。」

打開現在的電視頻道，可以看到一個又一個談話性節目，但仔細去觀察，卻讓人不免遺憾，節目中的來賓，大多是能言善道的名嘴，卻鮮少專業人士。「有話好說」自開播以來，一直堅持在每個主題上，邀請到最了解背景的專業人士，縱使有立場看法不同，也能透過節目，提供觀眾更多的資訊以做判斷。

而這次葉明蘭接下主持棒，希望自己能夠成為稱職的主人，讓每一個上節目的來賓，能夠將他所知，理性平和盡情透過螢幕傳達給每個收看節目的觀眾，正視不同立場背後的價值觀，並且務實地提出具可行性的建議。

在對立中展開對話、在喧囂中相互理解

從「2100」到「大話新聞」、從「文茜小妹大」到「頭家來開講」，台灣幾乎每個新聞台都有談話性節目，而且政治光譜也都非常明顯。在這樣情況下，為什麼一向以清流自居的公共電視，還要在這時候增加一個討論時事的談話性節目？

理由很簡單：我們認為理想的談話性節目（尤其是公共議題）應該提供觀眾三項服務：客觀有用資訊、多元進步觀點以及不同立場的相互對話。而在藍綠對立的台灣社會，能否適時出現一個可能落實上述指標的談話性節目，無論是對現在媒體的困境或是未來台灣民主的深化，都將產生關鍵的影響。

面對觀眾對商業媒體的日益不滿，公視再也不能迴避人民託付的責任。公視法第一條清楚載明成立公視的目的是：「彌補商業電視之不足…，維護國民表達自由及知之權利…以及促進民主社會發展。如今公視的迫切責任是：立即建構一個不帶政治偏見、能相互理性對話以及提供多元進步觀點的溝通平台。

「有話好說-新聞論壇」正是公視實踐上述想法的第一步，透過現場來賓與雙向互動的視訊對談，打造讓所有人平等理性對話、相互理解的討論平台。

每週一到週五晚上七點到八點，正當商業台早淹沒在各自表述的立場時 ，公視「有話好說」從傾聽做起，成為一個重要改變的開始。



「有話好說」節目製作人暨主持人 陳信聰