過往內容推薦

2009年1月1日 星期四

搶救公視大遊行:建立公民社會,我們需要什麼樣的公視?


來賓:

公民監督國會聯盟執行長 何宗勳

台灣藝術大學應用媒體藝術研究所副教授 賴祥蔚

公視總經理 馮賢賢

忍無可忍:搶救公視大遊行

多個社運團體今天發動了公視法修法與預算凍結爭議爆發後的首次街頭運動,在呼喊口號之外,更以「人體骨牌倒立院」包圍立法院,就連公視都已經到了得要上街舉牌抗議的程度,究竟今日遊行的主要訴求為何?



公視自己如何看待今天的遊行?按照過去公視與國會、政府單位等溝通的經驗來看,冷處理是可能的結果。如果新聞局和立法院完全不理會這波訴求,接下來會發生什麼事?而公共電視目前與立法院、新聞局等單位的溝通情形又是如何?



除了要求國會問政透明化、政治力退出媒體與解凍公視預算之外,此次遊行也提出了對公視加強公民監督參與機制的要求,公視如何回應此種社會期待?而今日的遊行當中,有如此多的民眾為了支持公視而走上街頭的理由,是什麼?

究竟社會與民眾需要的,是什麼樣的公視?而當前又有哪些公視沒做好,以及有待加強的部份?



公視問題在於政治,還是營運?

社團與民眾集結立院前大聲抗議,究竟公視預算凍結以及立法院的主附帶決議等內容,對公視造成了什麼實際影響與困難?對於公視指控政治力企圖監督公共媒體經營,以及對內容的干預,能否有更加細緻的論述或討論?



民間媒改社團多次表達了對公視引入公民監督、參與機制的期待,對於這個公民參與的監督機制,我們能不能有更具體的討論?而公共電視應該如何更進一步融入民眾的生活?

目前,公視與政府之間,對於問題的看法似乎沒有交集可言:馬英九總統日前接受專訪,指出公視問題在於營運,但這樣的說法明顯與公視及民間媒改社團的看法完全相反。究竟,公共電視面臨的是政治問題,還是營運問題?抑或兩者皆是?





公廣集團爭議不斷,究竟目前公廣集團與原民台、客家台與宏觀台分別面對了哪些問題?對於這些爭議,是否有任何解決之道?最後,在今天的遊行之後,承接了社會上支持的能量之後,公共電視也該具體地清楚公開承諾與回應。



12 則留言:

卓季 提到...

信聰兄

剛剛看過節目 這個是我在家裡每個晚上不會輕易錯過的
從史教授 到你 我都很喜歡這個節目
雖然台北王先生和花蓮李小姐 都有不錯的意見 但是我贊成主持人有批判政府的立場

以前劉必榮 羅致政 教授的世界新聞評論 很好 很可惜現在沒有類似的節目 請考慮加入

馮總經理 經營很好 請加油

我會比以前更大力的贊助公視

謝謝

匿名 提到...

我希望公視能做什麼?

以某個地方做例子:
http://zoome.jp/mov_test/diary/31/
http://zoome.jp/mov_test/diary/32/
把好的節目(像是有話好說)放在免費空間,讓人可以隨時回味,不用怕hinet CH5只能放一個星期就不見了。
放在免費空間,也可以減少公視架設網站維持流量的壓力。
或是有別的方法,買無名小站的vip,把節目內容上傳到無名小站也是可以。

http://zoome.jp/mov_test/diary/27/
http://zoome.jp/mov_test/diary/28/
這是別的節目對公視的看法,不知道公視有沒有看過。

匿名 提到...

信聰兄對於民眾的call-in,民眾說信聰的立場不公正。信聰對此表示:希望再「明確一點」,指出我在何年何月何日的節目裡講了那一句話,真是綠油油!

這麼說好了,請信聰兄站在民眾的立場來想,民眾要如何、要怎麼做?才能指出「主持人在何年何月何日的節目裡講了那一句話」是不適當的?

一定要事先有錄影保留證據才行嘛!

不然有誰的記憶力這麼好?到最後一定是空口說白話嘛…那還不如乾脆不要開放call-in。聽到情緒化沒有「具體」指出那裡講得不好的民眾留言,整個質感就降低了orz....

所以我認為樓上的例子還不錯

一念 提到...

一位閱聽人說得好,公視應自己培養新人而不必自他台挖角,保持清楚的媒體工作態度.
公視是屬全體人民,換言之董事長或總經理都是被選派來的,跟國營事業組織一樣,董座或總經理個人並未曾對公視自己掏腰包作相當持股的投資,因此跟一般私營事業責任風險與利害不同,所以公視的決策組織(董監事會)應有3席的勞工董事加入,以穩定公視的平衡讓決策透明化,俾免人謀不臧致難以收拾的危險!
德國的共同經營法,把出資人、經理人、勞工各佔3:3:3比率來決策事業的方向,勞工可以預先明白事業體的決策,讓溝通管道暢通,減少內部矛盾的發生,也讓勞工與事業的經營唇齒相依,成為緊密的生命共同體。
公視畢竟不是政府的傳聲筒,論述節目只要對事不對人(或政黨),把具體經得起考驗的數據為討論題目,都會受到收看民眾的支持!
陳先生主持的「有話好說」節目所準備的數據資料都很清楚,思路條理都很準確,是很優質的好節目,媒體是國家體制的第四權,當然有義務對政府當局或特權做深入的針貶,若只因為是政府捐贈給公視,而不能對政府做出批判,那又何必有公共電視的存在?何況所捐贈的錢又不是掌權政黨的錢,而是納稅人的錢!

匿名 提到...

如果真要拿所謂的證據指控主持人立場,現在已經有的一週錄影回顧資料也就夠了。如果你今天看了節目很不爽,你一個禮拜內都找的到完整的錄影資料來〔具體〕指責主持人,沒有具體證據就亂扣別人帽子,真是悲哀。

如果你要檢查別人是否有藍綠顏色,倒是自己先看看你戴的眼鏡是不是早已被抹藍或塗綠。

真懷疑台灣是不是也有五毛黨!

匿名 提到...

每個人心中自是有一把尺的
有話好說的定位是怎樣呢
相信比起其他的談話性節目
夠不夠客觀
夠不夠深入
自是不言可喻的
光是國富論
節目裡所探討的內容
就夠大家受用無窮了
不要因為節目裡說過幾個議題
陳雲林啦
或是野草莓
失業.........等等
政府不想碰觸的地方
就認為它偏頗
比起大話新聞或是2100
它們都是站在天平的兩端
而有話好說
他同時邀請不同意見的人
到節目裡來一起探討
中立性這樣還嫌不夠啊
還要遭受質疑喔
真是太超過了
信聰兄
加油.............

匿名 提到...

推文好像有點分兩邊,這樣不太好~
我只想說,指出具體證據很合理,每個人的感覺都不一樣,有具體的證據,才夠客觀啊。
我覺得主持人很用心準備節目,每集都有很充足的資料,如果來賓立場不同,也都有做到中立。

不過我要給主持人兩個建議,有時候您請教完來賓後,都會直接跳到下個討論,有點切得太快,不知是否因為時間不夠,如果能夠給一兩句簡短的回應,會順暢一點。還有call-in的問題也可以請來賓解答,這樣觀眾才會覺得打這通電話有意義(這個之前有人留言提到過)。

我覺得主持人已經做得不錯了,有些互動的部分再加強一下,就更好。

陳信聰 提到...

敬覆觀眾意見:

1.有關節目是否能全部錄影存檔並放在網路以供隨時觀看下載問題:現在除了七天內的錄影回顧外,我們也開始努力將完整一小時的節目放到http://www.im.tv/myvlog/talkatpts的影音部落格上,並將影音連結至各集網頁,不過目前遇到的困難是,要上傳一個小時的節目相當困難,不是常斷線就是搞了一整個下午還沒傳上去,我們現在還在找是否有更好的解決方法。

2.有關國際評論的問題:未來我們會試著多討論國際事件。但我個人能力實在不足,我會建議管理階層,是否另闢國際新聞時段,邀請適當的學者或專家來擔任主持人,因為國際視野對台灣而言真的是非常重要。

3.關於有話好說以及主持人個人立場問題:是否可請參考此處 http://ptsnewstalk.blogspot.com/2008/12/blog-post_17.html

4.有關主持節奏問題:我想我的問題應該是太貪心,我每次都想在一個小時內談完好幾個問題,才會導致一個問題沒談完就又跳到下一個。可是我又怕在同一個問題上圍繞太久,中間的拿捏我還得再學習。至於call-in,因為觀眾打電話進來的問題經常非常多元,我擔心如果每一個問題都讓來賓回應的話,恐怕會太偏離當日主題,不過我以後會讓跟今日主題相關的call-in佔討論的更大比重,這樣也才不會失去我們開放call-in的目的。

5.無論支持或批評,都很感謝觀眾的意見,昨天回應台北王先生跟花蓮李小姐個人有些情緒,在此也向兩位觀眾說聲抱歉,關於主持跟製作節目,我們該學習的地方很多,必須虛心檢討受教,公視開闢這樣的節目,本來爭議性就比較高,或許公視跟我個人都還沒準備好。


有話好說製作人&主持人 陳信聰敬上

匿名 提到...

電視媒體政黨味道越來越濃厚,
再這麼被洗腦下去的話同胞對立會更嚴重,福爾摩沙不再是充滿人情味的寶島了~
我欣賞客觀性與地方環保議題的深入探討跟剖析,因為奉獻在這片土地上的不是政客的口水~而是奮力耕耘生活的人們!
所以..我願意連署『公視』抗議政治力介入操弄混淆!! 因為我知道~『政治是高明的騙術。』 「公共電視」加油!

匿名 提到...

關於信聰兄提到的影音部落格
http://www.im.tv/myvlog/talkatpts

我的建議是:
1、進去http://www.im.tv/myvlog/talkatpts這個頁面時,希望右上角「不要自動播放」影片,突然登登登登~會嚇到人,而且該影片也不一定是網友現在想要看的。網友想看的可能是十天前的某段影片,讓他自己去點選該影片來看就好。
2、一次放一小時的影片覺得有困難、會斷線的話,為什麼不一次放半小時、分2次上傳呢?把檔案分割有什麼好處?假如我要看某天錄影的第40分鐘在講什麼?只有一個一小時的檔案的話,那麼必須要等到該檔案「讀取到第40分鐘」時,我才能看到我想看的片段。如果把影片分成0到30分鐘、30到60分鐘兩個部分,而我只要看第40分鐘在講什麼的話,我只要選第2個檔案來看,只要從第30分鐘開始讀取,很快就可以看到我想要看的片段了。
3、樓上2樓的回應有個網址,http://zoome.jp/mov_test/diary/31/
哇,這個畫質好像比較清晰耶。不但比hinet CH5的畫質好,也比http://www.im.tv/myvlog/talkatpts的畫質更好,而且檔案也分成了2個部分。
我希望有話好說的影音部落格的影片,至少要有勝過樓上2樓的水準!
因為公視一定持有影片的母帶,怎麼經過處理後的畫質,會輸給只用電視卡錄影的民眾呢。
不覺得http://zoome.jp/mov_test/diary/31/ 這段影片的信聰兄,看起來帥多了嗎?而且影片中的圖表的字都可以看得清楚。
其實樓上2樓的影片畫質也沒有很好,因為格式是video:500kbps 512*352 h.264,audio:64kbps he-aac ,總合流量不超過600kbps,但至少是一個可以接受且兼顧平衡、讀取速度的水準了。

anny 提到...

貴節目自開播以來,帶給我很多知識(不論是哪位主持人主持的),實在非常感謝有話好說的每位工作人員.雖然我不見得每晚都有時間觀看,但大概10次裡也看了8次.
關於昨晚call-in觀眾對主持人的評論,我自己是認為,一般來說,許多人都有預設立場,一旦無法從節目標題中,談話內容中,或邀請的來賓口中得到他/她期待的答案,便會認定為偏頗.
然而發出指責的人可能從未檢討過自己是否太狹隘,畢竟這世界不是非藍即綠,非對即錯,只有一種真理的社會.

我本身也有特定的政黨傾向,但我認為每個政黨都有它值得批評和改進的地方,不是說我所支持的政黨就不能被人批評.
如果無法容忍他人適度的批評,不論是政黨也好或是個人也好,都已經沒有進步的空間了,那很可悲.

所以我很支持主持人在節目中的作法,姑且不論是否有所偏頗(這或許見仁見智吧),但很確定的是沒有情緒化的漫罵或不理性的指摘,這其實是台灣這個社會很需要很需要的理性論政水準.

我想我和昨晚call-in觀眾的想法差別在於,他們或許認為主持人有先入為主的成見;但我則感覺主持人的出發點是想要平衡所有立場,只是方法上或許還不夠多元和開闊,相信只要假以時日,累積更多經驗後,主持人將更能掌握到更合適的主持風格.

我對主持人的建議是,不論是支持或反對的意見,您都無須太過放在心上,因為這就像在一個團體或組織中,不論你怎麼做,都會有人不滿意,若想達成每個人的期望,反而是不切實際的.但並不是要您輕視這些意見,相反的,每個意見都必須重視,但必須懂得衡量它具有多少價值,然後反覆驗證,才不會發生用錯誤的方法處理對的事情.

希望這些淺薄的建議對每位看到的人都有所助益.

清仔 提到...

信聰兄你好
本人覺得有話好說真的很棒
很多重要的議題在別台真的是看不到
對於有幾次觀眾CALLIN說主持人立場不公
本人看法如下
對於不同議題
批評的對象就會有執政或在野黨
當天如果討論到執政黨的缺失
就會有比較偏藍CALLIN抱怨主持人不公
反之就會變成偏綠的激進人士有意見
有好幾集都有這種情況發生
藍綠激進人士都會CALLIN去抱怨
不就是一種公正的表現嗎
就是不偏袒其中一方
才會同時受到雙方的報怨