菸害新法面面觀；反菸者：遲來正義！癮君子：真沒人權？

今日Call-In主題：面對正反意見，台灣該如何推動菸害防制？

來賓：

董氏基金會終身義工 陳淑麗

吸煙者 王銘岳

餐廳業者 洪其德（小其）

成功戒菸運將 廖家慶

菸害防治新法上路，執法抱怨多

新菸害防治法在今年一月終於正式上路，罰則、標準都大幅度的提高。對於台灣社會的現實狀況而言，這樣的規定會不會太嚴苛了？




究竟哪些地方可以吸菸？那些地方絕對不能吸菸？由於有著許多灰色地帶存在，無論是吸菸或不吸菸者，以及執法人員，都感到有些莫可適從，尚有許多模糊地帶有待一一釐清。



對經營商家、餐飲業等的業者來說，目前的菸害防治新法，是否產生了某些困擾和額外成本負擔？業者有可能廣設負壓吸煙室嗎？設置之後，能不能改善營業數字或收益？國外實施全面禁菸的經驗，能給我們什麼樣的啟示？




癮君子難道沒有人權？新菸害防治法有許多強制性的新規定，這些規定有無違憲之虞？既然已經對購菸者收取健康捐，為何仍然要對吸煙者趕盡殺絕？禁菸規定一修再修、愈來愈嚴，吸菸者是否真有隨之減少？



難道癮君子就是只管自己快樂不管他人死活而已嗎？這種非黑即白的分類，是正確的嗎？面對二手、三手菸害，不吸煙人的人權又在哪裡？隨著新菸害防治法通過生效，現在有一群菸友們在網路上發起「反禁煙自救聯盟」，究竟他們要求吸菸者合理權利的論述內容是什麼？吸菸者對這次菸害新法的制定程序跟內容，有何不滿？



國外也禁煙

「全民狗仔隊」檢舉制度，是一種好方法嗎？這樣的鼓勵，是否會造成並加深人與人之間的對立，並且引起社會上普遍的不信任感？另一方面，新菸害防治法執行上明顯仍存在著許多問題；特別是各縣市執行取締、勸導上存在著不同調。光憑衛生署少數的稽查人員，真的能完整執行公權力嗎？業者真敢叫上門的顧客絕不能抽煙嗎？行政罰與刑罰，有什麼差別？



最令人擔憂的發展，便是執法趕不上立法內容，立法從嚴執法從寬，反而對法律與公權力的威信造成難以彌補的傷害？

相較起世界各國，台灣對菸害防治的作法，是有待努力，還是已經做得太過？



也許有人會說：「吸菸麻煩多，乾脆戒了吧？」然而戒菸有什麼樣的好處，而戒菸者必須面對的最大困難，目前菸害防治的成效與盲點是什麼？鋪天蓋地地將吸菸者逼向社會的角落，真的對防制菸害有幫助嗎？目前的菸害防治政策，有哪些是可以做而仍未做到的？




本集節目內容逐字紀錄

[2009/1/12] 公視有話好說本日議題：菸害新法面面觀；反菸者：遲來正義！癮君子：真沒人權？仍繼續由志工關魚@aboutfish為大家進行文字直播服務。

陳信聰：觀眾朋友大家好，我是主持人陳信聰，最近菸酒話題很熱門，下午博奕條款通過了，明天有話好說將談博奕條款，將談是否真的對離島建設有幫助？新菸害防治法則在今年一月終於正式上路，罰則、標準都大幅度的提高。對於台灣社會的現實狀況而言，這樣的規定會不會太嚴苛了？

介紹特別來賓：好久不見的董氏基金會終身義工陳淑麗，台灣非常有名的部落客也是長期吸菸者王銘岳，是藝人也是餐廳業者洪其德（小其），和自豪車上完全沒菸味的成功戒菸運將廖家慶。

（播放公視新聞報導）新法上路，以前醫院和車站走出大門就可抽菸，現在要走出十公尺外才能抽。台北市衛生局官員今天到松山機場針對排班計程車宣導，當場遭到嗆聲：「你叫政府不要賣菸就好！」新法模糊空間勢必引起不少抱怨。

陳信聰：來講一下新法的ABC，首先介紹新法基本概念：商場和餐廳可設吸菸室，但在KTV和MTV包廂不能抽菸，在騎樓小吃攤並沒有禁菸，車站月台和公車站牌能不能抽？月台是不行，公車站牌似乎可以但沒規定。

陳淑麗：沒有硬性規定只是奉勸。

陳信聰：主管辦公室不能抽菸。哪些地方可抽菸呢？兩人以下工作空間、晚間七點以後營業的酒吧和視聽場所，大專院校圖書館美術館等室外吸菸區，半開放式早餐店、薑母鴨店、羊肉爐、快炒店、公園、非古蹟廟宇，監獄和老人安養院的吸菸室，餐廳商家外的騎樓和人行道，醫院和車站需在主建築外十公尺。

哪裡是灰色地帶呢？昨天說公園是地方主管來規定，今天又說公園可以抽，但公園內兒童遊戲區不能抽。我們樓下有個公園，內有廣場但不是明顯區分的兒童遊戲區，但孩子會打棒球和騎車，到底算不算呢？還有兩人以下的超商呢？

陳淑麗：超商是公共場所，進辦公室抽也要有獨立空間才行。

陳信聰：我抽十幾年但已經戒菸三年了。請問運將廖家慶，如果前一個乘客抽菸勸阻不聽，下個乘客聞到你車上有菸味，可以檢舉嗎？

廖家慶：要客氣拜託乘客。

陳信聰：台灣沒有人權嗎？為什麼要逼著吸菸者到處沒辦法吸菸？請問部落客王銘岳。

王銘岳：在網路大家在討論是合法的吸菸空間，吸菸者也會尊重別人，新法是很好的法令，避免別人受到二手菸的傷害，我相當支持這點，但要限制到什麼程度？

法律限制要有界線。不健康的人就得被矯正嗎？這是道德問題不是法律問題。過胖的人也有可能造成心血管疾病，增加醫療支出，那要被矯正嗎？可能有一天會被推到不好的方向去。有人主張煙味會傳出去所以不能設置允許吸菸的店家，但油煙也會造成疾病，有用同樣思考嗎？

洪其德：我們的國家對自由平等是引以為傲的，我很佩服陳淑麗你們長期作義工，但也要考量限制的程度。

陳淑麗：這不是沒有人權的菸害防治法，我們是第十七個推動全面禁煙的國家，立法菸害防治已經有六十個國家。

舉個澳洲例子，他為了生計求生存一直在二手菸環境結果得病。菸品是非常特殊商品，最早是美國印地安抽菸沒傷害，菸商製造添加很多東西會傷害人體，跟胖子的議題不同。空調系統業者也作了研究，沒有任何空氣清淨器能夠消滅這些微細粒子。菸害防治法是保護所有人，非關道德而是健康。

王銘岳：既然是法定政策，對公共的限制在哪，這可能會造成工作權的損害，那應該是政府的事情而不是董氏基金會的事。怎麼裁判會引起爭議。若要提微細粒子，董氏基金會對潮寮國小毒氣事件的立場呢？咖啡酒精都可能會造成健康的危害，台灣衛生署說健康是人權，我們也不能自殺，所以剛才才會提出肥胖的問題。

還有酗酒，美國當初提出禁酒令，結果發現後來衍生的道德危機，比當初他要限制的對象更嚴重。

陳淑麗：所以我說菸品很特殊，咖啡放在那兒不會有人受到傷害，但菸品一點起來是大家受害，內含四十幾種致癌物質。

王銘岳：造成空氣懸浮微粒污染的東西很多，董氏只針對菸品，那對工業污染的態度呢？

陳淑麗：我們光研究菸害就已經讓很多人抱怨不已，也很希望有人去關心工業的東西。現在談吸菸者的人權，但我們要想從開始有菸到現在，全世界每個國家都有五分之一的吸菸人口，英國四分之一，有無想到其他五分之四和四分之三，他們的人權呢？我們要爭取在密閉室內空間呼吸的健康權。

陳信聰：來看看國外禁菸對營業場所影響，澳洲是酒館俱樂部消費人口比例上升，愛爾蘭沒有顯著影響，英國啤酒銷售下跌7%，酒館損失兩成以上，美國紐約禁菸後餐廳和酒吧生意增加，職缺、酒牌和稅收成長。

洪其德：就像信聰講的國情不同。我們是業者，法令當然要遵守，菸一點確實會影響到別人，所以只在吸菸區抽菸，吸菸人也會去反省，隨身攜帶放菸蒂的東西（拿出示範品）。

陳信聰：來看合格吸菸室的條件，要有獨立空調的負壓吸菸室。今天打電話去問專門作吸菸室的廠商，成本二十萬，蓋一間最少要四十萬元。

洪其德：現在這麼不景氣，小的咖啡店和餐飲店根本無法負荷，可能都得收掉，可否有些彈性和平衡的作法呢？

陳淑麗：我自己以前抽三包半的菸，知道戒菸不容易，其實對抽菸的朋友我很捨不得。二十多年前美國就有設置吸菸區和非吸菸區，我以前被從非吸菸區請到吸菸區就很不舒服，所以我瞭解，很抱歉會對你們造成短暫的不舒服，但這法就是鼓勵戒菸。

陳信聰：憲法第二十二條保障人民自由權利，有人說我躲起來吸菸哪裡礙到公共秩序，到底吸菸者的人權在哪，我們下一段再來討論。

（廣告時間）

陳信聰：在網路上已經成立反禁菸聯盟，可否再多談一下裡頭牽涉的人權？

王銘岳：吸菸的確侵害到公眾利益，這是個很尷尬的事情，但要找平衡，倡議者還是可以倡議全世界禁菸，這沒有問題。我比較有意見的是，咖啡店、酒吧不能整間店設成吸菸區。

洪其德：這是互相尊重的問題，對整個大環境是有影響，淑麗姊辛苦很多年我們也支持，但大家互相尊重平權的，有些時候鬱卒人才會抽菸，淑麗姊你知道抽菸不容易戒，吸菸者的自律是需要大家支持的，太快速去弄反而會弄成反效果。

陳淑麗：這不是一下子，已經有一年半的宣導期。很遺憾是政府沒有把宣導做好。香港是不到兩個月就正式施行了。

陳信聰：來看成年人抽菸率。菸害防治法通過後，成年人抽菸率明顯下降。請教廖家慶的戒菸經驗。

廖家慶：以前是靠自己土法煉鋼，吃口香糖等等，但身體尼古丁的癮還是很難戒。台灣大車隊剛好有提供給想戒菸的朋友一本秘笈。有張CD，看秘笈你大概就成功80%。你只要搭台灣大車隊，或直接到董氏基金會就可以索取。

現在有尼古清的替代品，裡面有尼古清的藥，真的很想抽可抽這個，很容易輕鬆把菸戒掉。我們車隊提供一元換購卷，讓你先遠離香菸再進入正式戒菸。

陳信聰：吸菸的人自己都很討厭二手菸，但新法實施很多人批評，歡迎觀眾call in。

（台北徐先生）我提供有效戒菸看法。抽菸者都是行之有年，人本身是習慣動物，要遵循慣例，一天抽二十根，你不能說從現在開始都不抽，這樣當然會失敗。你從十九、十八、十七慢慢減。

陳淑麗：我也曾想循序漸進，但一天從三包半變兩包後來還是失敗，我告訴自己只戒菸一天，每天只戒菸一次就成了。

陳信聰：我是因為老婆懷孕，所以我才戒菸。

（台南鄭小姐）我想說剛剛那個王先生，我覺得他講得有點偏激，現在政府還是有法令作公害防治，對空氣污染有規範，可是像吸菸這種東西，基本上我贊成像剛那個董氏基金會講的。

（桃園陳先生）我是建議今天討論（這個題目）的，為什麼沒人建議公賣局（菸酒公司）不要開呢？

陳信聰：觀眾朋友問到，你又說台灣菸酒公司可以賣菸，一方面又要別人禁菸？

陳淑麗：因為是暴利，他們不可能不生產。一個是重工業的軍火業，一個是輕工業的菸酒商，換個角度想，我們可以自己決定，不去消費他們的生產啊。

陳信聰：要怎麼戒菸呢？可到國民健康局門診戒菸治療中心作門診戒菸，也可到各鄉鎮市衛生所或醫療院所上戒菸班，網路上有華文戒菸網，網址如下。

來看各國禁菸規定。法國有香菸警察，公共場所違反可罰68歐元。阿拉伯成立反吸菸委員會，尼古丁超過一毫克不能進口。日本有香菸護照防止未成年吸菸，德國罰五到一千歐元但酒吧餐廳不受限。要怎麼配套呢？請教小其。

洪其德：還是習慣性的問題。任何事情是一體兩面，現在吸菸者是小眾，吸菸者要自重，但也希望大眾稍微尊重一下吸菸的人。

陳信聰：現在到處有檢舉達人，但我們不希望走到全民警察的地步，違規罰個人也罰店家。

洪其德：禁煙餐廳不可能讓你有點煙的機會，店家一定會制止，因為會影響到其他客人。陳信聰：你不是常去夜店嗎？洪其德：有些人是禁煙反而願意去，所以說一體兩面。

陳信聰：HOW剛有觀眾說你太偏激，你要不要多講一點？

王銘岳：整個論述推論過程你可以推到很多，但中間你若沒有阻止的機制，就會把全民健康導入到優生學，或像把菸害等同於空污，將所有可能造成身體危害的東西都等量齊觀阻止。政府制訂這樣政策，立意本來是良善的，但不要管其他國家，你在台灣怎麼把細節作漂亮作適當，不要產生那麼多不愉快，把細節規範清楚就好。

陳淑麗：我對新法也不滿意，太多但書了。

陳信聰：謝謝今天大家的收看，明天我們要談博奕條款。