今日Call-In主題：失業海嘯侵襲校園 救失學 政府該做什麼？
來賓：
教育部技職司副司長 李彥儀
基隆市失業勞工保護協會理事 楊燕麗
雜誌副總主筆 游常山
休學潮湧現？教育部力推就學安全網
景氣不佳，失業率攀升，影響恐怕不只中年失業的勞動者，也讓他們的子女在求學路上更加艱困；目前國內的大專院校，是否真有學生休學人數不斷增加的問題？到了下學期，情況是否會更加嚴重？
為了防範與失業潮連動的休學潮，教育部推出了新的就學安全網政策，希望能夠幫助因父母失業而必須打工甚至休學的學生。究竟教育部的就學安全網政策內容為何？這份政策是否真能幫助在這一波經濟恐慌中受到打擊的弱勢與失業家庭？
究竟公、私立大學生一學期在學雜費、住宿費、生活上的花費要多少？而如今的父母真的有能力負擔得起嗎？政府跟社會，對於這些家庭與學生的幫助足夠嗎？經濟弱勢家庭子女就學，可以得到什麼樣的補助？在資格與補助內容上，有哪些限制？
學費高漲薪資低落，來往之間陷貧窮
助學貸款對弱勢學生來說是萬靈丹嗎？依靠助學貸款完成學業的大學生，一出社會往往就業困難，而來自就學貸款的負債可能近百萬，貧窮子女又該如何從中脫身？而在大學畢業生失業率節節高升，就算千辛萬苦找到工作也僅有兩萬出頭的情況下，現在真的還是萬般皆下品唯有讀書高的時代嗎？
家長們對子女有著期待，傳統上總認為再窮也要讓孩子唸大學、念碩博士，雖是人之常情，但在如今經濟窘困的社會現實之下，這還是完全正確的觀念嗎？
經濟不景氣導致弱勢學生失去完成高等教育的機會，這是否意味著社會階級的流動已經越來越困難，甚至接近停滯狀態？如果在最壞的情況下，大學生萬不得已真要休學，該怎麼安排自己的下一步？該用什麼態度跟方法走一條不同的道路？
5 則留言:
公視的4.5億預算至今還沒解凍真的是令人遺憾，立法院現在還在為總預算挑燈夜戰。但是…
也不必在今天有話好說的節目裡，一直在螢幕左邊插入文字跑馬燈啊 orz...
與其在節目要結束時，主持人硬生生打斷來賓的談話，說:轉播要結束了，各位可以領通告費回家了。
採用1月13日國富論專題的結束方式，會不會比較好？主持人不必刻意和觀眾說:本集要結束了，請明天同一時間繼續收看有話好說。而是讓節目直接淡出，感覺會比較自然。
只有我的感覺並不能代表多數，要不要辦個投票問問其他使用者的意見？
敬覆NIA:
1.我昨天真的沒有說:「轉播要結束了，各位可以領通告費回家了。」這些話啦，你這樣說會引起不必要的誤會。
2.我知道你要說的是節目不必要由主持人來作ending，不過昨天其實是來賓說話剛好告一段落，而離節目真正結束還有大概十多秒時間，所以我就做了簡單的結尾。也稍微預告了一下今天的題目。不過還是很謝謝你提出這樣的建議。
3.我現在的想法是，除非來賓的談話真的太長、明顯離題或是必須立即請另一方澄清，否則我盡量不打斷。至於收尾的方式，如果是重大爭議話題，我會盡量不作結論，讓現場自然收尾，除非來賓已經講完但是又很尷尬的剩下幾十秒時間必須由主持人撐完，我才會跳出來多說兩句。另外如果要預告明日節目，我可能也會留下一點時間讓自己來收尾。
信聰敬上
「轉播要結束了，各位可以領通告費回家了。」這是開玩笑的啦，現場面對面講話時不可能會講這麼白。造成信聰兄的困擾，還請多多見諒。
主持人，我覺得這集做的非常好，首先主持人非常詳細的介紹就學安全網（雖然有些地方稍嫌贅述），而楊女士也提出很多弱勢者的聲音，游主筆也順勢為這些問題提出解答，我覺得這樣的組合非常好：基層、學者或媒體人、官員，這三種人一起談最能激起火花，直觸問題核心。
節目尾聲談到，政府提供資源應更細膩，最好有一個社工系統做第一線。但那是外國的成熟制度，我認為現階段要先從體制內起步，也就是從現行的學校輔導機制做起，導師畢竟是最親近學生的介入者，其他如社會局、民間團體都不可能比與學生朝夕相處的導師更清楚孩子，所以目前應該要強化校園輔導人力、專業、導師制度，可惜日前教育部欲推行轉介民間制度，實在是本末倒置，希望貴節目未來可以探討這個問題。
可參閱：http://blog.yam.com/kuan1/article/19102367
張貼留言