過往內容推薦

2009年1月23日 星期五

「有話好說」春節期間暫停播出啟事



各位觀眾朋友大家好:

春節連續假期期間(1/24-2/1),「有話好說」系列節目暫停播出,原時段將改播迷你偶像劇「你是我的唯一」。二月二日起,「有話好說」會繼續為大家開講。

敬祝各位新年快樂,萬事如意!

※新年期間寒流來襲,請大家賀歲之餘注意保暖!


有話好說製作團隊 敬上

本文

4 則留言:

Nia 提到...

http://blog.udn.com/lym079/2566845
洪秀柱:公視不缺錢就是缺績效!

2009/01/15 14:48:04 瀏覽2438|回應15|推薦28



公視不缺錢就是缺績效!

公視不溝通就會扣帽子!

公視勿恃寵而驕、挾民意、搞民粹!

一、「小而美」變成「大而霸」?所謂「公廣集團」根本無法源依據!

公視法自86年5月底三讀,距倡議公視以以拖了7、8年,由於當時有線電視已如雨後春筍林立,成立公視的時空環境已變,當時對於是否還需要公視已有爭議,後來立院以國家財力拮据,通過公視法以每年12億元,並要求逐年遞減到每年6億元,目的希望公視能強化對外募款之能力,將公視定位在一「小而美」的公視(但公視募款不順、故90年修正公視法第2條、改為政府每年定額捐贈公視9億元)。但民進黨執政毫無評估與計畫,以2年92億特別預算宣稱組成「公廣集團」(將華視、客家台、原民台和宏觀均納入所謂的公廣集團),但近年來財政惡化,且未來數位化後所謂的公廣集團將達十幾個頻道,是否造成政府財力負擔?是否對其他媒體造成壓縮?所謂「公廣」究竟是錢坑或幻影?但公視董事長鄭同僚竟還投書(中時98.1.5.)認為公視只有九億定額政府捐款,未隨物價波動而增加投資,此種「謬論」實凸顯其對公視法立法過程欠缺了解。

公廣集團何去何從?台灣需不需要一個超大公廣集團?成立公廣集團的目的何在?台灣需要幾個公視頻道?可擴充到多大規模、需多少經費?究竟要花多少錢?有何具體計畫與效益?老百姓同意支持否?現有公視條件(文化、人力、品質、能力)能否支撐?否則光喊口號、亂砸錢、只是浪費納稅人之錢!

二、請問公視缺的是錢還是績效?立院從未刪過公視一毛錢!

目前公視一年經費政府捐助與募款總計約20億元(公視9億、客家4.5億、原民3.5億、宏觀1.45億),和其他須仰賴廣告營收的商業電台相比,公視既無收視更無營運之壓力,尤其適逢經濟不景氣之際,公視可謂媒體「寵兒」、無需憂慮金融風暴對媒體經營之衝擊,但請問成立10年花納稅人200多億、交出何種成績單?

1.經費飽飽、未刪半毛--然而,公視10年了,花了納稅人200多億,公視表現如何?除了光喊資源不足,但公視本身問題:人事管理、經營績效、公視採購、內部文化…不該好好檢討嗎?

2.所用器材、設備最好、浪費之聲不絕於耳---

◎公視大搬風、花6千萬搞大新聞平台

95年7月華視正式公共化、8月公視新聞部搬到華視以示公廣集團新聞平台正式成立,當時花了2、300萬打造「大新聞平台」,96.5. 新聞平台停止運作、各自獨立,才過1年2個月公視新聞部又要搬回東湖,(招致媒改社批評有違公廣整合之要求,還列出10大質疑)為何公視叫窮但又大興土木,浪費納稅人之辛苦錢?誠如媒改社質疑:「公視董事會重大決策反覆、缺乏延續性,是否平白增加營運成本?如何對納稅人交代?」又是否代表「公廣集團失敗」?又請問:有哪一電視台二年搬來搬去?公視說沒錢拍戲、沒錢給員工錄影叫便當卻有錢敲牆打屋頂?難怪員工們不服氣!

◎2台OB轉播車、攝影器材最貴最新(是否為消化預算?)

為了HiHD(高畫質)測試花1千多萬買攝影機(之前攝影機未達報廢、實過於浪費),又為了做HD,新聞部門全面整修攝影棚、大手筆添購設備。(新聞首先要求準確、快速,而非畫質第一;例如:外國從未拿新聞節目做HD)看在員工眼裡心疼不已,頻頻質疑:公視怎麼燒錢真的無人可管嗎?

◎籌建數位電視共同傳輸平台、95年度2.5億、96年度1.9億、但執行率皆為零、直到97年8月執行率也只有30%及15%,公視不該檢討嗎?

◎董事長、總經理高薪職位、所為何事?

立法院預算中心統計,政府捐助成立之財團法人相關預算,部分董事長坐領高薪、甚至超過部會首長,如公視董事長月薪23萬多、名列這些機構的「肥貓」第三名(總經理21萬多),請公視董事長捫心自問:其對公視的「貢獻」與所支領的高薪符合比例嗎?

三、公視不要像被寵壞的孩子、只會唱「公共媒體」的高調、不檢討、不反省、不溝通,只會大動作登廣告、大搞民粹、預算問題政治化!

1.公視是政府捐助的財團法人,所有經費來自納稅人和社會捐款,立院行使憲法賦予之預算審核和監督之責,何錯之有?難道「凍結預算」就可醜化為政治黑手干預?難道打著「媒體獨立」就可拒絕監督、為所欲為?難道刊登廣告、大搞民粹、把事情鬧開、向立院反撲、控訴「政治力介入」,就可得到社會的同情與支持,就可掩飾所有管理無方、經營不力、內部離心離德的種種錯誤?

2.花200萬廣告費由誰支付?名義「公視之友會贊助」真否?「公視之友」公款或私款?捐款希望公視做好節目而非污名化立院,登廣告「公視之友」們都同意嗎?有無挪用款項、侵占之嫌?

三、公視高層自己信守公共價值嗎?

1.員工評鑑主管考評差、內部士氣低落、怨聲載道,請問公視領導出了什麼問題?

最近公視員工對新主管做整體評鑑,評鑑結果如何?董事長和總經理能不汗顏嗎?願不願意將去留交由公視全體員工公投決定呢?

2.97年10月公視總經理馮賢賢出席「國際公共電視會

議」發言不實、詆毀馬政府「威脅公視、破壞公視獨立性」,此種近乎栽贓的說法不僅自毀其媒體信念與公共價值,更嚴重傷害國家形象!

3.總統大選前新開政論節目「有話好說」(史英主持、民進黨前立委劉進興掛名顧問)請問符合公共價值嗎?(另觀眾檢舉)公視97.3.7.11:53中午新聞:(馬早已在三宣佈不開放陸勞)播報大學新鮮人有9萬多人失業、竟然說「『將來』開放大陸勞工10萬人來台後,畢業的大學生失業率會更高」請問是刻意抹黑?還是新聞專業有問題?有無違反公視製播公約之原則(「不得歪曲或隱飾重要事實,不得以暗示方法影響收視者判斷。」)

3.再舉例、某觀眾97.12.10.上午於公視留言板的留言記錄

發表於: 2008-05-28 8:12 pm

文章主題: 我越來越少看公視了~

前幾年,公視有不少好節目讓我駐留,無論是連續劇、單元劇、演講轉播、電視新聞、國際新聞解析、歌唱節目、觀點360。

但是這半年來,戲劇類的,都沒有我喜歡的,這或許是個人因素,但是演講轉播取消了、一般商業新聞台不重視的國際新聞解析也取消了。
同時段,換上了政論節目,不僅僅沒有打開國人的國際視野,其中主持人的觀點,還有明顯的色盲。表面上好像是平衡了商業台政論節目的觀點,但是實際上更讓之前每年都捐款贊助公視的我,決定先暫停我對公視的贊助,因為我幾乎都沒有收看公視的節目了~

四、客家、原民、宏觀的節目製播交由公視基金會辦理、預算仍編在客委會、原委會和僑委會,這些單位不能過問其預算執行以及有無效率嗎?不能選擇要何種內容節目嗎?有約依約、何錯之有?

公視97年度預算被凍結以來,其高層從不深自檢討、警惕改進,並循正常管道與立院溝通協調,反而刊登大幅廣告並利用自家頻道和公開網站,散佈錯誤訊息,誤導社會大眾,甚至聯合特定團體,對國會依憲法行使之預算監督一再詆毀、胡亂指控,大肆操弄民粹,惡言攻訐國會。凍結預算無非是督促公視改進內部管理之手段,而黨團之提案就是過去公視和託播部會間的契約內容(事實上,過去政府機關委託公視製作客家台、原民台和宏觀頻道之節目,契約中就有節目送審之內容),但公視卻誣指為「對節目審查干預」,倘若決議有窒礙難行,公視可於朝野協商中協調,但其高層卻誤導社會,利用民粹的方式要脅立院,製造社會無謂紛擾,公視之種種謬誤實為十年來所未見,更立下藉蠱惑群眾要脅國會之惡例!

五、華視公共化成效如何?收視如何?無人聞問!誰負責?黑洞愈大要不要繼續陷下去?

華視從94年迄今已虧損30億、等於三個「巴紐案」,然而華視經營績效公視要不要負責、說明?華視董事如何產生?黑箱作業、一人主導、標準何在?立委曾質詢要求公視提供董事會紀錄,但是公視的董事會紀錄完全看不出任何討論、經過!一份名單由鄭同僚董事長提出就無異議通過,試問主導者該不該負責?

95.12.一場有關「公廣集團」之公聽會中,小野批評公視把華視搞得四不像,因為華視在沒有政府預算編列下,又要賺錢,又要顧及公益,實在是難以兩全,而面對華視這樣的情況,公視高層似乎「束手無策」,學者用十六個字形容華視公共化:「公婆變多,成本緊縮,政策缺位,飽受折磨」。如今華視虧損止血否?又為何兩台新聞合併被公視視為喜事後來卻變成一場惡夢,這全因需要更多有關公廣集團合併的細節的規劃與執行,這當然包括華視預算哪裡來、華視到底要怎麼製作商業與公共理念同時相符的節目,以及兩家新聞部要怎麼同時合併運作等等的細節規劃,而非只是高層經理的圓夢畫大餅比賽。同樣問題發生在公視與華視的整合?不同的體質與文化如何克服整合的難題?連新聞平台的合作都破裂,更懷疑公廣集團如何整合內部、資源共享、發揮效益?(新聞整合)連這一步都跨不出去,請問華視公共化還有明天嗎?

六、公視只要回歸正軌、正常化,應敞開心胸、歡迎全民監督、內部資訊公開透明、建議「營運及財務」上網供全民檢視

公視需要全民支持,也需要監督。為達公共化之理想,公視應建立公共問責制度:主管機關對公視之營運管理、內容製作等造成社會疑慮者,應邀社會公正人士(包含學者、專家及民意代表等)組成評議小組,進行公開、公正、專業之檢討,以落實公共參與精神。其次,強化組織內部民主:未來董事會增設員工董事,副總經理以上管理階層之任命,應廣納員工意見,以促進團隊互信與和諧關係。同時加強依法論事精神:全面檢視公視相關法規、章程與各項作業要點,修訂其中扞格或不合時宜處,依法論事。再者,強化資訊公開:落實公視法第29、30、32及34條之精神,確保公視基金會營運及財務之公開,比照公開發行之公司,於其公開網站中,闢一公開資訊專區,將其執行業務情形及其財務報告,按季公布,並將董事會議紀錄、經理級以上人事變動,重大業務增減等事項,隨時公布,以接受全民檢視。


-------------------------
柱柱姐送給公視和有話好說的新年賀禮。
在此留個備份,看原始文章會不會被偷改。

信聰 提到...

敬覆NIA:

很謝謝你過年還關心我們的節目,不過請你放心,在有話好說網站上的任何批評以及留言,除非已經明顯涉及毀謗或不堪入眼之言論,否則我們絕對不會刪除或作任何更改,事實上從三月三日開播迄今,我們僅刪除過一次網友言論,那則言論是在嘲諷我們某位來賓的身材,我們不得不作處理。

有關柱柱姐以及您所引用的批評,我簡單作些回應:

1.柱柱姐的批評有部分是事實(包括員工對主管不滿、立院應該監督公視等等),但也有很多地方與事實差異太大(公廣集團成立僅一年,公視前九年都從未拿過每年20億,很難相信對公視相當熟悉的柱柱姐會說出十年200億的錯誤數字,另外很多國家都把發展數位電視跟HD當成是國家重大計畫,都是挹注龐大經費交由該國公視執行,請上岩花館搜尋相關資料,台灣的高畫質電視目前的確是由新聞局委託公視籌辦,但所有預算都在新聞局嚴格監督下執行,包括公開招標、規格審查、價格審查、委由中央信託局招標..),我因為在公視呆的比較久,而且也曾在策發部當過研究員,所以對hd計畫比較了解一點,hd任何採購其實都受到沿革的監督。至於公視的器材,我們的很歡迎您來參觀,才會了解我們的製播環境其實是很辛苦的。但有關對公視營運的質疑,其實應該由「高層」來回應,我們只是新聞部下面的一個小節目,恐怕無法回答整個公視的問題。

2.有關顧問的質疑:去年二月中,我的確邀請劉進興擔任我們節目的顧問,但另外還有三位顧問,分別是楊憲宏、文化觀察者張鐵志以及前國民黨立委陳學聖,但從頭到尾,我們只有在去年二月(有話好說開播之前)的時候開過一次諮詢會議,之後這四位都忙到沒時間來給我們建議,也從未領過一毛錢的顧問費(除了那次開了一整個下午的諮詢會議領極微薄的車馬費外),因此柱柱姐對我們的批評並不公允。

3.至於您所引用去年五月網友的批評則是讓我有很大的挫折,如果像你這樣長期觀察有話好說的觀眾也認為我們跟其他政論節目沒有兩樣,那真的是我們很大的失敗。

4.針對公廣發展,每個人意見落差很大,有人認為公視必須發展成可跟商業電視台匹敵的「中而壯」的規模,柱柱姐則是始終認為[小而美]的規模才是公共電視的最好發展。說實話,我個人是比較支持柱柱姐的,因為公視必須一步一步穩穩的走下去,而不是急著「轉大人」,但問題是,公廣集團已經是事實,現在這個十歲的小孩子也不能回頭去享受童年,如何繼續下去,我也高度認同柱柱姐說得必須強化各種的監督以及問責制度。

很謝謝你的長期指教,也祝您新年快樂,還是那句話,有你這樣的觀眾,是我們這個節目的福氣。

信聰敬上

Nia 提到...

先祝信聰兄新年快樂 ^_^

關於我說的:
「在此留個備份,看原始文章會不會被偷改。」
並不是指放在有話好說留言板的留言會被偷改,而是指柱柱姐會偷改(刪)她自己的blog內容,所以才說要在這裡留一個備份啊。

舉個真實例子:

林益世曾經在自己的blog發表一篇文章,內容如下
------------------------------
林益世:很多重要議題公視沒有加強宣導

拿著納稅人的錢,沒有積極播出國際間所重視、台灣人民所輕忽的重要議題,在這經濟不景氣的時候,我們替人民看緊荷包是正確的!

很少看到公視有比一般市井小民更積極宣導全球暖化的嚴重性,更何況我們的家園是一個小島....

拿著國家人民的血汗錢,沒有積極宣導人民容易輕忽的重要議題,老是靠一般市井小民口耳相傳地宣導,這點公視需要加以檢討與反省,拿那麼多納稅人的錢,有舉著火炬引領民眾嗎?
----------------------------------

原文網址在這裡:
http://blog.udn.com/suma100/2463917

但你點進去一定看不到原始的文章,只會看到這一句:
「找不到此篇文章 ! 系統將自動重導... 」
《返回前一頁》《回udn部落格首頁》

如果林益世還有存在一絲絲的道德、羞恥心的話,才會發到現他的失言,
也才會趕快把文章偷偷刪掉,當做沒發生過這件事、沒說過這句話。
但他小卻看了廣大網路使用者的備份能力,以為可以船過水無痕…

「3.至於您所引用去年五月網友的批評則是讓我有很大的挫折,」
這不是我引用的,我只是忠實表達了柱柱姐的言論。

「如果像你這樣長期觀察有話好說的觀眾也認為我們跟其他政論節目沒有兩樣,那真的是我們很大的失敗。」
就是因為有話好說和其他政論節目有很大的不同,我才會一直收看啊。

信聰 提到...

敬覆NIA:

抱歉,是我沒看清楚前後文的脈絡,誤以為是你引用的文章,真不好意思。

但還是很誠摯的邀請您來參觀我們的每日製作流程,也期待你能給我們更多直接的建議(尤其是影音上傳的問題)。

新年快樂、順心健康。

信聰敬上