過往內容推薦

2009年1月12日 星期一

菸害新法面面觀;反菸者:遲來正義!癮君子:真沒人權?



今日Call-In主題:面對正反意見,台灣該如何推動菸害防制?

來賓:

董氏基金會終身義工 陳淑麗

吸煙者 王銘岳

餐廳業者 洪其德(小其)

成功戒菸運將 廖家慶

菸害防治新法上路,執法抱怨多

新菸害防治法在今年一月終於正式上路,罰則、標準都大幅度的提高。對於台灣社會的現實狀況而言,這樣的規定會不會太嚴苛了?




究竟哪些地方可以吸菸?那些地方絕對不能吸菸?由於有著許多灰色地帶存在,無論是吸菸或不吸菸者,以及執法人員,都感到有些莫可適從,尚有許多模糊地帶有待一一釐清。



對經營商家、餐飲業等的業者來說,目前的菸害防治新法,是否產生了某些困擾和額外成本負擔?業者有可能廣設負壓吸煙室嗎?設置之後,能不能改善營業數字或收益?國外實施全面禁菸的經驗,能給我們什麼樣的啟示?




癮君子難道沒有人權?新菸害防治法有許多強制性的新規定,這些規定有無違憲之虞?既然已經對購菸者收取健康捐,為何仍然要對吸煙者趕盡殺絕?禁菸規定一修再修、愈來愈嚴,吸菸者是否真有隨之減少?



難道癮君子就是只管自己快樂不管他人死活而已嗎?這種非黑即白的分類,是正確的嗎?面對二手、三手菸害,不吸煙人的人權又在哪裡?隨著新菸害防治法通過生效,現在有一群菸友們在網路上發起「反禁煙自救聯盟」,究竟他們要求吸菸者合理權利的論述內容是什麼?吸菸者對這次菸害新法的制定程序跟內容,有何不滿?



國外也禁煙

「全民狗仔隊」檢舉制度,是一種好方法嗎?這樣的鼓勵,是否會造成並加深人與人之間的對立,並且引起社會上普遍的不信任感?另一方面,新菸害防治法執行上明顯仍存在著許多問題;特別是各縣市執行取締、勸導上存在著不同調。光憑衛生署少數的稽查人員,真的能完整執行公權力嗎?業者真敢叫上門的顧客絕不能抽煙嗎?行政罰與刑罰,有什麼差別?



最令人擔憂的發展,便是執法趕不上立法內容,立法從嚴執法從寬,反而對法律與公權力的威信造成難以彌補的傷害?

相較起世界各國,台灣對菸害防治的作法,是有待努力,還是已經做得太過?



也許有人會說:「吸菸麻煩多,乾脆戒了吧?」然而戒菸有什麼樣的好處,而戒菸者必須面對的最大困難,目前菸害防治的成效與盲點是什麼?鋪天蓋地地將吸菸者逼向社會的角落,真的對防制菸害有幫助嗎?目前的菸害防治政策,有哪些是可以做而仍未做到的?




本集節目內容逐字紀錄

[2009/1/12] 公視有話好說本日議題:菸害新法面面觀;反菸者:遲來正義!癮君子:真沒人權?仍繼續由志工關魚@aboutfish為大家進行文字直播服務。

陳信聰:觀眾朋友大家好,我是主持人陳信聰,最近菸酒話題很熱門,下午博奕條款通過了,明天有話好說將談博奕條款,將談是否真的對離島建設有幫助?新菸害防治法則在今年一月終於正式上路,罰則、標準都大幅度的提高。對於台灣社會的現實狀況而言,這樣的規定會不會太嚴苛了?

介紹特別來賓:好久不見的董氏基金會終身義工陳淑麗,台灣非常有名的部落客也是長期吸菸者王銘岳,是藝人也是餐廳業者洪其德(小其),和自豪車上完全沒菸味的成功戒菸運將廖家慶。

(播放公視新聞報導)新法上路,以前醫院和車站走出大門就可抽菸,現在要走出十公尺外才能抽。台北市衛生局官員今天到松山機場針對排班計程車宣導,當場遭到嗆聲:「你叫政府不要賣菸就好!」新法模糊空間勢必引起不少抱怨。

陳信聰:來講一下新法的ABC,首先介紹新法基本概念:商場和餐廳可設吸菸室,但在KTV和MTV包廂不能抽菸,在騎樓小吃攤並沒有禁菸,車站月台和公車站牌能不能抽?月台是不行,公車站牌似乎可以但沒規定。

陳淑麗:沒有硬性規定只是奉勸。

陳信聰:主管辦公室不能抽菸。哪些地方可抽菸呢?兩人以下工作空間、晚間七點以後營業的酒吧和視聽場所,大專院校圖書館美術館等室外吸菸區,半開放式早餐店、薑母鴨店、羊肉爐、快炒店、公園、非古蹟廟宇,監獄和老人安養院的吸菸室,餐廳商家外的騎樓和人行道,醫院和車站需在主建築外十公尺。

哪裡是灰色地帶呢?昨天說公園是地方主管來規定,今天又說公園可以抽,但公園內兒童遊戲區不能抽。我們樓下有個公園,內有廣場但不是明顯區分的兒童遊戲區,但孩子會打棒球和騎車,到底算不算呢?還有兩人以下的超商呢?

陳淑麗:超商是公共場所,進辦公室抽也要有獨立空間才行。

陳信聰:我抽十幾年但已經戒菸三年了。請問運將廖家慶,如果前一個乘客抽菸勸阻不聽,下個乘客聞到你車上有菸味,可以檢舉嗎?

廖家慶:要客氣拜託乘客。

陳信聰:台灣沒有人權嗎?為什麼要逼著吸菸者到處沒辦法吸菸?請問部落客王銘岳。

王銘岳:在網路大家在討論是合法的吸菸空間,吸菸者也會尊重別人,新法是很好的法令,避免別人受到二手菸的傷害,我相當支持這點,但要限制到什麼程度?

法律限制要有界線。不健康的人就得被矯正嗎?這是道德問題不是法律問題。過胖的人也有可能造成心血管疾病,增加醫療支出,那要被矯正嗎?可能有一天會被推到不好的方向去。有人主張煙味會傳出去所以不能設置允許吸菸的店家,但油煙也會造成疾病,有用同樣思考嗎?

洪其德:我們的國家對自由平等是引以為傲的,我很佩服陳淑麗你們長期作義工,但也要考量限制的程度。

陳淑麗:這不是沒有人權的菸害防治法,我們是第十七個推動全面禁煙的國家,立法菸害防治已經有六十個國家。

舉個澳洲例子,他為了生計求生存一直在二手菸環境結果得病。菸品是非常特殊商品,最早是美國印地安抽菸沒傷害,菸商製造添加很多東西會傷害人體,跟胖子的議題不同。空調系統業者也作了研究,沒有任何空氣清淨器能夠消滅這些微細粒子。菸害防治法是保護所有人,非關道德而是健康。

王銘岳:既然是法定政策,對公共的限制在哪,這可能會造成工作權的損害,那應該是政府的事情而不是董氏基金會的事。怎麼裁判會引起爭議。若要提微細粒子,董氏基金會對潮寮國小毒氣事件的立場呢?咖啡酒精都可能會造成健康的危害,台灣衛生署說健康是人權,我們也不能自殺,所以剛才才會提出肥胖的問題。

還有酗酒,美國當初提出禁酒令,結果發現後來衍生的道德危機,比當初他要限制的對象更嚴重。

陳淑麗:所以我說菸品很特殊,咖啡放在那兒不會有人受到傷害,但菸品一點起來是大家受害,內含四十幾種致癌物質。

王銘岳:造成空氣懸浮微粒污染的東西很多,董氏只針對菸品,那對工業污染的態度呢?

陳淑麗:我們光研究菸害就已經讓很多人抱怨不已,也很希望有人去關心工業的東西。現在談吸菸者的人權,但我們要想從開始有菸到現在,全世界每個國家都有五分之一的吸菸人口,英國四分之一,有無想到其他五分之四和四分之三,他們的人權呢?我們要爭取在密閉室內空間呼吸的健康權。

陳信聰:來看看國外禁菸對營業場所影響,澳洲是酒館俱樂部消費人口比例上升,愛爾蘭沒有顯著影響,英國啤酒銷售下跌7%,酒館損失兩成以上,美國紐約禁菸後餐廳和酒吧生意增加,職缺、酒牌和稅收成長。

洪其德:就像信聰講的國情不同。我們是業者,法令當然要遵守,菸一點確實會影響到別人,所以只在吸菸區抽菸,吸菸人也會去反省,隨身攜帶放菸蒂的東西(拿出示範品)。

陳信聰:來看合格吸菸室的條件,要有獨立空調的負壓吸菸室。今天打電話去問專門作吸菸室的廠商,成本二十萬,蓋一間最少要四十萬元。

洪其德:現在這麼不景氣,小的咖啡店和餐飲店根本無法負荷,可能都得收掉,可否有些彈性和平衡的作法呢?

陳淑麗:我自己以前抽三包半的菸,知道戒菸不容易,其實對抽菸的朋友我很捨不得。二十多年前美國就有設置吸菸區和非吸菸區,我以前被從非吸菸區請到吸菸區就很不舒服,所以我瞭解,很抱歉會對你們造成短暫的不舒服,但這法就是鼓勵戒菸。

陳信聰:憲法第二十二條保障人民自由權利,有人說我躲起來吸菸哪裡礙到公共秩序,到底吸菸者的人權在哪,我們下一段再來討論。

(廣告時間)

陳信聰:在網路上已經成立反禁菸聯盟,可否再多談一下裡頭牽涉的人權?

王銘岳:吸菸的確侵害到公眾利益,這是個很尷尬的事情,但要找平衡,倡議者還是可以倡議全世界禁菸,這沒有問題。我比較有意見的是,咖啡店、酒吧不能整間店設成吸菸區。

洪其德:這是互相尊重的問題,對整個大環境是有影響,淑麗姊辛苦很多年我們也支持,但大家互相尊重平權的,有些時候鬱卒人才會抽菸,淑麗姊你知道抽菸不容易戒,吸菸者的自律是需要大家支持的,太快速去弄反而會弄成反效果。

陳淑麗:這不是一下子,已經有一年半的宣導期。很遺憾是政府沒有把宣導做好。香港是不到兩個月就正式施行了。

陳信聰:來看成年人抽菸率。菸害防治法通過後,成年人抽菸率明顯下降。請教廖家慶的戒菸經驗。

廖家慶:以前是靠自己土法煉鋼,吃口香糖等等,但身體尼古丁的癮還是很難戒。台灣大車隊剛好有提供給想戒菸的朋友一本秘笈。有張CD,看秘笈你大概就成功80%。你只要搭台灣大車隊,或直接到董氏基金會就可以索取。

現在有尼古清的替代品,裡面有尼古清的藥,真的很想抽可抽這個,很容易輕鬆把菸戒掉。我們車隊提供一元換購卷,讓你先遠離香菸再進入正式戒菸。

陳信聰:吸菸的人自己都很討厭二手菸,但新法實施很多人批評,歡迎觀眾call in。

(台北徐先生)我提供有效戒菸看法。抽菸者都是行之有年,人本身是習慣動物,要遵循慣例,一天抽二十根,你不能說從現在開始都不抽,這樣當然會失敗。你從十九、十八、十七慢慢減。

陳淑麗:我也曾想循序漸進,但一天從三包半變兩包後來還是失敗,我告訴自己只戒菸一天,每天只戒菸一次就成了。

陳信聰:我是因為老婆懷孕,所以我才戒菸。

(台南鄭小姐)我想說剛剛那個王先生,我覺得他講得有點偏激,現在政府還是有法令作公害防治,對空氣污染有規範,可是像吸菸這種東西,基本上我贊成像剛那個董氏基金會講的。

(桃園陳先生)我是建議今天討論(這個題目)的,為什麼沒人建議公賣局(菸酒公司)不要開呢?

陳信聰:觀眾朋友問到,你又說台灣菸酒公司可以賣菸,一方面又要別人禁菸?

陳淑麗:因為是暴利,他們不可能不生產。一個是重工業的軍火業,一個是輕工業的菸酒商,換個角度想,我們可以自己決定,不去消費他們的生產啊。

陳信聰:要怎麼戒菸呢?可到國民健康局門診戒菸治療中心作門診戒菸,也可到各鄉鎮市衛生所或醫療院所上戒菸班,網路上有華文戒菸網,網址如下。

來看各國禁菸規定。法國有香菸警察,公共場所違反可罰68歐元。阿拉伯成立反吸菸委員會,尼古丁超過一毫克不能進口。日本有香菸護照防止未成年吸菸,德國罰五到一千歐元但酒吧餐廳不受限。要怎麼配套呢?請教小其。

洪其德:還是習慣性的問題。任何事情是一體兩面,現在吸菸者是小眾,吸菸者要自重,但也希望大眾稍微尊重一下吸菸的人。

陳信聰:現在到處有檢舉達人,但我們不希望走到全民警察的地步,違規罰個人也罰店家。

洪其德:禁煙餐廳不可能讓你有點煙的機會,店家一定會制止,因為會影響到其他客人。陳信聰:你不是常去夜店嗎?洪其德:有些人是禁煙反而願意去,所以說一體兩面。

陳信聰:HOW剛有觀眾說你太偏激,你要不要多講一點?

王銘岳:整個論述推論過程你可以推到很多,但中間你若沒有阻止的機制,就會把全民健康導入到優生學,或像把菸害等同於空污,將所有可能造成身體危害的東西都等量齊觀阻止。政府制訂這樣政策,立意本來是良善的,但不要管其他國家,你在台灣怎麼把細節作漂亮作適當,不要產生那麼多不愉快,把細節規範清楚就好。

陳淑麗:我對新法也不滿意,太多但書了。

陳信聰:謝謝今天大家的收看,明天我們要談博奕條款。

1 則留言:

匿名 提到...

難怪世界要被毀滅,有四分之一的人口,甘願被香煙奴役一起毒害眾人。