來賓：
靜宜大學法律系教授 黃瑞明
廢除死刑聯盟執行委員 林峰正
CALL-IN 國家無權殺人？司法縱容犯罪？死刑該不該廢除？
王清峰的理性與寬恕
死刑到底該不該廢除，一直備受爭議，法務部長王清峰9號晚間，不但發表專文「理性與寬恕」，表明反對執行死刑，更首度宣示在他任內，就算下台，也絕不會批准任何一件死刑。
法務部長王清峰：我寧可離開，甚至為了讓這些死刑犯有個自新的機會，如果我能替他們被執行，甚至下地獄，我都甘願。
部長不執行死刑，違法？
王清峰的作法有沒有道理？引發朝野質疑違反現行法令，已經司法定讞，為何不執行？有理嗎？
.jpg)
再度讓死刑存廢問題浮出檯面。縱容犯罪、慈悲放錯地方？法律保障加害人？泯滅人性傷天害理卻不能判死，人民還得養他一輩子，有理嗎？
人為何會犯下泯滅人性的罪行？該如何面對這樣的人性？人不能殺人，為何政府可以殺人？誰能給予剝奪罪犯生命權的權力？
死刑是否能嚇阻犯罪，被害人能否得到寬慰，社會是否能建立公平秩序？死刑的審驗嚴肅而不容出錯，伸張正義和人權爭議，死刑的存與廢，兩造的堅持難以有共識。
外國是如何面對死刑議題？
批准死刑：違憲？
人心真會向善？假釋再犯層出不窮，出獄再殺人，是罪犯還是司法殺人？何謂正義？以判死刑定讞卻逍遙法外，對被害家屬情何以堪？司法難道只為了滿足少數人權團體或政治人物的「良心」？
如何才能還給被害人（家屬）公道？台灣被害人保護機制的缺乏？
刑法的目的為何？政府執行刑責需不需要對被害人交待？刑法難道絲毫沒有報復懲罰的成份？
8 則留言:
三點意見
一、主持人問:刑法有補償被害人家屬的義務?
黃老師說:有，死刑可以申張正義。
被害人家屬說:就算犯人被槍決了，他的心仍無法平復……(死刑無效)
二、黃老師說:王清楓家裡沒有人被殺過，所以沒資格廢除死刑--->沒作過xx就不能當xx部長???邏輯有問題喔!!
三、死刑有教育作用??恐嚇教育時效性是短的，每個被恐嚇過的人應該都知。廢除死刑有鼓歷作用???誰會為了可以終生監禁去殺人???
台北關志宇
被害人家屬說:就算犯人被槍決了，他的心仍無法平復
(那我想說的是，如果不處死刑，還不是照樣讓家屬痛哭流涕?恨不得把對方千刀萬剮?最終還不是希望死刑犯被處死刑嗎?)
王清楓家裡沒有人被殺過，所以沒資格廢除死刑--->沒作過xx就不能當xx部長???邏輯有問題喔!!
(一定要家裡有被人殺過才可以當部長嗎?他是說他沒有同理心，所以沒資格廢除死刑~)
死刑有教育作用??恐嚇教育時效性是短的，每個被恐嚇過的人應該都知。廢除死刑有鼓歷作用???誰會為了可以終生監禁去殺人???
(死刑的確沒有教育的作用，但是不施行死刑的話，犯罪率依然居高不下)
(堅決反對廢死！)
1.寬恕死刑犯是好事，很偉大，但王清峰沒資格談寬恕，因為她根本就不是被害人，只是說了一口慈悲，不是真正的慈悲。等到她的女兒也被人先姦後殺後，再來談寬恕吧！我想這會比較有說服力！
2.若是以「死刑犯死了，也不能讓被害人放下仇恨。」或者「人死不能復生，執行死刑沒意義。」來打發我們這些反廢死的人。那我想，這個論點合理的話，警察局、法務部、司法院我看通通可以解散了！
3.「不是不報，時候未到」還是有安慰人心，勸戒人不要當壞人的作用。若惡人沒有被執行死刑，就是給後面想要作壞事的人一個壞示範。很多幹下滔天大罪的壞蛋，都去查過自己可能會被判的刑責，比我們這樣不犯法的人還清楚刑法。沒有死刑的話，他們就更敢去做壞事了。
4.犯人關在牢裡，吃的喝的全都是中華民國百姓的納稅錢，我不想花錢在他們身上。我說，被這些人全部省下來，好好的用在那些單親家庭、中輟生等，給他們在有愛有希望的環境下長大，給他們良好的教育，他們也不會變壞，長大被關！
既然知道教育才是根本，就要赻孩子小時給予正確的觀念！
5.科技進步，冤獄已經很少很少了，要檢討的，是蒐證、司法程序，根本不是「有沒有死刑」的問題！因為飛機失事一次死傷的人數多，就說坐飛機比坐汽車還危險，根本是騙不懂的人！
6.要談保障人權！先把善良公民的人權保障好再說吧！若不能阻止惡人犯罪，那就少談廢除死刑，如果大家都不做壞事，也不用談廢除死刑了，反正也沒人會被判刑！留著備而不用是有其好處的。
那位Scott/台北關志宇，你的論點才詭異吧？
黃老師的說法，意指王清峰家裡沒人死過，所以談廢死不能表示她很慈悲，而且她不是被害人，自然不可能有同理心。所謂的「沒資格談廢死」，只指沒有說服力，如果今天她是受害人，她來談寬恕，才能說她很偉大，有大愛。
她既不是受害人，也不是加害人，只會讓人民覺得她在搞清高，但一點都不貼近人民的情感！
我覺得「廢死」的關鍵不在於寬恕死刑犯，而是讓人思考除了死刑之外，有無更好的懲罰方式。把死刑犯槍斃是很讓人熱血沸騰，然後呢？這個世界不會因為死了一個罪犯就變得更美好，因為這個社會基本的問題和犯罪誘因還在，還會製造更多的死刑犯出來。
「廢死」問題有許多深層概念可供探討，也是當代哲學不可迴避的問題。很可惜貴節目沒有邀請哲學專家出場，這樣一些模糊的概念就會得到釐清。我個人推荐中央研究院歐美所的戴華教授，國立中正大學哲學系的謝世民教授、許漢教授，都是不錯的人選。
反對廢死
《其一》
政府現在已經寬待死刑犯，往後不久又寬待終身監禁犯，請問到最後是不是任何罪犯都有假釋逃出的機會？
人類最早的律法及聖經舊約的律法都有死刑的刑罰，廢死刑=『傷天害理』，是逆天行事。刑罰目的本就是在嚇阻警惕人類別做傷天害理及殺人之事。自古以來一國的法律若沒有死刑，現在可能到處都是罪惡國度。
所以支持廢除死刑的是濫用慈悲。
人都是會犯罪的，慈悲是留給受害者，也留給改錯自新的人，但做錯事就是要受罰，完全天經地義。人確實不能殺人，但律法的處死並不算殺人，死刑的懲罰就是要犯罪的去承擔會致死的後果。如果人們殘暴的像希特勒、恐怖份子般而罪不致死，那麼相信日後不久台灣將會有恐怖份子組織產生，因為只要人不死，幹什麼事都可以，「只要留得青山在，不怕沒柴燒」「野草除不盡，春風吹又生」的道理難道不知嗎？
《其二》
如果罪犯本該被判死卻不判死刑只「終身監禁」，這樣一來既有免費牢飯吃，二來又有逃亡的機會。已被終身監禁因為沒有自由，不是迫切計畫逃亡要不就是自殺。國家即使有萬分之萬個保證與措施讓犯人終身監禁沒有逃亡機會，但人就是會有百密一疏的時候，一但有重大刑犯逃亡，下個受害者會是誰？
再者宗教所謂的死，台灣都稱「往生」。
死前能懺悔，改過歸向「神」，就能通往天國，反之若死都不悔過就是通往地獄。這就是律法，無人能廢除，就連上帝也無法廢除。人人都有一死，今生的死亡雖並非真正死，但人類就是必須要為自己一生的行為負責。
回答第一位年輕小伙子的問題
【被害人家屬說:就算犯人被槍決了，他的心仍無法平復……(死刑無效)】
所以意思是很難平復了，但律法沒有了死刑，被害家屬更不能平復，最後可能報復也不一定。
【二、黃老師說:王清楓家裡沒有人被殺過，所以沒資格廢除死刑--->沒作過xx就不能當xx部長???邏輯有問題喔!!】
可以當部長，但部長無權廢除死刑，法律不是為她而設的。
三、【死刑有教育作用??恐嚇教育時效性是短的，每個被恐嚇過的人應該都知。廢除死刑有鼓歷作用???誰會為了可以終生監禁去殺人???】
任何的刑罰確實都有警世教育作用，中國明清兩朝的可怕酷刑並沒有消滅罪犯但至少不會讓罪惡增加。雖現在有人為終身免費牢飯或為求一死而博上去犯案都有，我們不能走回頭路處以極刑，但維持死刑卻是正義的最後防線，像新加坡的鞭刑也是有人認為刑罰太殘暴，台灣也沒有採用。
如果廢除了死刑,那那些被害人的家屬心情是怎樣?是不是等到兇手出獄,然後想盡辦法要要報復?那是不是又會有另一起悲劇發生呢?沒經歷過自己親人朋友被殺害的人不會懂得那種痛,死刑真的不應該廢除,該給被害者一個公道,在幾年前那些已被處死刑的人,誰又能環他們公道,而現在殺人又不用賠命...這樣對嗎?
張貼留言