後續各段節目內容：2 3 4 5 6
今日Call-In主題：教育券？訓練津貼？救得了高學歷失業者嗎？
來賓：
文化大學推廣教育部國際財務金融教育中心主任 鄭景翔
人力銀行行銷總監 邱文仁
東吳大學中文系四年級學生 黃小燕
教育券政策半路夭折？
去年十二月，國內失業率正式破五，這也意味著社會上有將近54萬人陷入失業困境中。其中，擁有大專以上畢業學歷的高學歷失業者佔了22萬人之多，高等教育一向被視為就業條件的保障，為何如今高學歷失業的狀況，如此嚴重？
為了搶救高學歷失業者，先前政府研擬推動發放300億教育券，讓無法順利就業的大學畢業生返回校園，進修訓練，究竟教育部的方案是什麼？教育部原先的教育券方案中，設定的補助對象是失業三個月以上的大專生，後來行政院發言人蘇俊賓卻又表示要補助剛畢業的大學生，到底誰說了算？補助對象、補助金額和項目搞不定，政策變變變，民眾一頭霧水，教育券事件的來龍去脈究竟為何？
許多批評教育券政策者的理由，認為其目的在將當前大量無法充分就業的高學歷者送回校園，從失業率的帳面上暫時除名。難道教育訓練券只是一種美化失業率數字的巧門而已嗎？隨著廣設高中大學政策的影響逐漸浮現，大學畢業生已不再擁有職場光環，在可預見的未來之內，由於全球性的不景氣，想必大學畢業生的失業率最近還會越來越高，教育券政策的實施，最快仍然要等到四月份？遠水救得了近火嗎？能達到培養未來產業人才的目標嗎？
大學搶教育券
勞委會現在提出最高三年五萬的在職訓練津貼，還有針對無薪假員工的充電加值計畫，這些林林總總的補貼夠不夠支持勞工生活？已經沒有工作了的人，還有錢參加訓練課程嗎？這些方案發揮了效果嗎？
台北市，也提出「POWER教育券」，而且還提供市民免費參加職訓；政院、北市方案比一比，方案差在哪裡？如果連地方出手都這麼大方，中央該怎麼做？另一方面，接受再多訓練，也只能說是取得職場的入場門票，如果沒有真的找到工作，是不是沒有意義？
另一方面來說，如果大學生的本職學能在四年內都無法專精，光靠短期訓練，就能讓大學生尋得就業第二春？
景氣不佳，環境沒有起色，我們還是要盡力追求好的就職與轉職機會，大學生職業訓練的管道，在哪裡？無論是教育券或是多種職業訓練津貼，究竟高學歷失業者真正需要的東西是什麼？什麼樣的職業訓練課程最受歡迎？
在職缺難尋的社會現實中，大學畢業生找工作，怎樣做，可以讓自己更受到雇主的青睞？
1 則留言:
ㄟ個人認為，提供高學歷高失業者的補助，真的是很糟的一個政策。
就現今的日間部大學錄取率已達100％以上。
要有錢人才有辦法唸日間部吧
沒錢的日間部學生再多也只有10~20％。
他們都已經日大or以上能力畢業了，要日大畢業的基本學能就是外語與基本的職場態度與學能是ok的才有資格畢業吧!
就是因為他們沒有這樣的能力才會遇到失業上的問題。那本來就是他們要對日間四年高學歷的不學無術無能學力自身要對自已負責才是吧。
拿人民的錢補助他們也只是持續浪費而已。
二百億，就台灣經濟規模而言。真正的問題是高中、二專、二技、四技夜間部的學生沒有錢，經濟不好；所以唸夜間部。為的是一個學歷；因為就整個產業界而言。整體企業學歷高低是一個國際接單的能力標準。
但往往真正有能力又弱勢的人確都是專科以下已工作五~十五年的老頭們。有家庭有對國家未來主人翁負出無限愛心的弱勢勞工。
但學力能力強，確常常必需面對一堆莫明奇妙的奇怪高學歷主管的非理性毫無專業可言的人所管理。
這些問題固然是台灣本身教育治度的基本問題。
so 個人是建議一部份補助日間畢業有學業貸款的弱勢學生就好。其它大部份的理應補助真正弱勢的夜高職~夜二四技的在職進修生與進修期間確又糟逢失業or必需進修的族群，讓他們補上一個正式的學歷，使他有機會有張門票拿出實力讓企業高層看清從基礎往上爬才是能力。別在讓那些拿學歷向上巴結向下無理的無能肥貓把整個台灣企業攪爛。
張貼留言