過往內容推薦

2009年2月16日 星期一

該不該救DRAM?盈餘自己賺、賠錢政府救?為何全民要買單?



後續各段節目內容:2 3 4 5 6

今日Call-In主題:DRAM若倒,台灣會受重傷嗎?全民該買單嗎?

來賓:

電機電子工業同業公會副總幹事 羅懷家

資深媒體人 阮慕驊

今周刊顧問 林宏文

世新大學財金系助理教授 梁彥平



救茂德與否,今日攤牌

官股銀行今天不出手相救,茂德就倒定了?究竟官股銀行是真心想要控管風險,還是做樣子?而日前經濟部長與茂德有關的發言,是否有失於輕佻之虞?



DRAM產業從兩兆雙星的天堂掉進谷底,政府究竟該如何思考救或不救的決策?而DRAM是什麼?這個產業對台灣的重要性究竟為何?DRAM產業由盛轉衰的關鍵原因是什麼?




另一方面,茂德若是撐不過這波危機,真會在台灣社會引爆系統性的連鎖危機?失業問題會因而急速加劇嗎?




DRAM整併就有救嗎?

同是DRAM廠的德國奇夢達,因為巨額虧損而倒閉,茂德的處境似乎也相去不遠;但德國政府為何不救奇夢達?德國社會有因為奇夢達的倒閉而發生系統性危機嗎?DRAM產業竟出了什麼問題?該如何救?




究竟市場機制與政府產業政策之間,孰輕孰重,又該如何平衡?道德風險,還是系統危機?兩手一攤見死不救,還是圖利財團?怎麼做似乎都不完全正確,政府該如何下這一步棋?而曾經是眾望所歸的明日之星,如今卻成為公眾爭論紓困與否的對象,兩兆雙星產業還有明天嗎?


2 則留言:

Nia 提到...

節目中,一直再重播一樣的影片,播了太多次。

還不如只播送來賓講話的鏡頭就好了 orz...

October 提到...

慕驊兄,那天慷慨激昂的陳述,說實在還蠻痛快的...

我贊成台灣應該發展高科技,因為高科技所帶來的創新,確實有很大的經濟效益,不過創新並不一定就是高科技,很多簡單的事務也有創新的能量,重點是高科技不能創造高就業率,因為這都一些非常專精的人在做的事,而高科技所增進的就業率,也許只是靠著代工,甚至是資本密集所創造出來的

DRAM每一個世代製程的研發,越到後面,研發資源高的嚇人,而這些總的來說,是用來滿足消費者對於電子產品的預期心理,而不是滿足消費者的需求,所以這次金融海嘯除了金融業就是電子業受創最嚴重