來賓：
寶華經濟研究院長 梁國源
醒吾技術學院會計資訊系講座教授 周添城
資深財經記者 阮慕驊
視訊連線：美國約翰霍普金斯大學訪問學者 黃奎博
劉揆記者會定調消費券政策
行政院發放消費券的決定，伴隨著可預見的龐雜行政過程，與各種實施細節，然而發放消費券的原始目的，在於及時刺激消費，活絡市場並挽救經濟；政府現行的採購法中，有關公開招標之時程規定，是否能滿足這種急於星火的需要？
消費券救經濟的效果，經得起檢驗嗎？民眾拿到消費券，是會將多出的金額儲蓄起來，或是額外消費？而消費券的使用期限達到明年底，有沒有緩不濟急的問題？照現行消費券規劃政策的方向來看，是否需要搭配其他政策？
經濟學人下修對台經濟成長預測
經濟學人對於台灣明年度GDP的預測為1.3%。而經濟學人對其他亞洲四小龍國家之經濟成長預測值又是如何？惠譽與經濟學人等單位，透過那些評估標準與預測，而訂出了這些數字？
消費券可能的發放過程為何？從概念提出、通過國會審議與實施上的行政過程，到最後的實際執行，國民從得知有消費券政策的存在，到實際取得消費券並花用，需要花多少時間？
在消費券這個救急救窮的方案被提出以前，政府為了應對國際金融危機與經濟風暴，曾經提出了各項政策，例如：愛台12項建設、擴大內需、9千億企業紓困方案等。這些政策是否已經得到落實，或確實到位？
華府觀測站：紓困的公平性
美國汽車業的慘況是如何造成，且影響哪些產業？美國政府斥資3656億美元，入股美國21家銀行，這是美國七千億救市方案的第二輪行動，這個方案預估會有多少成效？面對金融危機，美國政府為何採取退稅措施，而非擴大發放消費券或食物券？
輿論認為稅金不該為投機企業買單，歐巴馬如何在救企業與社會公平之間取得平衡？台灣也逐步走向鉅額紓困、降息之路，美國經驗有何可供台灣參考之處？美台兩國在應對經濟危機與企業紓困措施上的做法、標準，有何異同？
兩兆雙星，光環不再
長久以來已經是台灣半導體產業極重要一環的DRAM產業，面對需求不如預期與過度擴張產能的苦果，發生嚴重虧損，甚至可能倒閉。由於DRAM是PC產業當中非常重要的關鍵技術，若是台灣的DRAM產業垮台，不但造成大量失業、銀行損失，更可能牽動往後台灣科技產業的全球佈局。
然而也有論者指出，DRAM廠的困境是咎由自取，應該放手交由市場機制決定，趁機改造DRAM產業體質，甚至透過自然淘汰使市場恢復健全，究竟哪種考慮才有道理？而政府應不應該出手拯救這些DRAM大廠？
在這個困難的時刻，面對企業，政府是否應該以紓困為最高原則，或是透過各種紓困措施，逐步改善企業體質，避免經濟危機帶來的困局再度重演？以美國為例，國會所通過的紓困法案，有高度的選擇性，甚至對造成投資人損失慘重的公司主管訂有限制條款；台灣的狀況又如何呢？行政院對企業的紓困，有沒有上限？
在國內外各個財經機構，不斷下修明年經濟成長率預測數字之際，政府希望全力保持明年GDP能夠成長至少2%以上。這個目標是低還是高？當初備受期待的兩兆雙星產業當中，DRAM與面板業都已面臨劇烈的衰退衝擊，我們能夠期待下一波的明星產業嗎？保住基本經濟成長率的方法，是擴大內需、公共投資，還是企業紓困？
沒有留言:
張貼留言