後續各段節目內容：2 3 4 5 6 7
今日Call-In主題：多付點錢，別當壓榨農工幫凶，公平貿易真可行？
來賓：
生態綠經營者 徐文彥
地球樹經營者 王靖宜
台北大學金融與合作經濟系教授 孫炳焱
廉價商品的剝削
何謂公平貿易？從它所關注的勞動正義、環境正義議題來看，廣為世界各國接受的自由貿易模式，為何沒有為生產者帶來更好的生活品質？為何需要有公平貿易？這些公平貿易商品背後，有著什麼樣的故事？請生態綠經營者文彥與地球樹經營者靖宜，談談商品背後製造者的故事。
公平貿易對工人、農民有何實際幫助？另外，公平貿易商品是否一定較一般商品貴很多？消費者能接受嗎？除了道德，消費者還得到什麼？公平貿易商品有哪些？是否為另一種型式的補貼？是否違反自由市場的精神呢？
為何消費者要承擔道德壓力？政府、企業、法律在哪裡？理論上根本就不應該有血汗商品，為何我們不把壓力丟回給政府或企業？公平貿易會不會反而成為企業政府逃避責任的藉口？
公平貿易在台灣
公平貿易產品，由誰來認證？如何認證？非得認證不可嗎？認證的意義是什麼？會不會有變成迷思的危險？而從消費倫理出發，一般民眾可以如何支持公平貿易運動？
公平貿易賣的是道德還是商品？價格昂貴會不會只是讓中產階級買份心安？如果公平貿易是一場社會運動，如何才能讓更多人接受？除了買經過國際認證的咖啡或紡織品之外，還有什麼可能的形式？公平貿易商品的潛力及商機在哪裡？
2 則留言:
有話好說您好：
首先我在這先肯定貴節目長期關注一些不被一般新聞台所注意的話題；也要肯定公平貿易組織的存在與理念！
你們都是為弱勢發聲的公平正義平台！！
加油～～
而在剛看完今天討論主題之後，
仍有些疑問想在此請教。
80/20的經濟理論一直長期的被提出及引用，但這卻是完全不公平的現象，也就是我們的現實社會，希望公平貿易制度的出現，能改善這現象。
我的問題如下：
我們都知道傳統的產銷制度上，包含生產者、層層的貿易商與經銷商、消費者，而在成本結構上，生產成本佔的比例卻遠低於管銷成本，使得消費者購買金額少數是花在生產者上。
公平貿易制度實施後，是不是就將層層的配銷通路給簡化掉了，將整個成本結構回饋給生產者？若是如此，少了層層配銷通路，為何公平貿易的商品仍與一般市面上商品相同，甚至是更貴？
公平貿易的商品是否願意公開成本結構？
生產成本、公平貿易層層通路成本多少？
公平貿易制度是個立意完善的制度，以消費者的立場來看，能夠購買對生產者及環境有益的產品，是會願意的，但是我們消費者也希望我們所付出的金額能夠大部分皆用在生產者那端，而不是另一種變相的層層剝削～～
弼勳你好,
感謝您提出的問題，您的問題是許多第一次接觸到公平貿易的朋友共通的問題。
首先，必須先釐清，層層盤剝的產銷體系並不是農民被剝削的因，而是果，只是表象。商人並不是靠層層盤剝來剝削農民，而是農產品收購價太低，經過這麼多手、價格翻了幾翻之後，居然還有利可圖，在消費端還可以賣得出去。既然消費端的價格是產地原物料的好幾倍，那產地的收購價應當要調整，至少應當要保障生產者在費力耕種之後，他的勞動得到合理的報酬，得到基本的生存權利。所以，末端售價與產地收購價的巨大價差，要控訴的不是中間商的暴利(每個人拿一手，不見得賺很多，除非大型食品商)，或是消費者被當冤大頭，而是收購價太低，沒有確保這樣的商業流程中的勞動價值得到合理的報酬。
再舉個例子來說，泥土沒有價值，但是經過陶藝家的手變成茶壺或花瓶就值錢了。如果挖泥土的是三餐不濟的窮人，我們要討論的不是陶藝家該在每個花瓶的售價中撥多少比例的錢給挖土的窮人，而是每天這麼辛苦的挖泥土，為什麼還不能得到基本生存權的保障；那個陶藝家購土的價錢，至少應該要辛苦工作的人擁有基本的生存權利，包含：醫療、飲水、子女教育。
所以，重點不是比例分配的問題，而是每一個勞動的參與者，能否得到讓人活得有尊嚴的合理報酬，這其中包含原物料的生產者、貿易商的員工、製成品工廠的勞工、零售商的勞工。公平貿易不是利潤重分配，而是確保勞動的價值。
因此，後面關於成本結構的問題，您再思索一下，變會知道那不是問題。
最後，關於公平貿易會不會比較貴？得分三個部份說明。第一，傳統的商業型式(以供需曲線所決定的價格)，外部成本(環境污染、勞動人權)沒有被計算，便宜是建立在剝削他人或環境上(就算高價時也沒有照顧農民和土地)，消費者把原本該自己擔負得成本丟到外面讓大眾一起承擔，是我們所反對的。第二，規模小的公平貿易商(如：生態綠)，因為沒有規模經濟，在運輸、通關檢疫等等的成本會比較高，但是在怎麼說，生態綠的每包豆子都比星巴克便宜75元以上。第三，末端售價，其實會因為最後那段精製的成本影響最大，跟公不公平無關；一樣的咖啡豆，經營外帶吧跟咖啡店，他的售價就一定不一樣，因為租金成本差很多。
希望以上說明能解決你的問題。
祝好
生態綠徐文彥
張貼留言