後續各段節目內容：2 3 4 5 6
新台幣昨天貶值2.24角，以35.174元作收，這也創下1987年1月19日以來的新低價位，今天則是以35.095元作收，不過，盤中一度貶至35.297元，距離35.3元的「彭淮南防線」也只差 0.3分，究竟貶值對出口有怎樣的幫助？
寶華研究院的梁國源院長說：除非到36、37元價位，才可能導致購買力下降。台幣貶破35元還不到救出口的地步，不過是種防衛，新台幣弱，不是中央銀行刻意讓它貶，而是美元走強、所有亞幣都在貶，這與救出口無關。他說的道理為何？
經濟部國貿局長黃志鵬則認為，貨幣貶值效果有其極限，韓圜去年大貶卻出現143億美元逆差，我國還有146億美元順差。這也顯示央行已有考慮到出口業者的需求。但台灣不少機器設備及原物料必須仰賴進口，貶值會導致成本大增，央行要考慮的因素很多。
匯率是由央行主導嗎？究竟該不該貶值？有無合理價位？「彭淮南防線」35.30元意義在那裡？
而與貶值隨之而來的負面傷害又有哪些？政府該如何考量匯率政策？
財政貨幣政策都用完了，面對未知的復甦時機，政府還有哪些工具可以救經濟？
ECFA與CECA到底有那些不同，是換湯不換藥，還是真的有重大的改革？
東協對台灣的威脅究竟有多大？為何各個機構針對東協所做出來的經濟模型預估差異這麼大？政策評估夠精準嗎？我們是否真的清楚了解東協與兩岸，建立FTA對台灣的真正影響？
ECFA或CECA可解決11萬人失業並且增加3.3經濟成長率，這樣的結果是怎麼算的？
南方朔：政府一廂情願、一定跳票？南方朔說的有道理嗎？目前與大陸接觸的情形。
台灣什麼產業必須先爭取？什麼可以慢慢談？什麼一定不能讓？什麼可以協商？
而目前政府的態度與作法？未來又要如何達成國內共識？
1 則留言:
「一死罰」ＥＣＦＡ_國民黨賣掉台灣主權的陰謀
ECFA的正確讀音 應該比照 高速公路電子收費系統ETC的讀音：
E 的台語諧音為台語「統一」的「一」
C 的台語諧音讀作台語「生死」的「死」
Fa 合併讀成一個音：台語「處罰」的「罰」
也就是說
ECFA的正確台語諧音叫做「一死罰」
台灣和中國簽署了「一死罰」ECFA
則台灣在法理上正式成為中華人民共和國的一部分（中國正式統一台灣）
台灣失去主權、人權、經濟等所有方面的自主權
簡單的講
和中國簽署「一死罰」ECFA，台灣只有死路一條
馬英九應先履行競選政見__和美國先簽FTA或CECA （註一）
台灣和美國先簽FTA或CECA之前
台灣人民 應該要 事先 積極主動審查FTA或CECA的細節
例如：
由立法院和專家學者組成專案小組對條文逐句逐字斟酌
確保FTA或CECA條約精神與內容是基於WTA架構下、國與國平等互惠的基礎上的純粹經濟協定
並經由全民公投做最後確認
當台灣和美國簽署FTA或CECA之後
應該 定期 依據施行狀況 進行必要修正
再依據台灣和美國簽署FTA或CECA的經驗
作為台灣和其他國家（包括中華人民共和國）簽署 類似協定 的依據（註二）
如果台灣人民 不事先 積極 主動 審查FTA或CECA的細節
反而是 消極地 放任 中國國民黨 為所欲為
擅自與中華人民共和國 在「一個中國」框架下 簽署 「一死罰」ECFA
那麼「一死罰」ECFA將成為 對 消極怠惰台灣人民自己 的最嚴厲的處罰
台灣將成為中國的一部分，陷入萬劫不復的悲慘地步
註一：
參閱馬蕭競選政見：
http://2008.ma19.net/files/ma-policy4you/pdf/diplomacy.pdf
第三頁，第一行與第二行：
「……我們希望和美國簽訂《自由貿易協定》(Free Trade Agreement, FTA) 或《綜合經濟合作協定》(Comprehensive Economic Cooperation Agreement, CECA)。」
另參閱 自由電子報「和中國簽ＣＥＣＡ 不是馬英九的政見」一文：
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/25/today-o1.htm
註二：
參閱馬蕭競選政見：
http://2008.ma19.net/files/ma-policy4you/pdf/diplomacy.pdf
第三頁，第二段：
「……我們希望與日本早日協商簽署《自由貿易協定》……」
第三頁，第三段：
「……我們肯定並重視東南亞國協迄今的成就，希望將來能分別簽訂《自由貿易協定》，最後達成「東協 10＋3＋1」的目標。……」
張貼留言