NCC開鍘 年代綜合台撤照！！ 節目廣告分不清 撤照！NCC下手重？新聞置入怎處理？

來賓：

台藝大廣電系主任 賴祥蔚

文化廣告系副教授 鈕則勳

資深媒體人 楊憲宏

卓越新聞獎基金會 執行長 邱家宜

CALL-IN 年代綜合台遭撤照 你的看法？



NCC認定年代綜合台節目廣告化過於嚴重，決定將其撤照。原來，從7月15日開始，年代綜合台就是屬於無照播出的情況；撤照決定如此重大，NCC的理由何在？節目廣告化幾乎每台都發生過，但年代綜合台又犯了什麼樣的錯誤？



對於NCC的決定，年代綜合台表示雖然不能接受，但由於該決議非為行政處份，因此，他們必須透過法律的訴訟來討回公道，年代也批評，NCC的決定根本是濫權並且侵害了言論自由，而當初換照時，NCC提出的全年不得違規一次 首播率要四十%以上的條件，年代質疑，台灣哪家媒體做得到？。



年代這次是因為節目廣告化過於嚴重而被撤照，但是，節目廣告化的現象，普遍存在有線電視頻道中，近年來，NCC不斷開罰，但電視台還是照賣時段播廣告，NCC未來該怎麼解決類似的問題？難道都趁換照時來附加條件！





電視台被撤照，年代不是第一次。94年，東森S台被當時的新聞局撤照，但後來提起訴願獲准換照復播，東森S並要求國賠，此案目前還在上訴中，但如果最後NCC敗訴，3.5億的國賠還是人民在賠，這筆帳要怎麼算！而NCC現在只罰節目廣告化，卻不管政府置入性行銷，特別是電視新聞置入更嚴重？NCC又為何不管！

監委：政府買新聞 欺騙人民！ 置入行銷惡化 記者失志！媒體失格！總統失信！

來賓：
資深媒體人 呂東熹

台灣大學新聞研究所副教授 洪貞玲

台灣新聞記者協會會長 楊偉中

政大新聞所學生 田育志

CALL-OUT：前媒體記者 黃哲斌

CALL-IN 只要有錢 新聞任你買！你的看法？


政府到底還有沒有在進行置入性行銷，用買新聞媒體的方式，來進行政策宣傳？根據平面周刊的調查，這個答案，顯然是肯定的。





政府持續的在平面及電視台買廣告進行置入性行銷，讓監察委員吳豐山不得不在調查之後說出重話，他認為政府花人民的稅金去買廣告，根本就是在欺騙人民。





中國時報一名資深記者，近日就因為報紙長期受到政府置入性行銷的牽制，決定辭職走人，他的一篇文章也在網路上引起不少關心台灣媒體環境的民眾的迴響。但，他的行動，真能喚醒媒體的反省嗎？





究竟政府在平面及電子媒體置入性行銷的情況有多嚴重？而置入性行銷在新聞中又是用什麼樣的方式被呈現，讀者、觀眾，能夠分辨置入性行銷和新聞之間的差別嗎？



報紙、雜誌現在會以加註「廣編、企畫.....」，來做為新聞與廣告間的差別，但是，佔業務量最大宗的電視新聞呢？有何區別的方式？觀眾看的是廣告還是是新聞？



而站在政府的立場來說，政策性、訉息性的新聞，根本就不受到媒體長官的喜愛，政府如果不置入、不去買時段，媒體都不報導？那民眾又如何知道政府政策的改變？但除了置入性的作法，政府的宣傳方式，其實也可以有多樣的選擇！



馬英九總統曾經在競選時承諾，當選之後，絕對不會再買廣告來宣傳政策，甚至當時還曾經簽名連署由媒體界發起的活動。但，現在的政府，還是媒體界的最大廣告主。





究竟媒體可不可以被置入性行銷？如果可以，那規範是什麼？也有的媒體人選擇離開媒體，以獨立媒體記者的身份，透過網路的部落格或是和不同媒體合作，來報導想做的新聞，這樣的空間與方式，行得通嗎？

反韓情緒高漲？媒體刻意渲染？ 焚韓旗蛋洗韓校 亞運事件擴大延燒 媒體政客搧風點火？

來賓：

知韓苑創辦人兼執行長 朱立熙

文化大學韓國語文系教授 林秋山

資深體育主播 錢定遠

CALL-IN 從楊淑君事件到反韓情緒 你有何看法？

楊淑君事件，引發了國內的反韓情緒，從焚燒韓國旗到蛋洗韓國學校，這樣的情緒蔓延、這樣的行為，台灣人可以接受嗎？算不算是脫序？反韓情緒究竟因何而起？台灣媒體在楊淑君事件中，有沒有藉由文字的力量，渲染了反韓情緒？如果有，台灣媒體為什麼要這樣做?



現在各種的反韓行動，只能歸責在個人行為，真的出事了，誰又能負責？而網路抵制韓貨而下架，電視公司撤韓劇宣傳廣告，這些都是基於挺揚淑君?



衛生署長楊志良也站在力挺楊淑君的立場說，以感性的層面來說，他很想砍人，只是，做為行政首長，在國人需要冷靜的時刻，發表如此的言論，不論是否為玩笑話，其實都不太恰當！至於當事人楊淑君，回台時，在機場就立刻發言提醒大家不要針對韓國，反韓情緒或許可以適可而止。



韓國近年來在亞洲快速崛起，特別是在文化創意產業，透過韓劇、偶像團體，在亞洲成為新流行，台灣年輕人也流行起哈韓風，即使發生楊淑君失格事件，還是有粉絲為了替韓國偶像團體接機而擁入桃園機場，反韓？哈韓？哪一個才是短暫的潮流！



台灣和韓國在過去的運動競賽中，時常吃韓國人的虧，韓國人不顧一切、堅定要贏的信念，確是令人印象深刻。韓國人為何不能輸？為了要贏，他們會怎麼做?韓國人的個性，又跟他們的國家歷史有很大關係?

當媒體人遇到政治!! 批判！批鬥！媒體與政治界線在哪裡？誰綁架誰？

來賓：

資深媒體人 鄭佩芬

資深媒體人 陳敏鳳

台灣藝術大學廣播電視系主任 賴祥蔚


政論節目主持人鄭弘儀站在台上，參加由搶救台灣行動聯盟辦的挺蘇嘉全晚會，批評馬政府對陸生來台補助政策以及台灣主權問題，脫口說髒話。

面對各方群起譁然，鄭弘儀語帶哽咽出面道歉。傳播學者認為，這反映出社會藍綠對峙嚴重，然而助選人衝過頭，反而造成反效果。面對粗口風波，媒體應該探討聚焦什麼，現在的媒體有沒有做到？為什麼做不到？

各媒體強力批判粗口事件，指著別人罵時，也讓人反省新聞從業者的標準是否一樣高？台灣媒體政治立場鮮明，言論更加對立，為何會這樣？還會更嚴重嗎？對於媒體的發展是好是壞？

主持人VS.談話性節目VS.媒體經營！這是錯綜複雜的小三角？相對地，談話節目VS.收視率.政治立場VS.觀眾知的權益！則是另一種錯綜複雜的大三角？誰綁架誰？價值觀一致，理性的媒體人自然知道該走哪條路？　

媒體持續的極端，可能引發什麼問題？面對無法中立的媒體，民眾怎麼辦，只能不看嗎，這種現象是否每次選舉都要面對，有無方法可改善？媒體為甚麼走向極端立場，台灣為什麼沒有中間立場的媒體？政論節目主持人，可以出現在選舉造勢場合嗎？

美國有主持人，因為捐款給候選人，遭到無限期停職，台灣是否也應該採用同樣標準？美國國家廣播公司新聞網禁止旗下記者，參與可能危急記者公正立場的活動，什麼行為可能危急記者公正立場，台灣新聞從業人員也應該有這樣的認知嗎？

禮義之邦？笨蛋社會？ 低智拜金媚俗暴躁 庸俗化的中國 胡錦濤看不下去！

來賓：

管理顧問公司總經理 陳文敏

前台資幹部.資深媒體人 王忠芳

淡江中文系教授 曾昭旭

導遊 趙曼白

網路視訊-八九民運領袖 王丹



大陸近年來出現一些以作風穿著大膽的表演，以及講話語不驚人死不休的談話節目，她們的走紅甚至被外媒說成是垃圾和墮落文化在中國的盛行。連中國國家主席胡錦濤都看不下去,在中央政治局的會議上,下達要求文化產業進行體制改革，抵制庸俗、低俗與媚俗的風氣。中國國家廣電總局隨後表示，像「鳳姐」這種低俗文化，應該堅決叫停。不過也有人認為,中國官方太大驚小怪,這是中國社會發展的必然現象，呼籲對奇特的人物更具寬容和理解。這群熱烈受歡迎的人物和怪異表演的流行文化，究竟算是中國社會多元化還是低智化發展？






大前研一曾以「笨蛋社會」形容日本庸俗的社會文化，現在，中國似乎也面臨了相同的問題！什麼是笨蛋社會？有哪些現象？言語粗俗、弱智無知、自我感覺良好...，這是中國的問題還是世界各國都無一倖免？






中國文化悠久,歷史上更以禮義之邦自居,但是外界對中國的印象卻是亂、髒、沒有秩序，中國人不排隊、講話大聲、隨地吐痰，令人生畏。近年來中國為了改正這種印象，官方極力推行禮貌運動，希望屏除積習已久的壞習慣。成效如何？能維持多久？會不會淪為口號？




不只通俗，中國還掀起拜金風潮！

中國經濟快速起飛，事事用錢衡量，連婚姻都有價碼！中國各地開設不少徵婚節目，男男女女上節目先亮出身價，徵婚條件一長串，錢是唯一基礎！拜金男女的電視秀收視率一飛沖天，也反映出中國貧富差距大，所有人無所不用其極的讓自己富起來，找個口袋深的龜婿，不失為一個快速致富的捷徑！中國人窮怕了？貧富之間差距到底有多大？

踢爆召妓？烏龍一場？ 揭隱私挖瘡疤 真假疑雲分不清 爆料文化的功與過！

來賓:

政治大學廣播電視系教授 黃葳威

文化大學新聞系副教授 莊伯仲

資深媒體人 陳敏鳳

資深媒體人 楊憲宏



兩天前雜誌以封面報導，前總統陳水扁的兒子陳致中深夜載著應召女上賓館。消息一出，立刻震驚台灣社會，各家媒體紛紛跟進做後續報導。但這項證據在報導後的第一時間，陳致中友人就跳出來澄清，表示當天車子並非由陳致中本人使用，陳致中也召開記者會，宣佈要對壹週刊提告。媒體爆料已成風潮，真真假假難以分辨，應該如何看待此次壹周刊報導？應該怎麼面對媒體爆料？媒體應擔負多少責任？媒體追緝真相帶給社會進步的力量，但若事後證實為烏龍，又該如何還給當事人清白的名譽？






壹周刊及蘋果日報引進台灣後，也把爆料及跟拍文化正式帶入台灣的媒體界，而看準爆料引起的擴大效應，政治人物、名嘴，也都紛紛成了爆料最前線，但沒有經過查證的爆料新聞，就像是一把利刃，兩面都會傷人。選舉愈激烈，爆料也愈多！媒體爆料總是能對選舉造成重大影響？！