2008年12月11日 星期四
社運進退之間:訴求理想、爭取權益! 社會改革、抗爭不斷?
來賓:
社運工作者 鄭村棋
輔大法律系副教授 吳豪人
青年樂生聯盟成員 王顥中
野草莓運動現在如何?
今天清晨三點,參與野草莓運動的學生與多名圖博流亡人士,被警方以強制手段從自由廣場前驅離。野草莓運動一個月前所提出的三大訴求,至今有任何改變嗎?政府面對學運的態度,又是如何?集遊法修法的進度如何了?進入修法程序,是否表示野草莓運動的訴求已經成功?
樂生院遭部份拆除、圍離封鎖
樂生保存運動歷年來的抗爭,社運團體的訴求到底是什麼?樂生療養院的問題在媒體版面上,已經多次鬧得沸沸揚揚;從去年樂生院民到蘇貞昌官邸外下跪開始,媒體開始注意到樂生議題,但是一路走來,政府對樂生院與院民、社運團體抱持著何種態度?
樂生保留問題,儘管蘇貞昌在擔任行政院長任內曾經承諾『將保留樂生文化資產,並讓院民原地續住』,但隨著蘇貞昌卸任,承諾隨即跳票,政策也無法延續?如果這樣的事情一再發生,社會運動的意義究竟何在?
幾乎每次弱勢團體或學生所發動的社會運動,例如野草莓與樂生,總是會演變成現場警方的處理發生問題,明明是要求公開審議公共建設、爭取言論自由與人權的意見表達,為何每每演變成龐大的優勢警力對待手無寸鐵學生、老弱殘疾人的不堪場面?
馬總統的人權獎?
馬英九總統在昨天國際人權日活動中表示『台灣是全世界集會遊行最自由的國家』,結果不到一天就發生了強制驅離圖博難民與廣場學生的事件;馬總統的說法,果真確實嗎?台灣真的是全世界集會遊行最自由的國家嗎?目前世界各主要國家對於集會遊行的規定又是什麼?
自從2000年以來,大大小小的社會運動不斷,究竟歷來政府與公部門如何看待、對待社運?政府和社運間的關係又是如何?政治運動與社會運動之間,存在著什麼關係?是矛盾、衝突,還是合作?
辯與變?學運的兩條路線:該不該跨越那條線?學生難道就不能關注政治議題?青年難道就不能投身社會議題?另一方面,新世代運用新工具,網路號召,樂生動員、野草莓直播…,究竟社會運動的串連培力管道,還有哪些?
街頭運動出身的民進黨,執政後似乎和社運愈走愈遠,過去八年,台灣人民難道不是為了反對行政單位互踢皮球、公共工程決策粗糙、房地產土地炒作、敷衍社運團體、砂石利益、地方派系、選舉綁樁、蔑視人權、警察暴力、媒體扭曲、輕忽歷史…,而把選票與政權給了民進黨嗎?當初風光執政的民進黨,是否因為不再與社會上的弱勢者站在一起,而遭遇到今日難堪的危局?為什麼當政黨取得權力之後,總是不能捍衛當初在野時的堅持與理想?
另一方面,藍軍-國民黨和社會運動的關係又是如何?紅衫軍和331遊行,能算是屬於國民黨群眾的社運嗎?這些運動中,是否存在有社會議題?政黨和社運的關係又是如何?各種社會運動有沒有成功凸顯核心議題?社運,是社會進步的力量嗎?群眾運動改變人民心目中的不當政策,有任何前例嗎?究竟社運團體如何看待政黨與政治人物?
社運或抗爭行動,不應該只是思考發起活動,還有運動目標、達成運動持續、與領導運作等問題,同樣要思考?還需要哪些因素,才能使社會運動成為民眾關心的議題,而不只是在每當衝突發生,博取到少數的新聞版面而已?
公共電視新聞部公開聲明
公共電視新聞部公開聲明
敬請立法院依據「公共電視法」監督公視預算之執行,而非透過
節目內容之審核,干預公共電視營運之獨立自主。
敬請立法院依據「公共電視法」監督公視預算之執行,而非透過
節目內容之審核,干預公共電視營運之獨立自主。
說明:
12月9日,立法院教育文化委員會審查新聞局預算,通過國民黨立法委員林益世提案,決議要求公視從明年98年度起,年度計畫與經費,應該附具年度計畫及收支預算,而且應該(包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、及節目製播費用等相關細目),報請主管機關新聞局核可同意,才能夠動支。
對於此項附帶的主決議,公視新聞部甚感憂慮,首先根據預算法第52條規定,立法院就預算案所為之附帶決議,應由各該機關單位參照法令辦理。而根據公視法第30條,公視基金會之年度經費需由政府捐贈之部分,應附具年度事業計畫及收支預算,提請董事會通過後,報請主管機關循預算程序辦理。換言之,公視的預算本就該循程序來辦理,但決議文中的“包含新聞節目及一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用及節目製播費用等相關細目”啟人疑竇。
我們不得不懷疑,要求細目審查,是不是意味著,新聞節目及一般節目製作購買費用,節目企劃購買費用與製播費用等相關細目,都得經由主管機關核才能動支!更進一步的說,如果這樣的節目或新聞是經由一定程序(比如新聞部自己有討論審核機制,還有新聞自律公約與新聞製播準則),但如果主管機關不同意,不核准,這個新聞節目的預算無法過關,是否便無法製播?而這樣子,是否違反公視製播節目獨立自主的原則!公視法第11條明訂「公共電視屬於國民全體,其經營應獨立自主,不受干涉」。也因此,主管機關有監督之責,但無管理之職。
我們認為,公共電視的經費主要來自全民的納稅錢,理應受到全民與立院的監督,但12月9日通過的這項主決議,恐帶來極大風險,從深度報導的專題節目「獨立特派員」、以及監督環境政策的新聞雜誌節目「我們的島」、甚至是每日播出「公視晚間新聞」,這些全部涉及公共事務討論、基於監督公共政策的新聞性節目,恐怕會被迫面對隨時被立法院關切,甚至配合提供節目計畫、經費細目等要求,此舉一開,等於是為政治人物或特定政黨大開方便之門,公然讓政治力介入公共媒體的運作。這不僅嚴重傷害新聞獨立自主的精神,也違背了黨政軍退出媒體的社會高度期待。
任何對於公共電視預算使用之監督,可以藉由各種行政手續來檢視,預算使用與新聞內容運作是獨立的兩件事,公視法明訂獨立經營的精神,允許立法院監督公視預算的執行,卻非介入左右新聞節目的內容執行.如今,國民黨團試圖要透過預算的審查,來決定新聞節目是否生存,表面是要讓節目預算執行更有效率,但不得不讓人憂慮,就是要實質審查新聞內容,讓自主運作的界線被模糊、進而產生上下其手的空間,極有可能變相讓新聞節目被審查,而這將讓新聞獨立運作的精神蕩然無存,傷害的不只是新聞部同仁追求新聞自主的價值,更是斲傷台灣社會對於公共電視新聞獨立運作的期待,絕對不是公視新聞部員工的內部風暴,更是摧毀社會對於公共價值的追求與想望,我們期待立委諸公能夠意識,這樣的政治動作,很可能終將傷及公共媒體所捍衛的新聞自由,進而引發民主價值的倒退、公共價值的沉淪。
共同聲明連署人:
于立平 張岱屏 陳佳珣 郭志榮 李慧宜 林燕如 陳慶鍾 陳忠峰 陳志昌 陳添寶 葉鎮中 張光宗 廖婕妤 陳佳利 吳心蘋(實習生) 謝冠妃 呂培苓 詹淑雲 郭淑秋 陳怡如 古國威 柯金源 楊雅如 詹佳霖 沈紘騰 呂麗淑 周傳久 鄭仲宏 孟昭權 李昱昌 王介村 呂宗芬 陳顯坤 章明哲 許吟竹 周佩寧 鍾尚宏 吳東牧 李瓊月 李婕綾 卓冠齊 李金龍 張智龍 應磊奇 婁雅君 張筱瑩 范毓雯 賴秉寰 余榮宗 羅盛達 周明文 李秋蘋 (實習生) 陳信聰 鄭坤從 康依倫 樸星宇 蔡岳霖 李昭薰 徐銘鍾 廖育婉 林群展 林玉琳 林裕仁 林玉萍 駱恩蘋 吳翠芹 邱峰欽 邱燕珍 余佳璋 曾惠敏 徐家仁 林曉慧 林珍汝 張志雄 林欣儀 葉明蘭 王琪如 沈元斌 許恆慈 吳雅瑜 蔡慧玲 林靜梅 陳曉卿 張玉菁 朱鈴惠 蘇玲瑤 何國華 蘇啟禎 李曉儒 冉瑞雯 黃千容 賴世杰 彭煥群 林健生 賴振元 陳立峰 陳柏諭 郭俊麟 張梓嘉 張國樑 王威雄 林志堅 王興中 蔣龍祥 陳保羅 彭耀祖 徐啟峰 謝其文 許政俊 王子君 邱福財 沈志明 林國煌 沙燕琪 張其琤 程修玲 李常綾 黃旭堂 張靜玫 陳威儐 施孟君 李淑蘭 辜嘉玫 歐姵君 彭武順 鄭凱文 胡心平 呂東熹 許雅文 王靜萍 黃亦如
公視新聞部全部人員共193人,截至12月11號下午三點半為止,參與連署共113人。
此外,雖然客家電視頻道是依據公股釋出條例第14條,規定政府需委託公視基金會辦理,但基於客家電視頻道同屬公視基金會一員,本應符合公視法獨立自主的精神,製播客家電視頻道節目,因此客家電視員工針對立院近來所作決議,深表此項作為有違黨政軍退出媒體精神,扼殺公共媒體價值,為呼應公視新聞部之聲明,客家電視所有員工亦同步連署,以示抗議。
共同聲明連署人:
客台新聞部(33/56)
陳君明、洪炎山、謝佳凌、邱月華、羅應展、吳政龍、林文振、鍾孟廷、林玟伶、鍾雄秀、徐慧玲、高瑋謙、蕭惠雲、劉俊志、劉佳毓、向盛言、陳志男、黃訓湧、范群宏、黃小琪、曾傳翔、廖期錚、彭晉祿、李一凡、宋宇娥、鄧淑珍、范光忠、劉姣彥、陳美蓉、曾曉煜、謝宗蕙、余思嫻、林秋伶
客台節目部(22/23)
劉秀俐、陳忻沛、謝安琦、楊愛如、洪欣辰、宋嘉玲、顏仕斌、李玉萍、龔心怡、葉伊真、饒瑞軍、呂健煜、張兼維、陳慧卿、王麗惠、林曉宣、謝淯羽、黃介筠、羅亦娌、施懿倫、彭玉枝、陳雲林、黃桂慧
客台行銷部(8/18)
詹景翔、李春生、黃美維、邱碧婷、陳婉茹、林喬屏、魏家瑞、曾發省
客台行政室(5/5)
張瓊慈、溫佳琦、賴慧樺、邱香蘭、劉郁彥
截至12月11日下午三點半為止,客家電視台員工響應聯署,客家電視全部101人,目前有68人連署。
公視新聞部聯絡人 林曉慧
news1228@mail.pts.org.tw
27756969-150 0935257312
2008年12月10日 星期三
公視誰屬?世界人權日,公視自主權在哪?
來賓:
公視基金會發言人 郭至楨
國民黨文宣部主任 賴素如
媒體觀察基金會董事長 管中祥
資深媒體人 楊憲宏
公視危機從何而來?
國家每年捐贈九億給公共電視,立委以秉持監督職權為由,要求公視(以及原視、客家電視與宏觀電視)必須在購買節目及製作前,提出預算讓主管機關核可同意後始得動用之,就監督以及看緊人民荷包角度而言,似乎有其道理,公視的反彈為何如此強烈?
預算的管控,和新聞自由的被干預有何因果關係?這跟公視法第十一條明訂有公共電視獨立自主的條文,又有何相關?公視對這次的修法提案的反應,是一種無限上綱嗎?
執政黨,也是國會最大黨的國民黨,究竟如何看待公共電視?國民黨是否有一套自己的公共媒體政策?談到監督,公視內部有任何自我監督機制嗎?董事會的結構能有效監督公視嗎?究竟公共電視、公營電視與國家電視,有何明顯且具體的差別?
無論是國會與社會對公視都存在著某些質疑,例如立場不中立、開銷過高,或是內部運作有著困難問題,究竟公視該如何回應這些批評?尤其國民黨立委批評,公視的器材採購價格,經常高過業界標準,顯有浪費公帑或舞弊之虞,國民黨能否更明確說明?而公視有更具體的反駁證據嗎?
國會這次的動作,是否嚴重違反廣電法所規定的「黨政軍退出媒體」方向?國民黨或政府曾經干預或試圖干預公共電視嗎?公視有證據支持這種說法嗎?如何解決目前的爭議?
延伸閱讀:聲明
財團法人公共電視文化事業基金會聲明(12.09)
公視基金會董監事會共同聲明(12.11)
「別讓林益世傷害公視」台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社共同聲明(12.10)
延伸閱讀:部落圈議論
公視有話好說討論公視危機(文字記錄)
民間搶救公視基地
這不只是家務事!
民間搶救公視基地,以及不容迴避的省思
30多個社運團體齊聲譴責國民黨凍結預算政府黑手進公視
記者抗議黑手進入公視
坐、過、去!
公視不該只是「公視」化
請從今天開始建立對公視的公民監督
公共電視有話好說網路直播
各位觀眾:
Watch live video from 公共電視有話好說網路直播 on Justin.tv
公共電視有話好說節目即日起透過Justin.tv網站,提供網路免費直播服務,播放時間為週一至週五每日晚間七點至八點。
播放網址:http://zh-tw.justin.tv/ptstalk
Watch live video from 公共電視有話好說網路直播 on Justin.tv
公共電視有話好說節目即日起透過Justin.tv網站,提供網路免費直播服務,播放時間為週一至週五每日晚間七點至八點。
播放網址:http://zh-tw.justin.tv/ptstalk
2008年12月9日 星期二
國富論專題(11):救經濟更要救失業,失業海嘯年底狂襲,台灣準備好了嗎?
來賓:
寶華經濟研究院長 梁國源
日本大和總研全球首席經濟顧問 劉憶如
資深財經記者 阮慕驊
華府觀測站:美國約翰霍普金斯大學訪問學者 黃奎博
搶救失業大作戰
要挽救失業率直線攀升的局面,政府至今為止推出的政策如:「擴大公共建設」、短中長期就業方案」是否有效果?是否還有什麼可以改進的部份?社會上究竟是哪些族群或階層遭遇最嚴重的失業問題?
搶救失業,是不是該先作類型上的細分?現在政府是否大多釋出中低技術的職缺,而對於金融、高科技、觀光…等產業的白領失業潮,上述政策是否一樣有效?該先救經濟?或是救失業?誰先誰後?而兩者有任何連動關係存在嗎?前經建會主委陳博志、經建會與林祖嘉的筆戰有何意義?
美國知名經濟學家歐肯曾提出「歐肯法則」,也就是失業率每上升1%,當年GDP就會下降3%;只要失業率大於GDP成長,就等於經濟衰退。這法則是否一樣適用於目前的台灣?而這項法則對於現在的台灣經濟局勢,能有什麼啟示?
道瓊工業指數這幾天連連上漲,但歐巴馬又表示,美國經濟可能更加惡化,美國現在失業情形究竟如何?經濟衰退情形又是如何?諾貝爾經濟學獎得主克魯曼指出,全球經濟蕭條將至少持續三年,全世界陷入類似日本90年代泡沫經濟破滅後的10年低迷,各國將面臨零利率、零通膨而且不見復甦跡象的局面。克魯曼是否言過其實?
歐巴馬的阿波羅計畫,是一手救失業,一手救經濟的良方嗎?趁此時機,讓產業轉型,讓下一波經濟能快速起飛,是不是面對國際經濟危機的正確策略?回頭看台灣,究竟台灣產業的未來要靠什麼重新出發?這次的紓困,是否成為未來十年台灣經濟發展的最大關鍵?
馬總統拼經濟成長
馬總統信心喊話,明年第二季台灣景氣可望復甦。我們的政府,該以什麼樣的態度來制定失業救濟政策?除了長、短期的就業方案之外,是否考慮加速產業轉型,以適應新的經濟局勢?走過消費券發放、擴大內需政策與擴大公共建設方案,面對年底失業海嘯,我們是否已經做好了準備?
2008年12月8日 星期一
裁員、無薪假,老闆說了算?減薪失業遙無期!工作飯碗如何保?
節目內容線上收看(開啟新頁面後,請改選單為「有話好說-週一」)
今日CALL IN主題:裁員減薪大海嘯 勞工如何才能自保?
來賓:
資深勞工線記者 洪素卿
台灣勞工陣線秘書長 孫友聯
企業勞動法令顧問 陳瑞珠
高雄連線:高雄縣勞工局局長 宋廷棟
無薪休假的法律面探討
經濟不佳、景氣低迷,勞資共體時艱是常見的口號。但原本就已經沒有多少資源的勞工,面對關廠歇業與減薪、無薪休假,能夠做什麼?失業當然令人恐慌,但如今已經發展成即使有工作,處境也好不到哪去的狀況嗎?
面對艱難的就業環境,勞工有選擇嗎?即使有心與資方共體時艱,在技術上是否能有比較好的配套模式?減薪、超時工作、無薪休假會牽涉到哪些法律問題?雖然許多勞工為了保住一份工作,在勞動條件上做出許多妥協,但一旦身為超時勞工,或者被要求減薪與休無薪假,勞工該怎麼辦?
無論是減薪或放無薪假,按照勞基法都應該經過勞資協商。勞工面對勞資協商究竟要不要配合簽署?簽與不簽會有什麼不同的後果?尤其,很多中小企業都沒有工會的編制,這時身為個人的勞工,該怎麼面對資方的要求?而中央跟地方政府能為勞資雙方做些什麼?
如果接受減薪,對勞工的生活會產生什麼影響?勞退新制、生育津貼、資遣費等的計算是否會發生變化?如果直接接受資遣,會是另一個選項嗎?如何與資方交涉勞動權益問題;勞資協調?有多少勞工會選擇這個解決方法?而進行勞資協商,有哪些重點需要注意?勞基法真的形同具文嗎?有多少企業真的完全遵守勞基法所定下的遊戲規則?
勞工只能倚靠勞基法來作為自己的後盾嗎?有其他的法律保障勞工權益嗎?而政府各級單位如勞委會、地方政府勞工局等,又做了哪些事情?
馬總統力拼經濟成長
無薪休假,只是勞動市場更大幅惡化的前奏曲?馬總統表示,明年第二季台灣經濟有望好轉,這樣的說法有根據嗎?勞工該如何面對這次經濟海嘯?態度上,又該如何調適?
有關勞資權益,是否真是老闆說了就算?如果員工不同意無薪休或減薪,是否就可以離職要求資遣費給付?勞工被資遣、減薪,真是因為工作不力、業績低迷,所以被解僱、扣薪,都要自認倒楣概括承受?勞工面對自身的工作權益,是否存在某些迷思?
有力量的公會常常能夠為勞方爭取各種權益,究竟工會有多重要?勞工有為資方承擔營運風險的義務嗎?理由何在?面對極度困窘的經濟局勢,我們能給勞資雙方什麼建議?
2008年12月5日 星期五
減產、減薪、減人力?企業省錢大作戰!員工生活大挑戰?
節目內容線上收看(開啟新頁面後,請改選單為「有話好說-週五」)
來賓:
桃園縣產業總工會理事長 毛振飛
財經記者 盧燕俐
人力銀行行銷總監 邱文仁
電話連線:竹科工程師
企業開源節流大作戰,無薪休假不裁員?
照理說,休假不是照常支薪嗎?為何現在無薪休蔚為風潮?勞動法令上對員工休假的支薪事宜如何規定?就算勞工難以接受,又能怎麼辦?難道為了保住工作,必須忍受薪資的實質降低?
企業主要求員工無薪休假,事前會出現哪些徵兆?而為了推動無薪休假,企業又採取了哪些配套作法?無薪休假對員工生活的實質影響有哪些?而在實施無薪休假之後,訂單、盈餘如果持續下探,減薪資遣裁員勢必接踵而來,企業員工面對如此發展,該如何保護自己的權益?
無薪休假、無心休假!員工生活大挑戰?
即使同樣遭遇無薪休假潮,不同位階、不同產業、不同所得,勞工的心情與調適程度,是否有所不同?因為無薪休假,造成非假日出遊者眾多,這對飯店、旅遊業者是好消息嗎?除了出遊散心,無薪休假員工還能做些什麼?
行有餘力者,透過志工服務,接觸社會、關懷社會,聽起來是個不錯的選擇,可以怎麼做?從另一個角度看,許多人面對薪水實質減少的事實,日子都快過不下去了,哪有心情放假去玩或服務社會?但是窩在家裡,惶惶終日無心外出,休假反而可能會悶出身心疾病來。
休假多真能刺激消費嗎?領不到足夠薪水的上班族,可能對提振消費刺激景氣有幫助嗎?
人力需求大縮水,政府紓困救企業
財政部長陳沖表示,台灣的景氣至少會低迷到明年底。究竟情況如何,我們檢視經濟成長數字與外銷出口訂單成長情形、失業率,分析景氣春天是否真有來到的一天?而在不景氣的年代,企業人力需求也直落谷底,究竟哪些產業縮減工作職缺的比例高?理由是什麼?
政府半年來推出了大大小小多種紓困案,而這些紓困方案的執行進度如何?何時才能盼到春天的燕子到來?第二產業情況妙,那麼服務業呢?能冀望服務業成為求才主力嗎?跳槽真的是比較好的選擇嗎?面臨無薪休假,除了調適自己的心情之外,是否應該把握空閒機會,學點什麼東西?累積自我資本,熬過景氣寒冬,或許經濟在自谷底回升之時,能夠有一番新發展?
公共電視有話好說榮獲97年度家庭暴力、性侵害、性騷擾及兒少保護事件優質新聞獎
各位觀眾大家好:
今天,有話好說團隊很榮幸向各位觀眾報告喜訊:「我們得獎了!」
內政部公布97年度「家庭暴力、性侵害、性騷擾防治及兒少保護優質新聞獎」名單,公共電視有話好說於今(97)年七月九日製播的節目「可以不愛,不要傷害—好聚好散不暴力,無恨愛情最美麗!」,榮獲電視新聞專題類獎項肯定。
由內政部舉辦之「家庭暴力、性侵害、性騷擾防治及兒少保護優質新聞獎」,目的在於倡導媒體於報導家庭暴力、性侵害、性騷擾及兒少保護事件時,應注意維護被害人隱私,避免二度傷害;以及獎勵優質新聞報導,提升未來新聞記者報導家庭暴力、性侵害、性騷擾及兒少保護事件之新聞素質。
在得到獎項肯定的同時,我們除了感謝長期支持、鼓勵與給我們許多建議的觀眾朋友們,更不敢以此為自滿;公共電視有話好說期望在未來的日子裡,能夠繼續為台灣社會大眾提供具有建設性論述、優質且豐富多元的談話性節目內容,為台灣的媒體閱聽大眾盡一份綿薄之力。
公共電視有話好說製作團隊 敬上
2008年12月4日 星期四
偵查中案件為何洩密?律師、檢察官,發言分際如何拿捏?
節目內容線上收看(開啟新頁面後,請改選單為「有話好說-週四」)
來賓:
賴芳玉律師
司法記者 劉益宏
中研院法律所副研究員 廖福特
鄭文龍事件
鄭文龍擔任陳前總統的委任律師,由於向外界轉述與扁見面之談話內容或發送相關書信,引起爭議,遭法務部函送地檢署偵辦,究竟鄭文龍轉述了哪些內容?法務部長王清峰認為,談虎已經違反了律師法與律師倫理規範。鄭文龍,還有杜麗萍律師談虎被點名,約談理由何在?
鄭文龍轉述的內容有哪些法律上或律師執業上的爭議?怎樣的律師不適任?這樣的判斷該由誰來下達?
律師發言爭議
在被質疑洩密後,鄭文龍表示「特偵組洩的密比他還多」,到底是什麼意思?而司改會今天站出來,他們要爭取的是什麼?媒體報導三大金控業者送錢扁家,金控業者昨天紛紛澄清,消息來源卻直指特偵組,怎麼會這樣?特偵組設有發言人,謹守發言分寸,為何重大案件洩漏內情的情況依然如此普遍,消息依然滿天飛?
洩密與推論,有何不同?其中有多少是媒體依經驗推論?有多少是評論者的臆測?又有多少是辦案所需而被釋放出來的訊息?這是必要手段嗎?與洩密之間的分際又該如何拿捏?
偵查不公開條文,到底拘束的對象和目的是?是怕檢警傷害被告名譽,還是要拘束律師對案情的發言?為何明明只有檢察官、書記官、與被告在場,消息還是能洩露,怎麼洩密這麼多,究竟哪個環節出了問題?
台灣是洩密天堂嗎?沒有秘密可言的台灣,是民主人權的哀傷,還是反映了人民亟待得知政治人物貪婪實態的渴望?檢討洩密,到底誰該被檢討?
律師性格?
數年寒窗無人問,一朝上榜功成名就時?律師給一般人的正負面印象是什麼?是個人性格還是行業特質所致?律師在考選、養成方面,和過去有哪些不同的變化?法律系所的課程訓練,除了訓練考試所需技能之外,還提供什麼樣的課程來培育學生對未來職業的道德規範與素養?
目前台灣司法人員普遍的素質如何?司法人員,包括律師、檢察官、法官的培養,還存在哪些待改善的問題?
訂閱:
文章 (Atom)