個人認為兩位來賓似乎都沒有回答到問題核心，一位有點像打太極，一位主觀性很強，回答的內容卻都與問題不相關，希望來賓能更中立的討論，但若有主觀意見也不錯，只是希望能有贊成與質疑觀點進行討論，如果只有單一觀點，就有潛意識洗腦作用了。轉型正義主要分兩種，一為回顧式，另為前瞻式，前者是追究政治領導階層的罪行，我想現在大部分的人都停在前者(追究罪責)，我並非認為曾經在威權體制做出損害人權的事情就是對的，而是覺得如果一直留在過去，對曾經在體制下所犯的罪窮追猛打，我想社會依舊不會進步，我們應該往前瞻式邁進，歷史可以被原諒，但不能被遺忘，希望我們從228族群對立的傷痕，到現在可以互相尊重並達成政治合好。
上面的留言者說得很好：「回顧、前瞻」。絕大多數人（包括我）的習性通病：「逃避」，不斷在為未來可能發生的危險「保留機會」。當受傷後，只希望傷趕快痊癒，以便讓自己儘快恢復如過去的正常運作，於療傷同時卻也主動性或被動性的逃避去檢討找出「因」。於是，傷好了也恢復正常，也不明就裡的繼續以同樣的慣性朝著同樣的危險方向走去，因為不知為何被傷？甚至更多的是：不想知道為何被傷。 不願清楚明白加害者的種種一切，不願再次清楚回想被傷害的過程及其手段？所以也不知如何遠離這些「因」，然後不斷的重導覆轍。「回顧、前瞻」是一體無可分割。政治迫害是一種犯罪。所有的犯罪防治，不論是哪種犯罪，必得先找出元凶，瞭解發生背景、動機、行為方式（手段）、犯罪後續的延伸發展、被害者的種種條件性....等等全盤性諸多因素，才能做好未來的遠離與防範，即..前瞻性。回顧、前瞻，這種過程是一種無法逃避的「痛」，也只有完整的走完這個過程，才得以遠離那些因，並且防範。而政治迫害是屬於廣大社會體的階級性犯罪，需要更長久時間以完整的走完這個過程。 過去，當這事件發生時，整個國家大社會裡的絕大多數人都主動或被動「默默的」容許這種階級性的社會犯罪； 現在，整個國家大社會裡的我們（甚至是整個世界全體）也必得「默默的」容忍走過這個過程所無法逃避的痛。這就是整體社會的因果！！ 於未來，對岸的中國終究會開始進入過去發生的「文革」所必須進行的療程，時間恐怕會更長更久。
我們大都是用宏觀的角度歷史的角度看你當時應該怎麼做？我試問各位，如果你剛好是那位少尉軍法官，如果家中又有妻兒老小，你會怎麼做？這不就得了。以及少尉軍法官到底是那時候的大咖還是小咖？當然你我不做大法官，你我不需要被檢驗，（當然林爭議這麼大，可以不做大法官）今天的節目主題應該是，林到底有沒有道德勇氣？我比較認同字卡施明德講的，以當時他的層級，實在不必如此，以及謝長廷講的需要它本人出來談談當時的看法，如果他想繼續當大法官。如果想到施明德，寫了所謂的求饒衣，那只不過那時代的人的無奈，我們似乎都要求所有的人都應該是革命烈士，寧死不屈，誓死抵抗？至於來賓我想應該有回答了，只是兩個都很會說故事，以及越每次我都會聽他講「我跑了司法新聞三十年」。主持人也適度當了反方的立場平衡，黃越宏意思應該是說去定他沒意思，這個小咖的乖乖牌，他舉了兩個人跟美麗島更有關係，當大法官也都沒有被提起。另外一個應該是不認同，要檢驗他當時威權的態度有沒有改變。
張貼留言
3 則留言:
個人認為兩位來賓似乎都沒有回答到問題核心，一位有點像打太極，一位主觀性很強，回答的內容卻都與問題不相關，希望來賓能更中立的討論，但若有主觀意見也不錯，只是希望能有贊成與質疑觀點進行討論，如果只有單一觀點，就有潛意識洗腦作用了。轉型正義主要分兩種，一為回顧式，另為前瞻式，前者是追究政治領導階層的罪行，我想現在大部分的人都停在前者(追究罪責)，我並非認為曾經在威權體制做出損害人權的事情就是對的，而是覺得如果一直留在過去，對曾經在體制下所犯的罪窮追猛打，我想社會依舊不會進步，我們應該往前瞻式邁進，歷史可以被原諒，但不能被遺忘，希望我們從228族群對立的傷痕，到現在可以互相尊重並達成政治合好。
上面的留言者說得很好：「回顧、前瞻」。
絕大多數人（包括我）的習性通病：「逃避」，不斷在為未來可能發生的危險「保留機會」。
當受傷後，只希望傷趕快痊癒，以便讓自己儘快恢復如過去的正常運作，於療傷同時卻也主動性或被動性的逃避去檢討找出「因」。於是，傷好了也恢復正常，也不明就裡的繼續以同樣的慣性朝著同樣的危險方向走去，因為不知為何被傷？甚至更多的是：不想知道為何被傷。 不願清楚明白加害者的種種一切，不願再次清楚回想被傷害的過程及其手段？所以也不知如何遠離這些「因」，然後不斷的重導覆轍。
「回顧、前瞻」是一體無可分割。
政治迫害是一種犯罪。所有的犯罪防治，不論是哪種犯罪，必得先找出元凶，瞭解發生背景、動機、行為方式（手段）、犯罪後續的延伸發展、被害者的種種條件性....等等全盤性諸多因素，才能做好未來的遠離與防範，即..前瞻性。
回顧、前瞻，這種過程是一種無法逃避的「痛」，也只有完整的走完這個過程，才得以遠離那些因，並且防範。而政治迫害是屬於廣大社會體的階級性犯罪，需要更長久時間以完整的走完這個過程。
過去，當這事件發生時，整個國家大社會裡的絕大多數人都主動或被動「默默的」容許這種階級性的社會犯罪； 現在，整個國家大社會裡的我們（甚至是整個世界全體）也必得「默默的」容忍走過這個過程所無法逃避的痛。這就是整體社會的因果！！
於未來，對岸的中國終究會開始進入過去發生的「文革」所必須進行的療程，時間恐怕會更長更久。
我們大都是用宏觀的角度歷史的角度看你當時應該怎麼做？我試問各位，如果你剛好是那位少尉軍法官，如果家中又有妻兒老小，你會怎麼做？這不就得了。
以及少尉軍法官到底是那時候的大咖還是小咖？
當然你我不做大法官，你我不需要被檢驗，（當然林爭議這麼大，可以不做大法官）
今天的節目主題應該是，林到底有沒有道德勇氣？
我比較認同字卡施明德講的，以當時他的層級，實在不必如此，以及謝長廷講的需要它本人出來談談當時的看法，如果他想繼續當大法官。
如果想到施明德，寫了所謂的求饒衣，那只不過那時代的人的無奈，我們似乎都要求所有的人都應該是革命烈士，寧死不屈，誓死抵抗？
至於來賓我想應該有回答了，只是兩個都很會說故事，以及越每次我都會聽他講「我跑了司法新聞三十年」。主持人也適度當了反方的立場平衡，黃越宏意思應該是說去定他沒意思，這個小咖的乖乖牌，他舉了兩個人跟美麗島更有關係，當大法官也都沒有被提起。
另外一個應該是不認同，要檢驗他當時威權的態度有沒有改變。
張貼留言