惜根台灣協會秘書長 林子凌
台灣佛教史專家 江燦騰
社會企業公約基金會董事長暨創辦人 馬凱
國際聯合勸募組織大中華區能力建設總監 陳文良
邪惡基金投資軍火煙商？慈濟無辜第三人？賺取高報酬？
善款能否轉投資？國內法令與道德爭議？
內湖慈濟園區撤案！爭議已解決？如何才更圓滿？
慈濟以及其他宗教團體的更多開發爭議？
近月來對慈濟的批評，誤解污衊？合理質疑？
法令不及宗教與慈善團體？目前法令與政府管理問題？
財務公開透明？程度多少？對慈善與宗教團體的合理要求？
逆增上緣？慈濟承擔歷史共業？摧毀信任良基？此次慈濟風波，對台灣的改變與意義？
7 則留言:
那位江老師的立場會不會太鮮明了啊！？一直說自己只要講幾分鐘，結果一半的時間都被他佔去了，還扯到蔣經國… 太扯了！主持人開場白就定位了邪惡基金，那以後都不能飛機，開汽車… 因為這等於助長邪惡囉！？
所以說人善被人欺啊！不可否認的慈濟確實是有一些問題沒錯，但有至於被打壓成是邪惡基金嗎？我覺得慈濟是個什麼樣的組織大家都心知肚明，如果連這樣的一個團體都可以被說的這樣，那我真的不曉得這些人有什麼是做不出來的了。
給那位江先生：台灣昧著良心說話做事的人很多，但是能像你們這樣昧著良心到這種地步的… 真的算是大開演界了！
現在稍微立場傾向慈濟說話的就被歸類為婉君啦，這種心態實不可取，我跟科p一樣，我沒有他那個偉大，但我也很討厭貼標籤的這種行為。我們的社會在貼標籤的這種作為空轉了多久。
我們社會找不到對立的目標好像會很無聊的，以前談政治，發表言論，不是被歸類於國民黨就是民進黨，兩黨對立，現在又被歸為兩派，這不是很悲哀嗎？依我看台灣社會只有兩元社會。
其一，
如節目中國際勸募基金會來賓所提的教廷的例子，慈濟也不用感到太挫折，反而利用機會來做一些改革。可能我比較傻，我寧願相信人性本善，慈濟仍是不改助人為善之初衷為出發點，但是在管理上有很大的瑕疵，至於任用親人什麼等等的，有中飽私囊嫌疑的或是大家認為已經是事實的，這些落人口實的也需要改革。
其二，另一個爭議是慈濟的宗教面部分，是宗教團體也是基金會，要分開切割討論可能不是那麼容易。
雖然我老早就有聽過人家說，慈濟不算是修行的正統佛教，頂多算個善心團體，依我看這些批評者大多只是研究者或一般民眾，真正在修行的佛教徒反而佔少數。
至於慈濟要不要立宗，老實說這是人家的事，反對的理由眾多，大家好像為了維護維護佛陀的名譽似的，蜂擁而出。當然我也可以不認同，但要不要給一個名詞兒是他的事情。
而且批評的言論最常用引用金剛經的有相無相來解說，引經據典，看了似乎覺得每個真的是道行高深莫測，既然大家批評慈濟執著我相，大家修為如此甚高，那大覺者的相像不像證嚴，或有沒有什麼宗的名稱，又有所謂？
至於教授舉例大覺者一尊多少錢，他說的沒錯，如果是做生意，那簡直不是暴利可以形容，但如果是為慈善募捐，我賣一百萬，我覺得也不為過。至於募來這麼龐大的金額，也是慈濟要好好去運用管理的。
雖然慈濟在台灣的勢力非常龐大，馬凱教授說著說著讓我感覺台灣快要變成佛國啦。但是跟對岸的少林寺還是小巫見大巫，還有其他國家的例子，更是包山包海，可用宗教企業來形容，應該是慈濟要加油的，我覺得大家的標準實在是太嚴苛啦。
慈濟我從來沒有繳過錢，也沒有參加過任何活動，只有拿回收去過一兩次，偶而吃早餐翻過慈濟的雜誌幾次，各位可以相信我的立場應該清白的，哈哈～
樓下有一個說的頗有理，我們的社會不是有販售煙酒、酒廣告，政府不是都會買武器，政府跟美國買武器不就是一種助長邪惡的行為？這些東西不是在我們社會司空見慣了？
這似乎有一種矛盾或偽善，我不太會形容。如果你的小孩問你，你要怎麼回答？
台灣寺廟幾萬間，每個山頭幾乎都有寺廟蓋在山坡地，大小不一，這些如果立冊清查，我不知道台灣真的合格的寺廟有幾間，恐怕這些沒有任何一個首長想去管的。
而這些有一定規模的應該都有一些有利人士（信徒）在背後撐腰，所以法律最後是不是給不懂法律或沒錢沒勢的人在遵守的？
宗教人都會有一種莫名的優越感，因為我們是無明的眾生，這也是宗教人要自我反省的。
被一些莫名的人在這裡歸類為婉君又怎樣？我本著小到大從父母師長及所學的憑著良心說真話，要把我歸類為十惡不赦的罪犯也無所謂。
欲加之罪何患無詞啊！
張貼留言