很諷刺的是全球瞭望討論的中國大陸批判度不會輸你所不知道的中國
根本就不會破產啦，幸福國寶人壽負幾百億才破產，高鐵淨值還是正的阿，而且持續賺錢，以後運量應該會更大，我比較同意汪潔民的推測。如果你用一個十年來看就好，以後這些人焉稀少的周邊土地還會像現在一樣養蚊子嗎？不可能啦。政府的戰略應該是就在不破產的情況下能夠取得主導權，所以要減資六成，這也是原始股東最跳腳的。「葉匡時表示，台灣高鐵至少減資六成以上，由公股與泛公股增資300億元掌握經營權」 一旦泛公股主導實際經營，特許50或100年根本就不重要，那只是攤提的文字遊戲。以上我的理解。
我本身是比較支持財改方案過關，財改最重要一句話就是減資六成，還有原始股東不得參與增資的要求，就說明了政府想要主導權，這些財團最後可能還是會束手...財改之後就是泛公股主導，政府既然已經出資了，擁有主導權也是很合理的。我覺得不用等到特許期之後再來bot，以某種形式將高鐵漸進的OT過去，也是可以接受的，這就是整個財改最重要的精神。
張貼留言
3 則留言:
很諷刺的是
全球瞭望討論的中國大陸
批判度不會輸你所不知道的中國
根本就不會破產啦，幸福國寶人壽負幾百億才破產，高鐵淨值還是正的阿，而且持續賺錢，以後運量應該會更大，我比較同意汪潔民的推測。如果你用一個十年來看就好，以後這些人焉稀少的周邊土地還會像現在一樣養蚊子嗎？
不可能啦。
政府的戰略應該是就在不破產的情況下能夠取得主導權，所以要減資六成，這也是原始股東最跳腳的。
「葉匡時表示，台灣高鐵至少減資六成以上，由公股與泛公股增資300億元掌握經營權」
一旦泛公股主導實際經營，特許50或100年根本就不重要，那只是攤提的文字遊戲。
以上我的理解。
我本身是比較支持財改方案過關，財改最重要一句話就是減資六成，還有原始股東不得參與增資的要求，就說明了政府想要主導權，這些財團最後可能還是會束手...
財改之後就是泛公股主導，政府既然已經出資了，擁有主導權也是很合理的。我覺得不用等到特許期之後再來bot，以某種形式將高鐵漸進的OT過去，也是可以接受的，這就是整個財改最重要的精神。
張貼留言