把不常發生的關係正常化，會破壞社會秩序和人類繼續的繁衍。法律是為了讓人在自由中，因有規範而得著保護的，並不是為保障少數人而定的。若法律是保障少數人，整個世界會變up─side ─down，亂成一團。
法律是人類的行為規範，以公平正義為存在的基礎，以保障人民權益及維持社會秩序為目的，並以國家的強制力為施行方法的一種社會生活規範。法律應該保障任何公民的婚姻權利，落實基本人權，並保護所有需要被保護之公民。而不是以符合"多數人"的需求為主，這完全抹滅台灣民主最珍貴的價值。另外，若這世界會因"少數人"而"亂成一團"，或許我們該思考這可能不是"亂"，而是"趨勢"。
我覺得雙方陣營還是為辯而辯，缺乏理性了解的空間還是不夠。同志可以公開舉辦遊行，公開舉辦結婚儀式，這樣的自由是絕對有，不會因為這樣就被人抓走。同志要求的就是法律上的權利保障，但是法律上就是規定人民的權利跟義務，以當兵為例，假設我是男生，我過去要花兩年給國家，年輕的兩年可是一生最寶貴的時刻，那為何女生不用，我也可以提出這樣的怨嘆跟質疑？但是在法律上要不要成女生也要服兵役，是另外的問題。今天每個人對於這個議題一定都有他自由的看法，反對或贊成或沒意見都好，一定都有多元的聲音。以我個人，我尊重同志的公開宣示婚姻，也打從心裡尊重，但是要落實到法律上的保障，我目前是反對的，倒不是因為倫理或那些理由。而是我覺得我們法律上對於這部份的規範根本沒有準備好，譬如有假結婚，在遺產或其他問題的處理上面，乃至於結婚補助、社會福利...這部份對於社會的衝擊太大。我個人是對於個人追求幸福的選擇方式，每個人的生活方式，每個人的宗教信仰，每個人對於同性議題的贊成甚或堅決反對都給予絕對的尊重。
認同 社會需要給 同志們 每個人一樣的權力但不明白領養問題! 是領養人不是貓狗小白兔 豈能隨便立法通過!!!選擇怎麼樣的另一半 是個人自由但選擇了 就該承擔 好壞 例如 社會壓力 目前的問題 也許疾病風險 但 生小孩!?既然是 不能生小孩 為何非得要領養權呢??對小孩好不好 我個人認為沒討論必要 有可能造成傷害 就沒有溝通空間了..希望 尊重自己的選擇 也接受選擇的缺點。會不會有機會有小孩 不是自己決定的嗎??
我想女生要不要當兵，可能不是一個好例子。女性天生就是異於男性，也許是體力上的考量等等，但是當兵是義務而非權利。也許未來因應少子化，女生服義務兵也不是不可能吧。另外，既然是打從心裡尊重同志，為什麼還要在既有的法律另闢新法？還需要甚麼規範來限制同志？假結婚、遺產、結婚補助、社會福利等等，對異性戀就沒有？所以同志就像是以前的黑奴，不能與白人共用廁所、共用餐桌？這如果不是歧視，那甚麼是歧視？
提到黑奴可能扯太遠了。今天同志可以自由行結婚儀式，遊行．．跟自己相愛的人生活、廝守一生，當然遺產、或看病手術同意等等這些法律上的權利沒有，但沒有１００分，應該也有姑且６０分吧。因此並沒有所謂的「限制」甚至迫害之說。只是沒有法律上的一個登記，以及法律上的權利。法律並沒有歧視，不給予同志這些權利，應該是說法律並沒有規定不能跟同性結婚，而是規定要跟異性結婚。法律明確給予每一個人只能跟異性成立結婚，而且還有年齡限制，而且只能是一個，這對每一個人都是一樣的。就算我是異性戀者，但是我依然在法律上沒有跟同性結婚的權利（我想不想是另外一回事）。今天這並不是一個限制，如果我今天主張多元成家，要破除年齡的限制，還有破除一夫一妻，一夫多妻，或一妻多夫，那麼這不也成為我的限制。
我不認為把同性婚姻合法化有助社會什麼好處，目前看來這是一種欲望的渴望，實質上，並不會因為有國家證明，才能給對方幸福，在我看來，目前同性婚姻是欺騙社會的要求。
張貼留言
7 則留言:
把不常發生的關係正常化，會破壞社會秩序和人類繼續的繁衍。法律是為了讓人在自由中，因有規範而得著保護的，並不是為保障少數人而定的。若法律是保障少數人，整個世界會變up─side ─down，亂成一團。
法律是人類的行為規範，以公平正義為存在的基礎，以保障人民權益及維持社會秩序為目的，並以國家的強制力為施行方法的一種社會生活規範。
法律應該保障任何公民的婚姻權利，落實基本人權，並保護所有需要被保護之公民。而不是以符合"多數人"的需求為主，這完全抹滅台灣民主最珍貴的價值。
另外，若這世界會因"少數人"而"亂成一團"，或許我們該思考這可能不是"亂"，而是"趨勢"。
我覺得雙方陣營還是為辯而辯，缺乏理性了解的空間還是不夠。
同志可以公開舉辦遊行，公開舉辦結婚儀式，這樣的自由是絕對有，不會因為這樣就被人抓走。同志要求的就是法律上的權利保障，但是法律上就是規定人民的權利跟義務，以當兵為例，假設我是男生，我過去要花兩年給國家，年輕的兩年可是一生最寶貴的時刻，那為何女生不用，我也可以提出這樣的怨嘆跟質疑？但是在法律上要不要成女生也要服兵役，是另外的問題。
今天每個人對於這個議題一定都有他自由的看法，反對或贊成或沒意見都好，一定都有多元的聲音。以我個人，我尊重同志的公開宣示婚姻，也打從心裡尊重，但是要落實到法律上的保障，我目前是反對的，倒不是因為倫理或那些理由。而是我覺得我們法律上對於這部份的規範根本沒有準備好，譬如有假結婚，在遺產或其他問題的處理上面，乃至於結婚補助、社會福利...這部份對於社會的衝擊太大。
我個人是對於個人追求幸福的選擇方式，每個人的生活方式，每個人的宗教信仰，每個人對於同性議題的贊成甚或堅決反對都給予絕對的尊重。
認同 社會需要給 同志們 每個人一樣的權力
但不明白領養問題! 是領養人不是貓狗小白兔 豈能隨便立法通過!!!
選擇怎麼樣的另一半 是個人自由
但選擇了 就該承擔 好壞 例如 社會壓力 目前的問題 也許疾病風險 但 生小孩!?
既然是 不能生小孩 為何非得要領養權呢??
對小孩好不好 我個人認為沒討論必要 有可能造成傷害 就沒有溝通空間了..
希望 尊重自己的選擇 也接受選擇的缺點。
會不會有機會有小孩 不是自己決定的嗎??
我想女生要不要當兵，可能不是一個好例子。女性天生就是異於男性，也許是體力上的考量等等，但是當兵是義務而非權利。也許未來因應少子化，女生服義務兵也不是不可能吧。
另外，既然是打從心裡尊重同志，為什麼還要在既有的法律另闢新法？還需要甚麼規範來限制同志？假結婚、遺產、結婚補助、社會福利等等，對異性戀就沒有？所以同志就像是以前的黑奴，不能與白人共用廁所、共用餐桌？這如果不是歧視，那甚麼是歧視？
提到黑奴可能扯太遠了。今天同志可以自由
行結婚儀式，遊行．．跟自己相愛的人生活、廝守一生，當然遺產、或看病手術同意等等這些法律上的權利沒有，但沒有１００分，應該也有姑且６０分吧。因此並沒有所謂的「限制」甚至迫害之說。只是沒有法律上的一個登記，以及法律上的權利。
法律並沒有歧視，不給予同志這些權利，應該是說法律並沒有規定不能跟同性結婚，而是規定要跟異性結婚。
法律明確給予每一個人只能跟異性成立結婚，而且還有年齡限制，而且只能是一個，這對每一個人都是一樣的。
就算我是異性戀者，但是我依然在法律上沒有跟同性結婚的權利（我想不想是另外一回事）。
今天這並不是一個限制，如果我今天主張多元成家，要破除年齡的限制，還有破除一夫一妻，一夫多妻，或一妻多夫，那麼這不也成為我的限制。
我不認為把同性婚姻合法化有助社會什麼好處，
目前看來這是一種欲望的渴望，
實質上，並不會因為有國家證明，才能給對方幸福，
在我看來，目前同性婚姻是欺騙社會的要求。
張貼留言