國富論專題(29)：第四波產業登陸、MOU開啟兩岸大門，台灣金融大放光明？

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)

今日Call-In主題：第四波產業西進，台灣金融將大放光明？

來賓：

寶華經濟研究院院長 梁國源

台經院研究六所所長 楊家彥

政大金融系教授 李桐豪



台灣金融優勢

從兩岸加速簽訂MOU、以及舉辦博鰲論壇的金融合作最新狀況，我們如何看待算來以是台灣企業登陸的第四波，生產性服務業的登陸？他們會成功搶灘，建立灘頭堡，還是像過去大舉西進的製造業一樣，陸續陣亡？




在兩岸經濟場域中，所謂的生產性現代服務業，也就是包括物流、商貿、金融、交通運輸、信息諮詢、工商服務等行業在內的產業，將成為舞台上的新主角？



在金融風暴橫掃全球與不景氣的背景下，目前台灣金融業的發展困境，與其迫切的需求為何？檢視兩岸金融競爭力的比較，兩岸金融業在經歷這波整合與重新洗牌後，未來十年到二十年之內，將在市場上扮演什麼樣的角色？



中國經濟看好

中國第一季的GDP還有6.1%，雖比市場預期低，但三月份的工業生產、固定投資與零售銷售的數據都出現正面的成長訊號，也是少數仍能維持住正成長的大型經濟體。外界因此預估，中國經濟成長可期。台灣與中國出口依賴愈來愈高，台灣的經濟想要復甦，最終還是得依靠中國的市場嗎？



如果真要靠中國，台灣該怎麼個靠法？從製造業、電子業到服務業，兩岸產業分工競合，台灣該如何定位？產業結構如何改變？此外，台灣在服務產業領域，還有哪些優勢？從WEF去年公布的全球競爭力報告，分析台灣未來的競爭力何在。



而我國政府面對服務業西進的態勢，抱持何種態度？政府有何因應的政策？

兩岸股票大三通？建構證券共同平台？台股是注入活水，還是會遭吞併？

無法觀看視訊？（說明）

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)

今日Call-In主題：兩岸證券共同平台，台灣有何利弊得失？

來賓：

世新財金系助理教授 梁彥平

政大金融系教授 殷乃平

財經雜誌總編輯 盧燕俐



金融大三通

兩岸三地證券共同平台，對台灣金融體系有何幫助和隱憂？而從多次兩岸協商的進度來看，兩岸簽署金融MOU，已經幾乎是水到渠成。這樣的發展，對台灣金融、銀行、壽險業等產業，會發生何種影響？




ETF是什麼？為何要訂定兩岸三地ETF指數？如果兩岸資金與金融相較以往可以更大幅度地自由流通，究竟是錢回台灣，還是錢進大陸？對台灣股市與金融市場來說，這種發展是擴大資金注入活水，還是讓國內的金融體質有更加脆弱的危險？



開放利與弊

兩岸金融大幅鬆綁，對台灣企業與投資人，是否會出現各種隱憂？例如資訊上的不對等、作假帳等誠信問題等；而對兩岸兩岸另一些競爭性產業來說，兩岸金融開放，有何種風險存在？最後，兩岸金融開放對台灣總體經濟而言，是否可能會危及我們經濟的自主性與穩定性？



另一方面，如果區域開放與合作是必然趨勢，那麼兩岸金融未來將可能如何發展？面對這種局勢，台灣公部門與民間必須立即做的配套措施，會是什麼？

在地開講專題(13)：山城美麗與哀愁，從三義看熱門觀光景點的未來

無法觀看視訊？（說明）

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)：第一段、第二段

來賓：

時光隧道導覽藝術工作室 高景鳴

苗栗舊山線文化產業協會 李棋陞

專業導遊 趙曼白



三義遊蹤

位於台中縣與苗栗縣交界上的三義鄉，以多雲霧的靜謐谷地而著名，也是中部相當知名的人文景點城鎮。三義鄉聚落，成型發展的歷程為何？這座靜靜地圍繞在丘陵與雨霧中的小鄉村，為何會以木雕及其他木刻工藝而遠近馳名？



三義在發展地方特色觀光的路途上，擁有那些優勢？三義距離中部人口最密集的台中與豐原都會區，無論是公路或鐵路交通都極為便捷，這樣優異的交通優勢，是不是三義觀光另一種潛在的負擔？遊客來得快去得也快，三義在發展觀光產業時，是否因此而發生某些偏遠觀光景點所不曾遭遇過的問題？



即使三義位在南北交通要道上，每天有無數人經由鐵公路途經三義，但對許多人來說，這處鄉鎮只不過是南來北往漫長路途中的一處窗外景色。為您揭露您所不知道的三義：怎麼玩，才能玩出三義的深度？



無論從人文、歷史，以及舊鐵道等產業史蹟來說，三義都有著非常豐富的觀光資產。究竟這些特色景點，有哪些迷人之處？自1998年台鐵切換新山線以來，已經過了十年多，然而當舊山線不再有列車通行之後，反而受到遊客所重視，成為中部的一處知名景點。如今舊山線已規劃做為台灣第一條專為觀光而設計的觀光支線鐵路復駛。從鐵路局不要的醜小鴨，到地方民眾與外地遊客心目中的美麗景點，舊山線在三義人的心目中，有著什麼樣的地位？地方文史工作者、政府與民眾，如何使舊山線觀光復駛成為可能？而舊山線的正式復駛，對三義來說，究竟是好是壞？



近年桐花季活動開辦後，對三義人的生活與環境，造成哪些改變與衝擊？無論是旅遊人次的改變、交通密度及街廓風貌的變化，乃至於實際帶來的觀光效益，三義人如何看待油桐花帶來的人潮與商機？全台共有十個縣市參加的桐花季，投入五千萬經費，期望創造千萬人次的觀光人潮，更製造百萬商機，這樣遠大的目標，該如何辦到？

三義的挑戰

像三義這樣久已聞名，發展已有多年且交通方便的傳統景觀區，面臨著全台灣類似聚落幾乎都難以迴避的共同問題，也就是為了營生，必須吸引遊客，但當人潮車潮成功湧入當地之後，卻反而製造了更多問題，例如旅遊品質的下降，以及地方商家的惡性競爭，究竟這些問題如何解決？



事情都有限度，觀光也不例外，一旦接待的外地遊客超乎原本公共設施規劃，不難想像旅遊品質會與遊客人數呈現明顯反比。觀光負荷量，真的是台灣地方民間與公部門不願面對的真相？

為了發展觀光，一定要破壞嗎？以木雕聞名的三義，卻在十多年前拆除了近百年歷史的木造老車站，雖然三義舊站贈送給遊樂區業者後，異地重建，但就如流落在外的台北新北投車站一樣，都已成了失根的建築，失去了原有的光彩，這麼做是不是反而破壞了原本三義城市大門應有的形象？與木雕之鄉的美稱是否有矛盾？



另外，為了容納更多遊客與車輛，勝興車站旁原本晚上可看螢火蟲的空地，全被鋪上水泥變停車場。這些做法，是不是在殺雞取卵？經濟效益與觀光資產之間，該如何取捨？而台灣各個知名觀光景點之間，有著什麼樣的通病？我們能找到解決之道嗎？


[道歉啟事]
今(17)日公共電視有話好說播出中，因訊號問題致節目中斷約八分鐘，目前已恢復播出並檢整設備線路，以究明原因。另因此意外影響，晚間24:00重播暫停一日，請觀眾靜候今日節目上傳Youtube。造成各位觀眾收視不便，特此致歉。

非核家園辦不到？核能反攻、綠能退位？全國能源會議罵翻天！

無法觀看視訊？（說明）

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)：第一段、第二段

來賓：

英華威集團總經理 馬維麟

台電發言人 杜悅元

台南大學綠色能源科技研究所長 黃鎮江

台北大學經濟系教授 王塗發



全國能源會議登場

十一年內，台灣政府舉辦了三次全國規模的能源政策會議，這類會議頻率如此密集，代表我國的能源政策與經濟策略，是否出了什麼問題？究竟這最新一次的全國能源會議，做出了哪些結論，以及引爆了何種爭議？



公部門與產業界，儼然高舉著「減碳」的正義大旗，趁著這次會議，大力宣導核能發電鹹魚翻身、重回主流的時代已然來臨？為何政府的能源政策想像，與民間對同一件事情的論述，會有如此大的落差？



政府真的要以擴大發展核電產業的方式解決台灣能源問題，而把綠能產業晾在一邊涼快？馬總統多次表態，再生能源相關法案一定要盡快通過；劉院長宣示減碳決心，這些宣示與表態難道是喊好玩的？但多年來口口聲聲說要發展綠能、扶持綠色產業，政府實際上又提出哪些目標與加以實踐的具體政策？

究竟，政府的宣示從「非核家園」到(拿核電發展來達成的)「低碳家園」，是一場詞藻華麗的大騙局？還是面對現實的務實作法？台電方面曾表示：「要訂定再生能源目標，必須要有科學證據」。反對核電者與環保人士真是為了自我感覺良好而反對核電？他們手上真的沒有科學證據嗎？而哪一方的證據才夠得上「科學」的水準？



發展核能與綠色能源之間，有可能並行嗎？還是純然的互斥與矛盾？當政府與高耗能、高污染的產業嚐到了核電復興的甜頭之後，台灣還有可能回頭去發展台電口中「發展有限制，缺乏科學證據」的再生能源嗎？

德商英華威大動作宣佈將撤出台灣？究竟這是屬於英華威一家公司的事，還是關係到全台灣的事？在發展風力發電以及其他再生能源上，多年來政府到底做了，或者沒作到些什麼事？

綠色能源，例如風力與太陽能，真有那麼不穩定嗎？要想符合台灣經濟發展以及全民的利益，台灣真的只能一頭栽入核電的懷抱嗎？我們有沒有選擇綠色能源的權利與權力？



矛盾的政策

中研院院士李遠哲認為，這世紀的前五十年是無法達到「非核家園」的理想的，因此核能應是台灣能源產業的選項之一。所以，發展例如國光石化、八輕、大煉鋼廠等的高耗能產業，以及對環境、社會都影響巨大且不可逆的核能發電，註定是台灣人唯一的出路與能源解藥嗎？



政府高喊節能減碳，一面砍老樹、種小樹，一面新建或擴建七輕、八輕、火力電廠，更試圖延役或大舉擴張核電機組，四處找偏鄉僻壤去儲存城市人避之唯恐不及的核廢料，這一連串的舉動是不是有些邏輯上的錯亂？究竟政府與公部門眼中的節能減碳，節能節的是誰的能？減碳減的是什麼碳？

從德國發展再生能源多年的經驗來看，綠色能源有什麼機會？它適合在台灣發展嗎？在政府的思維中，要想救經濟，還是得靠核能跟石化產業？減碳真的是強人所難？產業界為何極力抗拒溫室氣體減量法等節能減碳措施？產業界真的一面倒地支持核能，而對綠能嗤之以鼻嗎？

購電成本合不合理？綠色消費者基金會董事長方儉表示，台電的天然氣購電價格是每度5元，而購買風力發電的價格是每度2元，台電本身2007年度的風力發電成本則是2.57元。這樣的價格結構，合理嗎？能夠讓投資綠能產業的企業有獲利與經營空間嗎？

台灣的能源政策該如何走下去？目前顯現的方向，有沒有潛在的問題？

性交易除罪化：娼嫖都不罰，是兩性平等，還是天下大亂？

無法觀看視訊？（說明）

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)：第一段、第二段

來賓：

性產業工作者 MIKO

日日春關懷互助協會秘書長 王芳萍

台北地檢署主任檢察官 劉承武

勵馨基金會執行長 紀惠容

需要這集討論性交易該不該除罪完整影音檔案，請寫信至106 台北市光復南路100號公視有話好說陳信聰收，註明索取性交易除罪DVD，務必內附可放DVD大小的回郵信封，貼好12元郵票，填妥收件姓名地址。至4月25日止。



性工作除罪化

在教育與社會體系的氛圍下，我們早已習慣將性交易視為一種犯罪行為，為何此時有性交易除罪化之議？從廢除社會秩序維護法80條，來看國家公權力對成年個人道德與行為的約束，並檢視此種規範的合理性與問題。



雖然台灣不是聯合國會員國，但聯合國在1981年決議生效的「消除對婦女一切形式歧視公約」，與目前台灣社會議論的性交易除罪化修法，有何關係？性交易合法與兩性平等之間，其邏輯與實務上的關聯是什麼？

此議一出，當然也招致了反對聲浪，反對性交易除罪者，紛紛自社會治安、家庭關係、教育、道德價值觀等不同面向，提出相當嚴厲的意見。究竟在反對者眼中，性交易為何不能輕言除罪化？除罪化之後，色情將變本加厲、登堂入室？性工作者的個體戶數量會大幅飆升？我們的社會能接受這樣的改變嗎？



另一方面，嫖妓會因此成為光明正大的「休閒活動」嗎？反過來說，即使罰娼不罰嫖的現行制度已經行之有年，但性工作問題在台灣一直沒有消失。由於害怕遭到警察取締，處於社會底層的性工作者只好日夜陷於白嫖、暴力、罰款與拘役的陰影當中掙扎求生，這樣就符合社會的公平正義嗎？這樣的現狀真的是合情合理的嗎？



性產業和博奕產業一樣，是因為政府禁不了人性，所以加以合法？還是為了追求更進步的人性與社會公義價值？究竟現行罰娼不罰嫖的制度，是否是一種偽道德？而性產業除罪化真的是道德淪喪的象徵嗎？毒品要不要合法？性交易與其他犯罪，是否存在著某些根本上的差異？

問題是在於不該罰娼，還是不該放了嫖客？兩個成年人你情我願的私下交易，既不偷不搶也不會傷害他人，究竟民主國家的政府有什麼資格介入或說三道四？目前的執法方式，與宗教國家的道德警察有什麼差別？道德能當成公權力干涉私人生活的依據嗎？



另一方面，也有意見指出，應該在查獲嫖客時，課以社會成本捐？是隨便說說還是真有道理？性交易和二手菸一樣如此不見容於主流社會看法與論述嗎？另一方面，從其他開放性產業合法經營國家的經驗來看，能證明性交易合法與社會秩序之間的關聯嗎？罰與不罰，世界各國都有考量，我們能從這些案例中得到什麼啟示？



性工作者也有權利

過去，無論是公娼私娼，幾乎都在國家法律及社會道德的陰影下，掙扎求生。既然男女、出身、職業都不分貴賤，依靠自身最基礎的勞力養家糊口、養活子女，有何好感到恥辱？公娼小青曾說：「如果能選擇，我也想當郭台銘的女兒！」，我們的社會，是否到了需要以同理心理解性工作者的時刻？

另外，社會真能接受性工作也是一種正當工作？如果僅是嚴格取締中大型情色業，不罰個體戶，是否能解決問題？或者只是逃避？

即使性產業尚未除罪化，目前的社會上也充滿了各種遊走尺度邊緣的，以性為主體的產業或經濟活動。至今為止的法律與政策，以及高尚的道德標準，是否只是一種偽善的假道學？面對截然不同的新時代，我們的道德與價值觀是否應該做出相應的調整？社會能達成共識嗎？


延伸閱讀：

日日春關懷互助協會

苦勞網 性產業相關報導

維基百科：官秀琴

國富論專題(28)：冷靜看景氣，暴雨前寧靜？豔陽前曙光？台股為何閃亮亮？

無法觀看視訊？(說明)



來賓：

寶華經濟研究院院長 梁國源

資深財經記者 許啟智

台灣經濟研究院研究六所所長 楊家彥



影響台股因素

目前台股的表現，是風暴前的寧靜？還是豔陽前的曙光？冷靜看待台股近期的表現與狀況。回到台灣景氣基本面情形來探討，先前政府不斷釋出三隻春燕（股市、訂單、內需）的訊息，這些利多消息是否確實？政府樂觀的根據又在哪裡？



對於投資人來說，究竟是戒急用忍作壁上觀，明哲保身的好，還是該把握時機逢低進場？而後果是大撈一筆或慘遭坑殺？從以往幾次經驗，看此波台股景氣反映的現象。



另外，從政府搶救出口、提振內需等經濟救濟措施的成效，談談目前台灣經濟基本面的健全程度。而日本資深經濟學家木內登英，對全球經濟的基本面，有著相當悲觀的分析。從上述兩種尺度、內容皆有所不同的經濟看法，投資人該如何衡量手中掌握的籌碼？




經濟復甦難

從克魯曼所提出的美國經濟四大考驗，以及歐巴馬口中的美國景氣觸底、樂觀訊號，來看美國經濟基本面的現況。

另一方面，我們該如何看待克魯曼針對全球經濟狀況的三大立論？這三大立論分別是：

1.第二次大蕭條已然確立。

2.上世紀30年代的景氣衰退也曾一度緩和，再垂直墜落。

3.經濟無法復甦，是因為救濟措施力道不夠？

究竟，近來國內外出現的經濟觸底反彈跡象，是因為有跌落得更深的可能？究竟這些跡象，是警訊還是曙光？而被金融風暴與衰退搞得焦頭爛額的政治人物與經濟學家，真能看得清楚？我們能依賴的是什麼？

低放射性廢棄物面面觀：澎湖望安VS台東達仁，核問題如何解決？

無法觀看視訊？(說明)



今日Call-In主題：低放射性廢棄物，究竟要放哪裡？如何才能解決？

來賓：

台中澎湖旅外同鄉會理事長 林萬發

台電發言人 杜悅元

國立台灣大學海洋研究所副教授 楊肇岳



搶救東吉島！

澎湖望安東吉島與台東達仁鄉，被選定為新的核廢料處理場，引起居民程度不一的議論與抗爭。台電公司評估場址的標準與理由為何？為何屏東的牡丹鄉，雖曾一度被列入考量，最終還是被排除在評選的名單外？而同樣被選為低放射性廢棄物儲存場所，為何望安與達仁兩地居民、地方政府的反應如此不同？



如果台電所言屬實，低放射性廢棄物的儲存並不會對環境及居民造成任何影響，為何一定要選擇人煙稀少和偏遠的鄉鎮或離島？不能放在人口稠密區的理由何在？為何電力由大都市和工業生產所使用，電力生產的後果卻由人口不多的鄉村和離島承擔？程序正義問題。



過去數十年來，台灣三座核電廠和學術、醫藥、工業使用所產生的低放射性廢棄物，大部分都儲存在蘭嶼，蘭嶼原住民抗爭的理由是什麼？如果台電說法無誤，低放射性廢棄物安全無虞，為何要大費周章遷移低放射性廢棄物儲存場所？過去蘭嶼的低放射性廢棄物儲存發生過哪些問題？





此外，台電對核廢廠址所在鄉鎮發放有回饋金，這些回饋金為何無法消除所有居民的疑慮？回饋金能不能解決問題？



公投是好選項嗎？全縣公投公平合理嗎？居民所接收到的資訊內容與質量，足夠對等，並且足以讓地方居民做出完整的判斷並得到共識嗎？



低放射性廢棄物，假議題？

在全球暖化、節能減碳的大趨勢中，核電以及核電產業，似乎有鹹魚大翻身的跡象，核能發電真的是潔淨能源嗎？還是仍然存在許多未被計入的外部環境成本？週三即將召開的全國能源會議，在主會議前的分組預備會議中，擱置非核家園與環境基本法，復興核能似乎成了一門顯學，而在台最大也是唯一投資風力發電的外商，卻在全國能源會議召開前夕，宣佈台灣的經營環境及立法速度，已經不足以支撐外資投資風力發電產業。業者直言，新政府一心全力發展核電，根本無心建立替代能源發展的健全環境，這樣苛烈的發言意味著什麼？



為什麼核廢料在台灣會是一個註定充滿爭議的話題？如果沒有核電廠，不就沒有核廢料需要處理了嗎？鄰近各國的替代能源使用率，已經紛紛超越台灣，就連中國大陸的風力發電市場，也是一片榮景。台灣除了依賴核能支撐疲軟的經濟發展之外，難道沒有更合理而合乎環境正義、社會公平的能源選項了嗎？




回到眼前迫切的議題來看，這些即將裝船送進處理廠的低放射性廢棄物，桶中到底裝些什麼東西？所謂的「低放射性」，到底有多低？低放射性就能完全無害、讓人放心嗎？究竟台電的下一步怎麼走？望安、達仁鄉的下一步又該怎麼走？

延伸閱讀：
減碳 要靠政治決心

今日節目內容逐字紀錄：

[2009/4/13]公視有話好說本日議題：低放射性廢棄物面面觀：澎湖望安VS台東達仁，核問題如何解決？仍繼續由志工 @aboutfish 為大家進行文字直播服務。


主持人陳信聰：低放射性廢棄物到底該怎麼處理？最後到底要放在哪裡？台電上次公布兩個地址，台東達仁和澎湖望安，兩邊人民反應完全不同，為什麼呢？介紹今天來賓：台中澎湖旅外同鄉會理事長林萬發、台電發言人杜悅元、國立台灣大學海洋研究所副教授楊肇岳。


（公視報導）雖然東吉島只剩三十幾個老人居住，但他們已經組成敢死隊，要抗爭到底，出外發展的年輕人也說要回鄉抗爭。但另一個入選的台東達仁村，縣政府召開公聽會，學者擔心地層安全問題，當地原住民則以感性口吻請經濟部重新考慮。經濟部則說會再彙整相關資料，開會決定。


陳信聰：（圖版說明）台東達仁南田村總人口共310人，澎湖望安鄉東吉島居住人口約30人，台電選址主因，來請問林萬發理事長，為什麼要設敢死隊？


林萬發：我們把這個小島當成我們的母親，雖然出外發展還是要捍衛故土。如果像是台電說那麼安全，那幹嘛要從蘭嶼移動呢？有可能造成海洋自然生態的破壞，萬一有地震對整個生態也會有影響，所以我們一定要捍衛我們的故鄉。


陳信聰：安全與否等等再詳談，請問台電發言人，為什麼會選這兩個住址？為何居民誓死反對還是要選？


杜悅元：我們選址是有法源依據的，從環境調查到後續選址，都做了非常詳盡的規劃，規劃者是經濟部，台電只是執行者。公告候選場址還要經過全縣公投，誓死反對沒關係，我們還會用公投讓大家表達意見。


陳信聰：雖然有民意機制就是公民投票，但為何在事前沒有諮詢民意？人家現在說反對到底，你才來選？


杜悅元：初期只考慮物理條件，並沒有先把民意納進來，哪些地區一定不能設的，就先排除，之後才拿其他條件來比，這階段選址完全是科學和物理上的選擇。之後才會公投，公投就是民意最好呈現，贊成和反對都可以在公投時來表達意見。


林萬發：公投不公平，公投就像是選舉綁樁一樣，我們這個島才幾個人？全縣說明會只要騙一騙，說廢料很安全，可能就很人投贊成票。東吉島海洋資源很好？魚類資源怎麼辦？用選舉綁票的方式，或者買票就換取同意，台電早就在澎湖進行各種拉票動作了。所以我們組成敢死隊，只要你台電敢上去，我們就殺人！


（陳信聰：不要說殺人這麼嚴重啦）


林萬發：（拿著上面寫有證據的廢料圖片）他們早就偷偷來澎湖倒核廢料，台電一直在騙人！


楊肇岳：一人一票的公投制度在此並不公平，國外有個補救辦法，例如縣是同意的，但更靠近核廢料設址的居民，有更加權指數的否決權。


林萬發：東吉島已經被設為生態保護區了，我們堅決反對到底，我們會找回過去的居民，從台南到高雄，交通問題只要解決，我們都會搬回去去住。


楊肇岳：林萬發的精神很令人感佩，熱愛他們的故鄉要維持故鄉的完整，這情操是最珍貴的，所以台灣人要共同幫助他們達成願望。


陳信聰：低放射性廢料到底會不會危害健康呢？（圖版說明）美國核電廠關閉前後當地居民健康比一比，關廠前和關廠後，關場後，孩童癌症發生率和嬰兒死亡率都會下降，但另一個圖版可看到，核電廠員工的罹患癌症率比社會一般大眾還低。所以這樣看好像公說公有理，教授請問到底低放射性廢料有沒有危害健康呢？


楊肇岳：有話好說這個平台非常好，可以讓大家清楚討論問題。聯盟有個很簡單的醫學說法，輻射從長期來看並沒有低限的安全劑量，很長的距離，放射性造成的健康問題還要看機率。低階放射性廢料根據國外學者研究，檢查台灣低放射性廢料還是不合格，裡面藏有高放射性的東西。


陳信聰：（圖版說明）來看高放射性和低放射性核廢料的差別。


杜悅元：今天主題是談低放射性廢料。即使核電廠除役，有關低放射性廢料也不是直接拿去儲存，還是會做減容、固化處理。蘭嶼的廢料儲存已經幾十年了，當地儲存條件並不好，從民國七十二年至今，一直監測放射性劑量，我們在蘭嶼有五個村做監測，劑量都跟背景值差不多。

對永久性儲存廠址，我們會做多重障蔽，我可以保證劑量會在法規值以內，而且會有隧道式設計，不會跟海洋有任何接觸。剛主持人說核能電廠關閉前後的健康比較，是個調查報告，美國原子能總署對那份報告的很多假設並不認同。


陳信聰：如果那麼安全？為什麼要從蘭嶼搬呢？蘭嶼這些儲存桶有鏽蝕問題，也是鄰近海邊，有地下水啊！


杜悅元：當時本來只是要做「海拋前」的暫時儲存場，但法規變革，不能再海拋。所以原能會一直要台電找替代儲存場。有了設置條例我們才有法源去找永久廠址。


林萬發：我從事旅遊業超過二十年，蘭嶼的地下（底棲？）魚類都不能吃，只能吃飛魚。楊教授說美國有高低放射性分類，但台灣沒有能力分開，因為必須有特殊技術和硬體，美國花了六千多億美金才把高低分類，台灣絕對沒有這個能力，全都混合在一起。因為合約已經到期的關係才要從蘭嶼搬走。


楊肇岳：我想反駁杜女士，國外專家確實有在蘭嶼量到外洩的核分子。很遺憾，那不是背景值造成的。


陳信聰：經濟部決定了兩個選址，台東達仁和澎湖望安，聽聽台東村長的說法。


（公視報導）南田村長張志信：這裡很貧窮，外流人口很嚴重，如果設址，水電費可以全免，醫療資源也會協助，兒童就學也會有幫助。村民說：如果來這邊他們會幫我們找工作。


楊肇岳：去台東的公聽會，專家聽到參加全場公聽會的居民都反對，剛訪問那兩個贊成可能是媒體操弄。


杜悅元：剛剛說高放和低放廢料混在一起，有原能會嚴格監督，我特別要澄清，這是不可能的，這次處理是低放射性廢料，也不會有把高放射性的混在一起。現在都是科學上認為適合的場址，要經過很多的調查評估，才能提出報告給選址小組，先提科學論證，誰喜歡誰不喜歡要看公投的結果。


杜悅元：我建議各位的意見用書面送到經濟部。


陳信聰：你剛說低放射性絕對安全無虞，來看（圖版說明）蘭嶼核廢場安全引質疑。達悟居民認為自己健康發生變化。


楊肇岳：這不是你講的那三點而已，國外專家已經在國外會議上提出蘭嶼廢料有高放射性的證據。


杜悅元：我建議把教授剛剛講的資料送到原能會去，沒有實際資料不該在這裡講。送到原能會去一定會受到監督。蘭嶼在廢料民國七十幾年去的時候，不認為要存那麼久，暫存的鋼桶本來就會腐蝕，壕溝設計也不夠好，但外漏的東西都符合原能會環境監測值，沒有超過許可值。


林萬發：電不是我們在用，垃圾為什麼要丟來我們澎湖？？澎湖每年東北季風一來，和潮汐影響，廢料會影響珊瑚礁，珊瑚礁死掉就沒有海洋，長期慢性健康會影響貝殼類的東西。


陳信聰：台灣低放射性廢棄物儲存狀況，核一二三廠的核廢料既然都在減量，為何不放核電廠內部就好？來請教觀眾朋友的意見。

（開放CALL IN）

屏東陳先生：如果真像台電講的那麼安全，台北使用電最多，直接存在台電大樓裡面就好了。

澎湖曾小姐：這樣講就對了。

台北楊先生：這是科學問題，應該要用科學來看待，不應該講高或低，而是應該定義是多少劑量多少單位的放射性，例如高血壓是超過一百四十毫米汞柱。剛才台電發言人講用安全範圍，同一個農藥標準在加拿大和美國兩倍，難道兩國人的身體不同嗎？安全範圍是人為的！


楊肇岳：台電花了多少錢和多少時間，去選擇場址都沒有結果，錯在哪裡？敗筆在哪裡？關鍵在，回歸零點。


杜悅元：核一、核二、核三廠產生的核廢料年產量是逐年降低，但從發電到現在總量是一直增加的，目前都是暫時儲存狀態，是需要找永久儲存場址。


（公視報導）調查發現高達九成的桶子掉漆，台電在處理核廢料的技術上是最令人擔心的。綠色公民聯盟：這些都嚴重挑戰台灣能不能繼續發展核能。台電一直以高額回饋金來回饋蘭嶼，但長期遭到風吹日曬雨淋的核廢料桶確實狀況很多，而核一廠內的核廢料都安全儲存著，難怪蘭嶼居民說要還給核一廠。


陳信聰：全國能源會議有人建議說2025年核電比例要佔到30%，是否背棄非核家園？


楊肇岳：全國能源會議我有參加，該意見沒有取得共識，還有很多反對意見。


楊肇岳：考驗專家也考驗人民，台灣島上的人要過什麼樣的日子？不要有核災變，低放射性廢料一個小時多六桶，高放射性廢料更無法處理，在沒能好好處理核廢料時，怎能繼續發展核能？


杜悅元：目前台灣電力有19%由三個核電廠供應，核電廠運轉一定會產生核廢料，一定要找永久性儲存場址。大家請看我們的資料，也看反對者的資料，希望各位看過資料後有任何意見，請向我們提出來，公投時請踴躍投票，除了專業考量也會顧及民意選擇。


林萬發：我們用電用很少，垃圾要放來我們這邊實在很過分。從台北到屏東號召澎湖同鄉會，會詢問總統府副秘書長，為什麼不放到大陸去呢？台灣這麼小，透過兩岸關係，台電可以想辦法放到對岸去啊！不要想到我們東吉島，也不要想到澎湖。


雖然台電已經辦五十場說明會，但我們澎湖同鄉會五月二十七日會開記者會，鄉親站起來捍衛我們澎湖。（節目時間到了，謝謝大家收看）