中央警察大學交通系教授 蔡中志
中研院法律所研究員 廖福特
警察改革協會發言人 馬在勤
東吳大學法律學系助理教授 胡博硯
柯P：國道可以天天日夜拍照抓違規，為何違停熱點不能設監視器？
比例原則？只是10個熱點，並非全面監控？
架設拍攝都在公共空間，針對違規行為取締，且明顯告知拍攝，為何侵犯隱私權？
大砲打小鳥？對付小交通違規，公權力過度使用？
犯罪預防與破案的貢獻？監視器與犯罪率關係？
裝設監視器，他國規範與借鏡？
現行法律與行政命令，對政府機關監視器使用規範？
違反個人資料保護法？為何闖紅燈與測速可以？
邁向法西斯的第一步？從違停熱點，到闖紅燈逆向違規左右轉，到ETC，到校園安全，到全面監控？
楚門的世界？當監視器充斥台灣，人權的疑慮與傷害？
7 則留言:
其實台灣都會區路上最多的不是監視器，而是行車紀錄器，擴大民眾檢舉的誘因還比較簡易有效，如果連這都行不通，那應該從根本面著手，就是台灣人違法的代價太過兩極化，路邊違停沒事的話就幾百塊罰單，出了事就是人員的傷亡，而幾百塊的罰單除了不爽之外，真的有讓人學到教訓的"痛"嗎？騎機車沒戴安全帽罰500，但隨便一頂比較安全的安全帽就超過500元，那罰500的效益又何在？台灣的罰則規範多如牛毛，但實際施行的效益卻非常差，罰金不就是個很大的問題點嗎？沒有"痛"感的處罰是學不到教訓的！
怎麼會罰不怕呢？你一個月收到10幾張違規停車罰單，看你還敢不敢停紅線。我同學每天送小孩上學途中，看到違停就拍照，上傳檢舉，下班時再做一次。一個月下來，附近街道跟本沒有違停。雖然沒有獎金，至少人行的空間有了。
這不就是問題的關鍵！有多少警力可以讓你每個月收十張罰單？沒有任何誘因之下，有多少人願意花費心力去檢舉？氣不過時一兩次是有，但能長期持續的有幾人？我住在南部，也檢舉過幾次，但别說結果，連相關單位有沒有收到，資料是否齊全都沒任何回訊，在這種情況下我不認為有多少人願意去檢舉。順便告訴你一個事實，在南部很多地方，好幾年不戴安全帽都沒收到罰單的人一堆，而且真要如你所說的罰十次才學得乖就完完全全證明了罰則有問題。
這跟戒菸一樣，需要長時間的奮鬥，凝聚共識。
柯市長勇於提出，應該要鼓勵的。
就是有這些監視器，犯罪行為才被驅趕到狹窄的範圍，後來也沒人抱怨了。
那為什麼只是加密監視器，然後增加一些車牌辨識開單的功能，大家又開始抱怨了呢？
想必像是前陣子的網路霸凌一樣，有心人士想要趁機消費。
用監視器抓違規停車是很好的政策。不自愛又自私的人沒資格享受人權。此舉不但能整頓交通又能增加市府收入，舉雙手贊成。
真的很搞不懂，監視器問題，為什麼不乾脆拆掉呢？反對柯文哲的這項政策、又反對拆監視器的人說：「因為監視器只有在關鍵時刻看呀！」那柯文哲也說：「監視器只有抓違規停車呀！」
兩個都信那就不拆，兩個都不信就拆嘛！一個信一個不信是什麼道理？
說白了，說關鍵時刻才看你就信？說關鍵時刻沒有畫面你就信？
人有二種 一種要臉 一種不要臉
要臉的人 為了遵守交通規則 像個傻瓜一樣不停繞路找車位
不要臉的人 直接違停紅線或並排 造成他人危險又不干我事(這種人以名車和權貴特別多)
沒有錯 台北很難停車 造成不要臉的人越來越多 但這是二件事
但對於那些守法的 要臉的人 還有我們的下一代 我們要怎麼交待?
監視器只是工具 可以用於善 也用於惡
張貼留言