來賓：
律師 羅秉成
司法院行政廳廳長 黃嘉烈
政治大學法律系教授 姜世明
中央研究院法律學研究所副研究員 黃國昌
民間司法改革基金會執行長 林峯正
民眾對司法抱怨不少，最主要的還是司法判決不斷出現荒謬、背離社會認知的情況，這些被稱為恐龍法官的司法人員，能夠被淘汰嗎？而不適任的法官要如何退場？為何到現在還做不到！馬總統上任已經兩年了，當初的司改承諾又做到了多少！
法官收賄的情況究竟有多嚴重？而這些收賄被起訴的法官，其實操守早就被司法院嚴格監督中，為何司法院早知這些人的操守有問題，卻還是無法處理，對於曾經被他們審理的民眾來說，又該如何相信司法呢！
而部份怠忽職守、幾乎不審案的法官，政府又能對他們有何約束力呢！
網友雖然發起了白玫瑰運動，希望撤換恐龍法官，但，這也牽涉到法官法的立法程序，到目前為止，雖然馬總統及司法院對於恐龍法官判案都有評論，但卻還是無法落實。
有收賄法官、怠惰不審案的法官、再加上恐龍法官，難怪，從民眾的民調中可以發現，民眾對司法的滿意度根本是充滿無奈。
為了改善法官審案品質，過去曾有司法改革人士提出陪審制、或是專家參審制，但由於牽涉制度過廣，目前也僅有實施專家參審制。但現實上卻是有不少律師抱怨，法官並不同意他們申請的專家證人出庭。司法院長賴浩敏則是提出了新的觀審制，但司法院表示細節還在研究中。
我國法官為終身制，為了督促法官認真辦案，評鑑是其中的方式。但是，相關法官辦案品質及法官進退場機制的依循，都必須重新立法，而法官法在1988年提出後，至今也超過20年，法還沒立成、法官問題就一堆。這又是誰的責任！
3 則留言:
今天看完有話好說,我有幾點希望主持人能幫我請問來賓以及國外對於台灣司法的觀感,因為明天要法國,這是我這一季最後一次直接收看有話好說.
我提供一些國外觀點來給予節目來賓建議.
首先台灣的司法問題,在於政治力介入司法,來賓說台灣司法已經獨立,但是政治力介入的問題與痕跡依然存在,這是台灣人民對於司法不信任感的主要原因,不光是台灣人民,國外的很多法學研究者都這樣認為.
再來與其探討恐龍法官為什麼存在,為什麼不探討台灣的司法制度上的政治介入空間過大.尤其在現任政府上台後,更是如此尤其是幾個案件中,政治利用媒體介入後,藉機清算司法人員的疑問政府要怎麼去避免?
從過去歷史中,我們可以看到,現任執政黨會把政治黑手伸入司法,如果照來賓的由上往下的司法改革,會不又存在一個政治黑手介入的最好切入點?
司法改革為什麼不由,民間團體與律師以及學者共同給予一個委員會的鑑定機制,這樣政治上的問題會幾乎不存在,而不是交由政府去干涉司法政策的運行.
請問「司法改革」這個議題，總統冏在那裡？
如果總統在司法改革上將權力運用到極致，例如：馬上運用政治力將法律修正為陪審制，會不會有更好的結果?會不會又有獨裁、馬皇之譏。
節目的主標題訂為「冏事」，就應該挑出來總統怠惰在那裡，應該如何改進，人民才可能滿意；而不是大家坐在那裡傾倒一大堆現況，然後所有的來賓都說：問題由來已久，甚難解決。
贊成羅律師所言，這件事情需要總統的高度，運用政治力，才能解開；
但是在目前政治氛圍之下，民間法曹團體本身對這件事就意見分歧，如何能支持總統「有膽」以政治力解決?
難道希望總統以民粹方式解決司法制度問題?
to balance----from 製作單位:這個單元主要是希望藉由許多現存未解的社會問題，透過來賓的討論，來檢視哪些是馬總統執政二年多來，該做而未做，或是在當初政見內、就任後的談話中提過要做而沒完成的。
張貼留言