無法觀看視訊？（說明）
本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)
來賓：
前海基會董事長 洪奇昌
資深媒體人 陳敏鳳
空大公行系教授 李允傑
江丙坤閃電請辭
今天海基會董事長江丙坤閃電請辭的消息，震撼台灣政壇。既然政府認為近來三次的江陳會都相當成功，為何江要選在這個時間點上請辭？他是否承受了某些壓力，或者自認在兩岸談判的火線上受盡委屈？
究竟江丙坤是什麼樣的人？兩岸交流看似好不容易盼來春暖花開，江的請辭，會對兩岸未來談判以及實質關係的進展，投下何種變數？這個決定會造成什麼樣的影響？江丙坤下台究竟是國民黨內部鬥爭的結果，還是在野黨對他的任務強烈杯葛之下的產物？另外，這一決定，對台灣民眾來說，又有何關係？
如果把兩岸談判視為一種較勁，台灣在這緊鑼密鼓的時候陣前換將，好嗎？中國會怎麼看待這件事？中國的態度會發生任何變化嗎？而這些變與不變，對台灣接下來的策略與處境會有無法逆料的影響嗎？而社會與政治圈對江丙坤本人的質疑公允嗎？
.jpg)
兩岸談判誰接手？
面對高度複雜，且不可避免地沾染上各種政治性色彩的兩岸談判，台灣需要什麼樣的談判代表？是德高望重的長者？還是獲得充分授權的技術官僚？或者是富於經驗與策略的謀士型人物？這三種截然不同的特質當中，哪一種對兩岸談判最重要？
上桌談判，究竟是一團和氣地照表操課，還是檯面下勾心鬥角、爾虞我詐？江表示：「我只是扮演一個戲子」，這是否意味著至今為止的兩岸事務開放，事實上都由行政部門完全主導？兩會究竟在歷次談判中，扮演什麼角色？
歷次兩岸談判，或者其他會議場合，中國政治人物總要吟詩作對？這是一種充滿中國特色的政治表演藝術？還是台灣的政治表演學？分析前後三次江陳會的功過得失，我們如何看待江丙坤在三次兩岸談判中的表現與得失分？
中國擺明以商圍政、以經促統，台灣有應付的具體策略嗎？面對兩岸談判，執政黨與在野黨分別犯過什麼錯誤？陣前換將已成定局，接下來台灣還能怎麼辦？
1 則留言:
索套下的主權，令人憂心
2009-05-07 中國時報 【林濁水】
馬總統說無論六項協議，ＥＣＦＡ都不涉及主權，因此主權一點都不會受傷。他的說法對歐美來說，都是很不可思議。歐洲在組成共同市場，使用共同貨幣時，許多國家舉行了公民投票，因為他們認為新的經濟規範在在涉及到了主權的行使。和墨西哥簽訂ＦＴＡ時美國的主權是否受到傷害竟是一個爭論的題目：美國大到成為世界霸權，面對一個遠為弱小的墨西哥竟也會考慮到主權是否受傷。
實際上是無論在觀光客來台或海空運協議，台灣無論是國家主權、民間商權都已受創。
一、簽訂觀光協議後，依規定，陸客來台要經北京指定的旅行社組團赴台，台灣負責接待的旅行社需經北京審查同意再由中國旅行社下單指定。於是北京在掌控審查權下形成從旅行社到飯店、景點等等上下游都全盤掌控的一條龍型態。既壟斷了利益，又在台商脖子上套上以官控商的繩圈。
二、海空運協商後，兩岸航線變成國內航線，主權固受損；連帶台灣輪船飛機被納編成替中國攬客或攬客的接駁輪、接駁機，海空港被定位成中國樞紐港的衛星地位。不只如此，原先可在兩岸間攬貨，佔我國船舶九五％以上的「權宜輪」非特許不能行駛，我國機隊、船舶都居於不利的競爭地位。而且中國的許可是一年一審，於是另外為台商脖子再套上繩圈。
三、ＷＨＡ的參與，馬政府既事先和北京秘密協商，又強調參與的結果最重要，過程不重要。事實上過程往往就決定了參與的身分，參與要中國審批，中國已形同台灣的宗主，未來的參與還要逐年審批，更是明白地肯定了中國擁有對台灣的主權，於是從產業進一步為馬政府脖子上套上了繩索。
四、台灣希望同時推動兩岸經濟合作協議與對其他地區的自由貿易協定，但中共商務部國際司副司長朱洪指出，台灣要跟其他國家簽署ＦＴＡ，是涉及主權國家的行為，必須經過中國大陸的同意，才能夠簽署。他說，「我們現在不讓台灣對外簽署自由貿易協定，這是一個主權問題，但是如果能夠獲得中國大陸的點頭，就能夠簽署。」至於台灣方面希望迫切性「早期收獲」計畫，朱洪表示，「現在談這個問題尚早」但台灣「透過合適方式可以提出。」
中國既在台灣的商家和馬政府脖子上都套上政治的索套，還在台灣公職人員身上套上經濟的索套，歡迎台灣勤跑中國的公職政界人士在中國做生意，甚至給他們特許權、商品代理權。在這種情形下，當馬總統說主權沒有損傷如果是指中國的主權沒有損傷，那是正確的，其實中國主權何止沒有損傷，根本是進一步把行使權延伸到台灣來了，但台灣的主權怎會沒有受傷呢？
《財訊》最近做了調查，六成的人認為台灣經濟太依賴中國太危險了，官民看法真是差很大，馬總統就不要怪民眾對自己不滿意度會那樣高了。
張貼留言