過往內容推薦

2009年5月6日 星期三

兩岸談判震撼彈!江丙坤堅決請辭,兩岸進展再添變數?



無法觀看視訊?(說明

本集節目PODCAST(可下載至mp3播放器收聽)

來賓:

前海基會董事長 洪奇昌

資深媒體人 陳敏鳳

空大公行系教授 李允傑



江丙坤閃電請辭

今天海基會董事長江丙坤閃電請辭的消息,震撼台灣政壇。既然政府認為近來三次的江陳會都相當成功,為何江要選在這個時間點上請辭?他是否承受了某些壓力,或者自認在兩岸談判的火線上受盡委屈?



究竟江丙坤是什麼樣的人?兩岸交流看似好不容易盼來春暖花開,江的請辭,會對兩岸未來談判以及實質關係的進展,投下何種變數?這個決定會造成什麼樣的影響?江丙坤下台究竟是國民黨內部鬥爭的結果,還是在野黨對他的任務強烈杯葛之下的產物?另外,這一決定,對台灣民眾來說,又有何關係?

如果把兩岸談判視為一種較勁,台灣在這緊鑼密鼓的時候陣前換將,好嗎?中國會怎麼看待這件事?中國的態度會發生任何變化嗎?而這些變與不變,對台灣接下來的策略與處境會有無法逆料的影響嗎?而社會與政治圈對江丙坤本人的質疑公允嗎?



兩岸談判誰接手?

面對高度複雜,且不可避免地沾染上各種政治性色彩的兩岸談判,台灣需要什麼樣的談判代表?是德高望重的長者?還是獲得充分授權的技術官僚?或者是富於經驗與策略的謀士型人物?這三種截然不同的特質當中,哪一種對兩岸談判最重要?



上桌談判,究竟是一團和氣地照表操課,還是檯面下勾心鬥角、爾虞我詐?江表示:「我只是扮演一個戲子」,這是否意味著至今為止的兩岸事務開放,事實上都由行政部門完全主導?兩會究竟在歷次談判中,扮演什麼角色?

歷次兩岸談判,或者其他會議場合,中國政治人物總要吟詩作對?這是一種充滿中國特色的政治表演藝術?還是台灣的政治表演學?分析前後三次江陳會的功過得失,我們如何看待江丙坤在三次兩岸談判中的表現與得失分?



中國擺明以商圍政、以經促統,台灣有應付的具體策略嗎?面對兩岸談判,執政黨與在野黨分別犯過什麼錯誤?陣前換將已成定局,接下來台灣還能怎麼辦?

1 則留言:

匿名 提到...

索套下的主權,令人憂心
2009-05-07 中國時報 【林濁水】
 馬總統說無論六項協議,ECFA都不涉及主權,因此主權一點都不會受傷。他的說法對歐美來說,都是很不可思議。歐洲在組成共同市場,使用共同貨幣時,許多國家舉行了公民投票,因為他們認為新的經濟規範在在涉及到了主權的行使。和墨西哥簽訂FTA時美國的主權是否受到傷害竟是一個爭論的題目:美國大到成為世界霸權,面對一個遠為弱小的墨西哥竟也會考慮到主權是否受傷。

 實際上是無論在觀光客來台或海空運協議,台灣無論是國家主權、民間商權都已受創。

 一、簽訂觀光協議後,依規定,陸客來台要經北京指定的旅行社組團赴台,台灣負責接待的旅行社需經北京審查同意再由中國旅行社下單指定。於是北京在掌控審查權下形成從旅行社到飯店、景點等等上下游都全盤掌控的一條龍型態。既壟斷了利益,又在台商脖子上套上以官控商的繩圈。

 二、海空運協商後,兩岸航線變成國內航線,主權固受損;連帶台灣輪船飛機被納編成替中國攬客或攬客的接駁輪、接駁機,海空港被定位成中國樞紐港的衛星地位。不只如此,原先可在兩岸間攬貨,佔我國船舶九五%以上的「權宜輪」非特許不能行駛,我國機隊、船舶都居於不利的競爭地位。而且中國的許可是一年一審,於是另外為台商脖子再套上繩圈。

 三、WHA的參與,馬政府既事先和北京秘密協商,又強調參與的結果最重要,過程不重要。事實上過程往往就決定了參與的身分,參與要中國審批,中國已形同台灣的宗主,未來的參與還要逐年審批,更是明白地肯定了中國擁有對台灣的主權,於是從產業進一步為馬政府脖子上套上了繩索。

 四、台灣希望同時推動兩岸經濟合作協議與對其他地區的自由貿易協定,但中共商務部國際司副司長朱洪指出,台灣要跟其他國家簽署FTA,是涉及主權國家的行為,必須經過中國大陸的同意,才能夠簽署。他說,「我們現在不讓台灣對外簽署自由貿易協定,這是一個主權問題,但是如果能夠獲得中國大陸的點頭,就能夠簽署。」至於台灣方面希望迫切性「早期收獲」計畫,朱洪表示,「現在談這個問題尚早」但台灣「透過合適方式可以提出。」

 中國既在台灣的商家和馬政府脖子上都套上政治的索套,還在台灣公職人員身上套上經濟的索套,歡迎台灣勤跑中國的公職政界人士在中國做生意,甚至給他們特許權、商品代理權。在這種情形下,當馬總統說主權沒有損傷如果是指中國的主權沒有損傷,那是正確的,其實中國主權何止沒有損傷,根本是進一步把行使權延伸到台灣來了,但台灣的主權怎會沒有受傷呢?

 《財訊》最近做了調查,六成的人認為台灣經濟太依賴中國太危險了,官民看法真是差很大,馬總統就不要怪民眾對自己不滿意度會那樣高了。