有了六輕之後，居民的癌症發生提高，但是這這能說明時間關係，無法證明因果關係，這次有尿液資料，有相對直接的證據，但是如果證明是空氣影響，法官也接受，但是最後附近也有其他家石化，如何證明這些汙染的空氣是六輕排放的， 或是需要再證明這個，應該是最後法院攻防的重點。我覺得成立的機會是一半一半，最後就交給法官。
就等台塑高層們舉家遷鄰六輕，一舉打破「謠言」！
工業的發展，如沒有整體的環境保護的配套，只有帶給居民無止境的迫害。請問政府的立場是什麼?我們的環保單位，保護的又是什麼?不僅是六輕，看看台灣各個工業區的汙染，看看環保署、環保局直接負責的各地垃圾焚化場，台灣簡直像是步入無政府狀態。
我覺得這集可以看出節目團隊的用心之處. 19分開始,主持人問出我很想問的問題, 主持人講了快一分鐘, 這個因果關係到底如何去認定? 律師回答了這個跟一般因果關係不一樣,概然性的因果關係...這個是法律專業術語總之最後還是法官去認定, 接著又問了幾個我覺得很重要的問題,有興趣自己去看. 我覺得這最後還是交給法官的自由心證, 因為就算最後證明了癌症跟空氣污染的因果關係好了,法官也相信台西鄉民是因為空污造成的,這些報告都是真的好了, 那下一個問題,這些空氣誰排放的? 麥寮也是台灣第二大的石化業, 長春石化,當然台塑可能不會這樣去主張拉同業下水...台塑可能的主張是拿出一些證據說是大陸那邊漂來的.不要說不可能, 這也可能是法官會採信的, 所以最後就是法官要採信哪邊的證據. 法官要嚴謹因果到哪種程度? 最後命運還是交在法官手上. 最後我相信法院法官是絕對公正的,但是我不得不說的是下次小英上台,會不會對這件事情造成某種程度的影響. 台塑每年的盈餘僅次台積電 鴻海, 所以政府在這件事情上面會不會有某個程度的偏袒? http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20150818/36727219/%E4%B8%8A%E5%8D%8A%E5%B9%B4%E4%B8%8A%E5%B8%82%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%A4%A7%E8%B3%BA9%E5%8D%83%E5%84%84台塑那個自己的聲明有的有一些道理,但是我覺得有一點最好笑, 說列管沒有六百多次, 只有119次也很好笑,等於差不多每十天就有一次,台塑都不會自己感到很慚愧? 台塑企業連這方面都做不好, 更遑論這些網站上刊登的企業責任,看來不是更加諷刺麼? http://www2.fpg.com.tw/html/csr/csr_5.html還有最後一點, 主持人舉出那個日本藥廠的例子,連政府都告, 這個例子有沒有辦法連政府也告. 譬如說政府沒有做好環境影響評估?? 導致今天這樣的情況.
張貼留言
4 則留言:
有了六輕之後，居民的癌症發生提高，但是這這能說明時間關係，無法證明因果關係，這次有尿液資料，有相對直接的證據，但是如果證明是空氣影響，法官也接受，但是最後附近也有其他家石化，如何證明這些汙染的空氣是六輕排放的， 或是需要再證明這個，應該是最後法院攻防的重點。我覺得成立的機會是一半一半，最後就交給法官。
就等台塑高層們舉家遷鄰六輕，一舉打破「謠言」！
工業的發展，如沒有整體的環境保護的配套，只有帶給居民無止境的迫害。請問政府的立場是什麼?我們的環保單位，保護的又是什麼?
不僅是六輕，看看台灣各個工業區的汙染，看看環保署、環保局直接負責的各地垃圾焚化場，台灣簡直像是步入無政府狀態。
我覺得這集可以看出節目團隊的用心之處.
19分開始,主持人問出我很想問的問題, 主持人講了快一分鐘, 這個因果關係到底如何去認定? 律師回答了這個跟一般因果關係不一樣,概然性的因果關係...這個是法律專業術語
總之最後還是法官去認定, 接著又問了幾個我覺得很重要的問題,有興趣自己去看.
我覺得這最後還是交給法官的自由心證, 因為就算最後證明了癌症跟空氣污染的因果關係好了,法官也相信台西鄉民是因為空污造成的,這些報告都是真的好了,
那下一個問題,這些空氣誰排放的? 麥寮也是台灣第二大的石化業, 長春石化,當然台塑可能不會這樣去主張拉同業下水...台塑可能的主張是拿出一些證據說是大陸那邊漂來的.
不要說不可能, 這也可能是法官會採信的, 所以最後就是法官要採信哪邊的證據. 法官要嚴謹因果到哪種程度? 最後命運還是交在法官手上.
最後我相信法院法官是絕對公正的,但是我不得不說的是下次小英上台,會不會對這件事情造成某種程度的影響. 台塑每年的盈餘僅次台積電 鴻海, 所以政府在這件事情上面
會不會有某個程度的偏袒?
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20150818/36727219/%E4%B8%8A%E5%8D%8A%E5%B9%B4%E4%B8%8A%E5%B8%82%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%A4%A7%E8%B3%BA9%E5%8D%83%E5%84%84
台塑那個自己的聲明有的有一些道理,但是我覺得有一點最好笑,
說列管沒有六百多次, 只有119次也很好笑,等於差不多每十天就有一次,
台塑都不會自己感到很慚愧? 台塑企業連這方面都做不好,
更遑論這些網站上刊登的企業責任,看來不是更加諷刺麼?
http://www2.fpg.com.tw/html/csr/csr_5.html
還有最後一點, 主持人舉出那個日本藥廠的例子,連政府都告,
這個例子有沒有辦法連政府也告. 譬如說政府沒有做好環境影響評估?? 導致今天這樣的情況.
張貼留言