我反課綱，但反對學生用這種綁架的方式反課綱。實際上民進黨縣市根本不會用新課綱，只有南投聽說會用新課綱。所以到底是在緊張什麼? 搞到國仇家恨似的，到底是在演那齣?教育不是政治的工具，這句話一語雙關，適用國民黨，或許也適用民進黨。
中央法規標準法第三條規定：「各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」，由此看來，不管哪個學習階段的課程綱要，都是行政命令，也就是法規命令。又中央法規標準法第七條規定：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。」，顯然，教育部須把微調後的課綱內容立即送立法院審查。立法委員可按「立法院職權行使法」第10章行政命令之審查，也就是第60條至第63條的規定，對課程綱要內容進行審查。綜觀以上法律規定，基本上並無立法權侵犯行政權之虞。現在要釐清的是，引發高度爭議的教育部微調高中歷史科和公民科課程綱要內容，其微調內容何時做最後定案？何時送立法院？教育部此階段的行政作為有無違反中央法規標準法第七條的規定？如果教育部此階段的行政程序都合法，送至立法院後，已逾三個月（立法院職權行使法第61條），立法院都未表示異見，依該條文規定，引發高度爭議的教育部微調高中歷史科和公民科課程綱要內容視同通過立法院審查，也就是該微調的課程綱要內容正式生效。此時，立法院若欲亡羊補牢，擬召開臨時會做成決議，要求教育部暫緩施行引發高度爭議的微調高中歷史科和公民科課程綱要內容，恐於法無據。做成的決議對教育部僅具建議性質，並無任何拘束力。
給平路、信璁讚！請見：22分20秒、51分25秒
我中立，但我不認為需要換課綱其實課綱幾乎每個執政黨都要換我覺得很蠢 很無聊綠就要搞A 藍就要搞B這是浪費學生生命不用上街頭就是浪費了所以藍綠別在玩文字遊戲不過我也必須說目前社運的高中生代表也情緒很不穩定，很不成熟，從現在看到的資訊與要求來看
看一半，我必須說我拜佛，我恩師是基督教徒，但我不是印度人也不是歐洲人...那國文老師根本頭腦有洞...什麼中華文化? 誰身上沒有南亞血統? 誰身上沒有日本血? 誰沒有受到歐洲人影響? 誰沒有受到美國人影響?漢人只在台灣 200~300年，相對8千年的原住民，應該要閉嘴謙虛點
從那個國文老師身上看到洗腦哈哈
從那個退休老師身上 可以看到洗腦課綱的可怕之處。沒錯 蔡英文就是大魔王，民進黨是邪惡組織我乃正義一方 我必勝！幾十歲人還在用無敵鐵金剛的世界觀 不覺得丟臉嗎？
我是貴節目的忠實觀眾,昨天我看到退休譚老師如此意義不明,偏激,主觀的發言時,讓我非常失望。當然發表個人意見是自由,但是在節目上一味的謾罵對於討論以及釐清問題是沒有幫助的,請貴節目慎選來賓,謝謝
就讓學生贏吧，教育部退掉，然後換別的總統上來，另外一批對教科書不滿意的有台獨字眼的再走上街頭抗爭。52分果然講的令人動容 感謝網友分享。大家再繼續鬥吧，爭的你死我活。獨立思考不是說我有自己獨特的意見，應該是思考各種可能，傾聽他人，讓自己成為一片海綿，能夠隨時調整。但是我只看到一塊石頭，那根本不是獨立思考，而是固執，堅持己見，容不下他人。來賓說那不是教科書 是參考書，本來都要看啊。的確沒錯，所以就算上新課綱，也沒人會被洗腦。我們大學，老師也教共產主義，馬克斯思想。有一陣子我對於一些人談到國民黨就咬牙切齒，我也常常去看民視台灣演義 了解為什麼國民黨這麼可可惡。我們社會一樣是在搞這些對立跟意識型態，只是大家死不承認，不信去看看每一條新聞後面的留言，不也是罵來罵去，相互攻訐。我們的教育到底出了什麼問題? 我相信大部分台灣人都是良善的。陷入意識型態的迷失而不自知的只是少數。
譚老師不是個案！想想那些被他"教"過的學生，期許多元價值、獨立思辨的各位都要一起加油！
譚老師論理清楚，不覺得有什麼不妥。大概有兩個明顯錯誤。第一，9598課綱你們自己不出來用力抗爭，知道後悔了吧，抗爭守則第一條 會鬧的孩子才有糖吃。明年可能新總統新政黨上台，如有對課綱條文不滿意的，是不是要如法炮製，社會有寧日嗎?第二，這根本不干民進黨跟蔡英文的事情，請大家用頭殼想一想，蔡要選總統，怎麽會自己去碰台獨這個小小眾市場，他自己都想模糊帶過，還會去自爆?所以很多人怪為什麼民進黨一開始都不太涉入，讓學生站第一線，因為根本就跟他無關。不信的話，請自行觀察蔡英文未來如何去處理台獨的問題。可能是某些具本土台獨社團或政治團體的學生所發起，而後去影響了其他學生，不然他們怎麽會在北社開會不去麥當勞或救國團，這未免瓜田李下。還有一些標語 汝思華，吾思台...等等不勝枚舉，未免也太政治性了。台獨團體今年也有成立之政黨，要選舉立委。就跟服貿一樣，有的學生很單純，但也有的不單純，反課綱也不是只有學生，還有台聯等等一堆外圍政治社團參與其中。學生也不要自欺欺人了，這場學運本來就不單純。
轉貼：黑箱課綱的歷史其實整件事情看下來不難看出，馬英九在2008年上任時，就決定要改歷史的課綱了。所以當時硬要把歷史課綱也暫緩住，然後其後靠王曉波的課綱小組要改不成，又改組課綱小組要改結果被周婉窈搗亂，才決定要出奧步，定一個看起來還OK的101課綱當幌子，偷偷用張亞中和「檢核小組」打出連續技，用「微調」的名義再去改101課綱。沒想到這也被挖出來，現在才會黔驢技窮，乾脆硬著臉皮上。不得不說，要不是有周婉窈和很多默默的學者的努力，還有人權促進會關鍵的一告，這個課綱早就已經不知不覺中合法上路了。請大家繼續努力，傳播正確的資訊！謝謝～--2008年馬英九上任，當時98課綱已經跑完程序，準備要上路了，但因為國文科有文言文、白話文爭議，教育部長鄭瑞城就把國文跟歷史科暫緩，其實這時候就埋好日後要改歷史課綱的伏筆。明明主要爭議是國文，歷史科躺著也中槍？當時其中的歷史學者就抗議，不過當然無效。那時候王曉波就提議成立課綱小組改課綱。只是當時的課綱委員中還有一些敬業的學者，盡全力在阻止王曉波他們亂搞，所以就這樣一直拖下去。--2010年教育部長吳清基決定改組課綱小組，把那些跟王曉波一派不對頭的歷史學者解聘，招一堆中研院出身的中國史學者，看起來就是要靠人數優勢來硬改課綱了，那時候周婉窈雖然沒有被解聘，但她看檔不住了，就做了一個聰明的決定。她退出課綱小組，出來揭發教育部的行為，果然引發社會關注，立委也有去質詢馬英九那時候還沒原形畢露，也要拚連任，所以就沒有明著硬改。所以說後來編完的101課綱，真的被王曉波他們亂改的部分還沒那麼多。除了「中華民國統治時期」的歷史被改了一些，其他大致與98課綱差別不大。但是KMT其實還沒死心，留有後手。--2012年馬英九果然成功連任，課綱也進入送審、讓出版社編教科書的階段，教部安排「政治系」的張亞中進歷史審定委員，讓一堆歷史學者都超無言。當時也一堆人抗議，不過當然也無效。--2013年張亞中乾脆就自己成立出版社來編教科書，就是前陣子被挖出來的克毅，史記，北一三家。主要是他和「兩岸統合學會」搞出來的東西。他們主張將「日治」改為「日據」，強調「中國政權的主體性」，引起台灣教師聯盟與台灣教授協會的抗議。當時幾乎沒有任何高中採用他們的教科書。可見他們有多不招人待見。但是！！在2013年7月22日行政院就宣佈，所有公文書一律要改「日治」為「日據」，（莫名其妙）為了貫徹這個日治改日據的行政命令，教育部就組了「高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小組」這名字大家有沒有覺得很熟悉？小組的工作就是「檢核」不合要求的名詞。注意！只是「檢核」，他們從來就沒有權力直接針對課綱做修改，當初只是讓他們檢視教科書裡的名詞，然後提出報告而已。結果這個「檢核小組」，在2013年11月23日第一次會議的時候，有個叫朱雲鵬的咖小提出「臨時動議」，說阿不然我們乾脆直接來改課綱好了，當然大家歡樂地通過了這個臨時動議，然後這群人就開始亂改課綱。他們也知道這件事情很見不得人，所以當時的會議記錄上人名都是○○○，這也就是後來被判違法的部分。然而這麼荒謬的行為卻被教育部認可。--2014年公佈課綱時，教育部玩了一個小手段，很多學校的老師1月14日才收到通知，教育部卻在1月16、17日就召開公聽會，因為還沒公佈大家也不知道嚴重性，這就像是突然問後天要去墾丁玩一樣，很多人就放棄不去了，公聽會內容也不意外非常敷衍。但是被修改的課綱發佈以後，各界譁然，抗議聲浪大起。這裡有一件很重要卻被忽略的事情，1月25有個「課程審議會高中職組會議」其中「幾人出席」、「幾人投票」不明，甚至「是否正式投票」都不知道，「與會者有表達什麼意見」也沒紀錄。當時蔣偉寧就自己寫下大家「同意」微調但後來與會者爆出大家其實是「不同意」這很顯然是「偽造文書」，但是證據呢？台灣人權促進會要求教部公開完整紀錄，教育部當然是拒絕提供，台灣人權促進會才去行政法院提訴訟。就是有台灣人權促進會的這個訴訟，才會有後來行政法院判教育部違法的結果而其實2014年，蔣偉寧就說新課綱合憲，政府不會幹涉學校選書之類的，這套說法說到現在也一年半了，其中政府對學校做了什麼事你我都清楚。--2015年2月12日，台北高等行政法院最後判教育部違法，這件事很關鍵，讓更多人注意這個議題，然後的事情，大家都知道了。其實整件事情看下來不難看出，馬英九在2008年上任時，就決定要改歷史的課綱了。補充：林淑芬FB http://tinyurl.com/pl2lpjg 2015/2/11國教院通知書商舊版書作廢，不得銷售2015/5/8教育部通知高中老師應選新課綱的書2015/6/8等學校書都選完了以後才說新舊並行。
"譚老師論理清楚，不覺得有什麼不妥。"請搞清楚，中華民族早已滅亡，元朝就已經消滅中華民族，殖民過中華民族，不見歷史課本有何正確見解，反而還說他們是中國的一個朝代，中華民族是什麼?請搞清楚，只是掌權者套住 "你" 脖子的工具而已...不值得驕傲。
誰比較偏激，聰明的公視觀眾，大家自由公斷。不如說我們是外星人的後裔，歷史都從銀河系來寫。歷史本來就有很多爭議跟見解, 所以有很多解釋有甚麼大驚小怪。任何主張也沒什麼奇怪，問題是要強加別人接受。現在大家這麼在乎中華民族這四個字，到底居心何在? 就像科文哲說，我說我是泛綠是為了讓大家相信槍傷，你說我是泛綠是為了政治利益。對啊，請捫心自問，去中華民族的目的何在啊? 是史學研究還是因為馬英九做的我就不爽，還是什麼政治動機。真的完全沒有政治動機，誰信啊，公視也可以做作問卷。如果要偏激，我也可以說，強調台灣人或台灣主體意識，是不是有心人士濫用套住你脖子的工具而已?一個真正愛台灣的人應該不需要常常強調我是台灣人，常常喊愛台愛台，會讓人覺得他的目的到底何在呢?
對啊，請捫心自問，去台灣主體性的目的何在啊? 是史學研究還是因為陳水扁做的我就不爽，還是什麼政治動機。真的完全沒有政治動機，誰信啊，公視也可以做作問卷。如果要偏激，我也可以說，強調中國人或大中華意識，是不是有心人士濫用套住你脖子的工具而已?
我只想說，我看到兩個笨蛋，我說中華民族是套住脖子，並不代表我要支持台灣主義"你們不會獨立思考了嗎?"
非A即B，邏輯就有問題A跟B本來就不是概括全部不是台灣主義就中華主義是愚蠢的你以為世界就只有台灣或中華文化麼? 台灣是什麼文化背景請你們搞清楚!!!你們兩個的留言正好，讓台灣人看看最蠢而不會獨立思維的言論你們沒有思辯，只有狡辯能力，好可憐阿!!
張貼留言
19 則留言:
我反課綱，但反對學生用這種綁架的方式反課綱。
實際上民進黨縣市根本不會用新課綱，只有南投聽說會用新課綱。所以到底是在緊張什麼? 搞到國仇家恨似的，到底是在演那齣?
教育不是政治的工具，這句話一語雙關，適用國民黨，或許也適用民進黨。
中央法規標準法第三條規定：「各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」，由此看來，不管哪個學習階段的課程綱要，都是行政命令，也就是法規命令。又中央法規標準法第七條規定：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。」，顯然，教育部須把微調後的課綱內容立即送立法院審查。立法委員可按「立法院職權行使法」第10章行政命令之審查，也就是第60條至第63條的規定，對課程綱要內容進行審查。綜觀以上法律規定，基本上並無立法權侵犯行政權之虞。
現在要釐清的是，引發高度爭議的教育部微調高中歷史科和公民科課程綱要內容，其微調內容何時做最後定案？何時送立法院？教育部此階段的行政作為有無違反中央法規標準法第七條的規定？如果教育部此階段的行政程序都合法，送至立法院後，已逾三個月（立法院職權行使法第61條），立法院都未表示異見，依該條文規定，引發高度爭議的教育部微調高中歷史科和公民科課程綱要內容視同通過立法院審查，也就是該微調的課程綱要內容正式生效。此時，立法院若欲亡羊補牢，擬召開臨時會做成決議，要求教育部暫緩施行引發高度爭議的微調高中歷史科和公民科課程綱要內容，恐於法無據。做成的決議對教育部僅具建議性質，並無任何拘束力。
給平路、信璁讚！請見：22分20秒、51分25秒
中央法規標準法第三條規定：「各機關發布之命令，得依其性質，稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」，由此看來，不管哪個學習階段的課程綱要，都是行政命令，也就是法規命令。又中央法規標準法第七條規定：「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。」，顯然，教育部須把微調後的課綱內容立即送立法院審查。立法委員可按「立法院職權行使法」第10章行政命令之審查，也就是第60條至第63條的規定，對課程綱要內容進行審查。綜觀以上法律規定，基本上並無立法權侵犯行政權之虞。
現在要釐清的是，引發高度爭議的教育部微調高中歷史科和公民科課程綱要內容，其微調內容何時做最後定案？何時送立法院？教育部此階段的行政作為有無違反中央法規標準法第七條的規定？如果教育部此階段的行政程序都合法，送至立法院後，已逾三個月（立法院職權行使法第61條），立法院都未表示異見，依該條文規定，引發高度爭議的教育部微調高中歷史科和公民科課程綱要內容視同通過立法院審查，也就是該微調的課程綱要內容正式生效。此時，立法院若欲亡羊補牢，擬召開臨時會做成決議，要求教育部暫緩施行引發高度爭議的微調高中歷史科和公民科課程綱要內容，恐於法無據。做成的決議對教育部僅具建議性質，並無任何拘束力。
我中立，但我不認為需要換課綱
其實課綱幾乎每個執政黨都要換
我覺得很蠢 很無聊
綠就要搞A 藍就要搞B
這是浪費學生生命
不用上街頭就是浪費了
所以藍綠別在玩文字遊戲
不過我也必須說目前社運的高中生代表也情緒很不穩定，很不成熟，從現在看到的資訊與要求來看
看一半，我必須說我拜佛，
我恩師是基督教徒，
但我不是印度人也不是歐洲人...
那國文老師根本頭腦有洞...
什麼中華文化? 誰身上沒有南亞血統? 誰身上沒有日本血? 誰沒有受到歐洲人影響? 誰沒有受到美國人影響?
漢人只在台灣 200~300年，相對8千年的原住民，應該要閉嘴謙虛點
從那個國文老師身上看到洗腦哈哈
從那個退休老師身上 可以看到洗腦課綱的可怕之處。
沒錯 蔡英文就是大魔王，民進黨是邪惡組織
我乃正義一方 我必勝！
幾十歲人還在用無敵鐵金剛的世界觀 不覺得丟臉嗎？
我是貴節目的忠實觀眾,昨天我看到退休譚老師如此意義不明,偏激,主觀的發言時,讓我非常失望。當然發表個人意見是自由,但是在節目上一味的謾罵對於討論以及釐清問題是沒有幫助的,請貴節目慎選來賓,謝謝
就讓學生贏吧，教育部退掉，然後換別的總統上來，另外一批對教科書不滿意的有台獨字眼的再走上街頭抗爭。
52分果然講的令人動容 感謝網友分享。大家再繼續鬥吧，爭的你死我活。
獨立思考不是說我有自己獨特的意見，應該是思考各種可能，傾聽他人，讓自己成為一片海綿，能夠隨時調整。但是我只看到一塊石頭，那根本不是獨立思考，而是固執，堅持己見，容不下他人。
來賓說那不是教科書 是參考書，本來都要看啊。的確沒錯，所以就算上新課綱，也沒人會被洗腦。
我們大學，老師也教共產主義，馬克斯思想。
有一陣子我對於一些人談到國民黨就咬牙切齒，我
也常常去看民視台灣演義 了解為什麼國民黨這麼可可惡。
我們社會一樣是在搞這些對立跟意識型態，只是大家死不承認，
不信去看看每一條新聞後面的留言，不也是罵來罵去，相互攻訐。
我們的教育到底出了什麼問題? 我相信大部分台灣人都是良善的。陷入意識型態的迷失而不自知的只是少數。
譚老師不是個案！想想那些被他"教"過的學生，期許多元價值、獨立思辨的各位都要一起加油！
譚老師論理清楚，不覺得有什麼不妥。
大概有兩個明顯錯誤。
第一，9598課綱你們自己不出來用力抗爭，知道後悔了吧，抗爭守則第一條 會鬧的孩子才有糖吃。明年可能新總統新政黨上台，如有對課綱條文不滿意的，是不是要如法炮製，社會有寧日嗎?
第二，這根本不干民進黨跟蔡英文的事情，請大家用頭殼想一想，蔡要選總統，怎麽會自己去碰台獨這個小小眾市場，他自己都想模糊帶過，還會去自爆?
所以很多人怪為什麼民進黨一開始都不太涉入，讓學生站第一線，因為根本就跟他無關。
不信的話，請自行觀察蔡英文未來如何去處理台獨的問題。
可能是某些具本土台獨社團或政治團體的學生所發起，而後去影響了其他學生，不然他們怎麽會在北社開會不去麥當勞或救國團，這未免瓜田李下。
還有一些標語 汝思華，吾思台...等等不勝枚舉，未免也太政治性了。
台獨團體今年也有成立之政黨，要選舉立委。
就跟服貿一樣，有的學生很單純，但也有的不單純，反課綱也不是只有學生，還有台聯等等一堆外圍政治社團參與其中。
學生也不要自欺欺人了，這場學運本來就不單純。
轉貼：黑箱課綱的歷史
其實整件事情看下來不難看出，馬英九在2008年上任時，就決定要改歷史的課綱了。所以當時硬要把歷史課綱也暫緩住，然後其後靠王曉波的課綱小組要改不成，又改組課綱小組要改結果被周婉窈搗亂，才決定要出奧步，定一個看起來還OK的101課綱當幌子，偷偷用張亞中和「檢核小組」打出連續技，用「微調」的名義再去改101課綱。沒想到這也被挖出來，現在才會黔驢技窮，乾脆硬著臉皮上。不得不說，要不是有周婉窈和很多默默的學者的努力，還有人權促進會關鍵的一告，這個課綱早就已經不知不覺中合法上路了。請大家繼續努力，傳播正確的資訊！謝謝～
--2008年
馬英九上任，當時98課綱已經跑完程序，準備要上路了，但因為國文科有文言文、白話文爭議，教育部長鄭瑞城就把國文跟歷史科暫緩，其實這時候就埋好日後要改歷史課綱的伏筆。明明主要爭議是國文，歷史科躺著也中槍？當時其中的歷史學者就抗議，不過當然無效。那時候王曉波就提議成立課綱小組改課綱。只是當時的課綱委員中還有一些敬業的學者，盡全力在阻止王曉波他們亂搞，所以就這樣一直拖下去。
--2010年
教育部長吳清基決定改組課綱小組，把那些跟王曉波一派不對頭的歷史學者解聘，招一堆中研院出身的中國史學者，看起來就是要靠人數優勢來硬改課綱了，那時候周婉窈雖然沒有被解聘，但她看檔不住了，就做了一個聰明的決定。她退出課綱小組，出來揭發教育部的行為，果然引發社會關注，立委也有去質詢馬英九那時候還沒原形畢露，也要拚連任，所以就沒有明著硬改。所以說後來編完的101課綱，真的被王曉波他們亂改的部分還沒那麼多。除了「中華民國統治時期」的歷史被改了一些，其他大致與98課綱差別不大。但是KMT其實還沒死心，留有後手。
--2012年
馬英九果然成功連任，課綱也進入送審、讓出版社編教科書的階段，教部安排「政治系」的張亞中進歷史審定委員，讓一堆歷史學者都超無言。當時也一堆人抗議，不過當然也無效。
--2013年
張亞中乾脆就自己成立出版社來編教科書，就是前陣子被挖出來的克毅，史記，北一三家。主要是他和「兩岸統合學會」搞出來的東西。他們主張將「日治」改為「日據」，強調「中國政權的主體性」，引起台灣教師聯盟與台灣教授協會的抗議。當時幾乎沒有任何高中採用他們的教科書。可見他們有多不招人待見。但是！！在2013年7月22日行政院就宣佈，所有公文書一律要改「日治」為「日據」，（莫名其妙）為了貫徹這個日治改日據的行政命令，教育部就組了「高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小組」這名字大家有沒有覺得很熟悉？小組的工作就是「檢核」不合要求的名詞。注意！只是「檢核」，他們從來就沒有權力直接針對課綱做修改，當初只是讓他們檢視教科書裡的名詞，然後提出報告而已。結果這個「檢核小組」，在2013年11月23日第一次會議的時候，有個叫朱雲鵬的咖小提出「臨時動議」，說阿不然我們乾脆直接來改課綱好了，當然大家歡樂地通過了這個臨時動議，然後這群人就開始亂改課綱。他們也知道這件事情很見不得人，所以當時的會議記錄上人名都是○○○，這也就是後來被判違法的部分。然而這麼荒謬的行為卻被教育部認可。
--2014年
公佈課綱時，教育部玩了一個小手段，很多學校的老師1月14日才收到通知，教育部卻在1月16、17日就召開公聽會，因為還沒公佈大家也不知道嚴重性，這就像是突然問後天要去墾丁玩一樣，很多人就放棄不去了，公聽會內容也不意外非常敷衍。但是被修改的課綱發佈以後，各界譁然，抗議聲浪大起。這裡有一件很重要卻被忽略的事情，1月25有個「課程審議會高中職組會議」其中「幾人出席」、「幾人投票」不明，甚至「是否正式投票」都不知道，「與會者有表達什麼意見」也沒紀錄。當時蔣偉寧就自己寫下大家「同意」微調但後來與會者爆出大家其實是「不同意」這很顯然是「偽造文書」，但是證據呢？台灣人權促進會要求教部公開完整紀錄，教育部當然是拒絕提供，台灣人權促進會才去行政法院提訴訟。就是有台灣人權促進會的這個訴訟，才會有後來行政法院判教育部違法的結果而其實2014年，蔣偉寧就說新課綱合憲，政府不會幹涉學校選書之類的，這套說法說到現在也一年半了，其中政府對學校做了什麼事你我都清楚。
--2015年
2月12日，台北高等行政法院最後判教育部違法，這件事很關鍵，讓更多人注意這個議題，然後的事情，大家都知道了。其實整件事情看下來不難看出，馬英九在2008年上任時，就決定要改歷史的課綱了。
補充：林淑芬FB http://tinyurl.com/pl2lpjg 2015/2/11國教院通知書商舊版書作廢，不得銷售2015/5/8教育部通知高中老師應選新課綱的書2015/6/8等學校書都選完了以後才說新舊並行。
"譚老師論理清楚，不覺得有什麼不妥。"
請搞清楚，中華民族早已滅亡，
元朝就已經消滅中華民族，
殖民過中華民族，
不見歷史課本有何正確見解，
反而還說他們是中國的一個朝代，
中華民族是什麼?
請搞清楚，只是掌權者套住 "你" 脖子的工具而已...
不值得驕傲。
誰比較偏激，聰明的公視觀眾，大家自由公斷。不如說我們是外星人的後裔，歷史都從銀河系來寫。
歷史本來就有很多爭議跟見解, 所以有很多解釋有甚麼大驚小怪。任何主張也沒什麼奇怪，問題是要強加別人接受。
現在大家這麼在乎中華民族這四個字，到底居心何在? 就像科文哲說，我說我是泛綠是為了讓大家相信槍傷，你說我是泛綠是為了政治利益。
對啊，請捫心自問，去中華民族的目的何在啊? 是史學研究還是因為馬英九做的我就不爽，還是什麼政治動機。真的完全沒有政治動機，誰信啊，公視也可以做作問卷。
如果要偏激，我也可以說，
強調台灣人或台灣主體意識，是不是有心人士濫用套住你脖子的工具而已?
一個真正愛台灣的人應該不需要常常強調我是台灣人，常常喊愛台愛台，會讓人覺得他的目的到底何在呢?
對啊，請捫心自問，去台灣主體性的目的何在啊? 是史學研究還是因為陳水扁做的我就不爽，還是什麼政治動機。真的完全沒有政治動機，誰信啊，公視也可以做作問卷。
如果要偏激，我也可以說，
強調中國人或大中華意識，是不是有心人士濫用套住你脖子的工具而已?
我只想說，我看到兩個笨蛋，
我說中華民族是套住脖子，並不代表我要支持台灣主義
"你們不會獨立思考了嗎?"
非A即B，邏輯就有問題
A跟B本來就不是概括全部
不是台灣主義就中華主義是愚蠢的
你以為世界就只有台灣或中華文化麼? 台灣是什麼文化背景請你們搞清楚!!!
你們兩個的留言正好，讓台灣人看看最蠢而不會獨立思維的言論
你們沒有思辯，只有狡辯能力，好可憐阿!!
張貼留言