就算有採訪自由又如何，台灣媒體基本上被政黨勢力所控制，所提供內容不過是政黨的發聲桶，有何獨立報導可言，這才是大部分記者的無奈吧。那一台那個報傾向如何，這個眾人皆知，台灣商業媒體實際上是為政黨服務，媒體只是淪為政黨的打手。最近思索台灣為何藍綠鬥爭嚴重，屢試不爽，看來媒體不夠獨立，(尚且不論客觀公正與否) ，絕對是箇中因素。所以也不用爭論課綱洗腦不洗腦，媒體早就天天在洗你的腦。
這段對警察執法 有過於一面倒的討論。我只能說比較同意馬在勤後面教的，大家講那麼多高調的理論去要求警察 實際上不可行。對於警察情緒之說，警察在第一現場執法，面對的是罪犯，我們在電視上常看到，警察對毒犯或小偷現行犯，情緒語言跟更加粗暴，這部分怎麽沒有人覺得失當。警察本身判斷對於自己有受到生命安全時，執法也會今日我們對於學生侵入是否有先入為主的想法，學生絕對不會打人 ，也不會破壞，而是為了反課綱的公益性質，神聖的任務。但是呢? 對於執法人員來說，如何知道他侵入要做甚麼，是否帶有武器等等，有無竊取機密財物等等。是否有社會人士或偏激人士混入? 會不會攻擊警察等等我們會要要求糾察提高警覺，大家都知道警察有危險加給，第一現場是充滿危險的。只不過我們認為這只是一般的陳抗事件，學生也很乖，手無吋鐵。但是警察為了保護被害人，必須豎起神經，在這種環境下，做更周全的處理。沒錯，警察第一時間要了解狀況，但是你怎麽知道沒有社會人士混入，侵入的人本身就是現行犯，你不知道他會做什麼，警察做的更周全，可能保全了被害人的生命財產安全，但可能產生執法過當的情形。至於來賓提到有學生受傷要叫救護車，警察請他報出姓名年籍，我覺得很合理啊。就算不報 起碼也舉手說是誰吧。
張貼留言
2 則留言:
就算有採訪自由又如何，台灣媒體基本上被政黨勢力所控制，所提供內容不過是政黨的發聲桶，有何獨立報導可言，這才是大部分記者的無奈吧。那一台那個報傾向如何，這個眾人皆知，台灣商業媒體實際上是為政黨服務，媒體只是淪為政黨的打手。
最近思索台灣為何藍綠鬥爭嚴重，屢試不爽，看來媒體不夠獨立，(尚且不論客觀公正與否) ，絕對是箇中因素。
所以也不用爭論課綱洗腦不洗腦，媒體早就天天在洗你的腦。
這段對警察執法 有過於一面倒的討論。我只能說比較同意馬在勤後面教的，大家講那麼多高調的理論去要求警察 實際上不可行。
對於警察情緒之說，警察在第一現場執法，面對的是罪犯，我們在電視上常看到，警察對毒犯或小偷現行犯，情緒語言跟更加粗暴，這部分怎麽沒有人覺得失當。警察本身判斷對於自己有受到生命安全時，執法也會
今日我們對於學生侵入是否有先入為主的想法，學生絕對不會打人 ，也不會破壞，而是為了反課綱的公益性質，神聖的任務。
但是呢? 對於執法人員來說，如何知道他侵入要做甚麼，是否帶有武器等等，有無竊取機密財物等等。是否有社會人士或偏激人士混入? 會不會攻擊警察等等
我們會要要求糾察提高警覺，大家都知道警察有危險加給，第一現場是充滿危險的。
只不過我們認為這只是一般的陳抗事件，學生也很乖，手無吋鐵。
但是
警察為了保護被害人，必須豎起神經，在這種環境下，做更周全的處理。沒錯，警察第一時間要了解狀況，但是你怎麽知道沒有社會人士混入，
侵入的人本身就是現行犯，你不知道他會做什麼，警察做的更周全，可能保全了被害人的生命財產安全，但可能產生執法過當的情形。
至於來賓提到有學生受傷要叫救護車，警察請他報出姓名年籍，我覺得很合理啊。就算不報 起碼也舉手說是誰吧。
張貼留言