看完今天的有話好說節目,黃國昌完全站在正義立場替人民出聲,解釋了很多一般民眾無法理解的法律教條,他的講解,我看到國會如何冠冕堂皇的欺騙大眾百姓,我們的民主需要的是這樣的人發聲,讓大家知道學生抗議的是甚麼希望公視節目能夠多請這樣的人出來發聲,導正偏頗的新聞觀
公視的節目水準高,
我所看見的一小群學生的驕傲蠻橫及自我膨脹,沒有生產力的學生沒有資格在產業有關事項上大言不慚,在全球化的趨勢下,勢必要在WTO的架構簽訂各種貿易協議,但不論與那一個國家簽訂貿易協議,不可能簽訂任何一個獨厚台灣的協議,必是有得有失,惟有讓具競爭力的產業參與競爭並取得利益後幫助競爭力較不足的產業才是正道,否則因為畏懼競爭而將所有產業鎖在國內,台灣就完全沒有未來了,奉勸我們的青年學子,應該提昇自己的競爭力並成為國際市場上所爭取的人才.若是對抵抗全球化的趨勢有抱負,則請讀讀諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz所著"世界的另一種可能"(天下文化出版).
謝謝公視製作這樣的節目 主持人能立場中肯提問 來賓持正反兩面的意見論點都有讓我們這些不懂法律條文的一般觀眾 不再只能是看看網路上的懶人包 而是有出處有根據的引用法條 未來自己在研究服貿議題時也可以比較有方向台灣既為民主法治國家 馬英九如是說 就應依法行政 誰先破壞了遊戲規則 自打嘴巴? 為了要收拾錯果 才造就今日抗爭的局面
其實在一開始我還一直搞不清楚學生團體會衝進立法院的動機到底是甚麼...前兩天好像說的是因為"看到程序不公"?但之後好像又改了說是因為"怕立院會黑箱作業"??但看了今天的討論我似乎找到了答案。在這裡要感謝"黃法律副研究員"精心的為我們釋疑！玩一些法律上的文字遊戲，好讓大眾相信這一切的起都是因為行政單當初位的錯誤所導致的...好個冠冕堂皇的藉口啊！所以說你們是一群正義的使者...我覺得想要逃避公權力的伸張當然可以，但請直接去法庭找法官說！經過陳前總統的事件後，我是對台灣社會的道德正義充滿信心的！！附帶一提，身為台灣人到今天終於發現咱們有個地方事不受法律所管轄的啦，考慮改天也來去那裡露營夜宿好了。
感謝公視及本集來賓大致了解學生訴求
我是不知道服貿協議未來會對我照成甚麼影響啦？但是我已經被你們這些人影響了一星期了，真的！
給樓上，若是以一星期，換你十年的民主進步與自由，你願意嗎？
請離開立法院.
今天3月24號公共電視八點談話性政論節目，談學生佔領立法院與反服貿問題，有反方代表不知道是學生還是教授，看起來很年輕，有講到現在還是動員勘亂時期，還在戒嚴，我的天ㄚ！主持人與正方代表沒有去提出質疑，為什麼還是動員勘亂時期，還在戒嚴，都已經嚴很久了，那請反方說明認為要到什麼程度，才算解嚴呢?才來講他反服貿理由。
己經超過一星期,未經人民授權的學生不但霸占立法院還去霸佔行政院學生他們不是人民的代表 這樣又沒民主,也造成國家的損失,一點都不進步 他們自搞自的自由,所做的就是造一狗票謠言在招搖撞騙罷了
有民意基礎的搞錢、洗錢叫「轉型正義」！有民意基礎的黑箱政策、30秒偷渡闖關叫「民主」、「法治」！「富國利民」的「好事」非得以見不得光的手法才能成就？光明正大點不行嗎？如果這不叫強盜詐(馬扁)集團治國，怎麼樣才叫強盜詐(馬扁)集團治國？如果這不叫乩童、桌頭治國，怎麼樣才叫乩童、桌頭治國？不看前因！倒果為因！不論黑白！只問藍綠！「終譁抿摑」的「民主」是這樣「玩」的？
回應剛剛那個樓下問我問題的...>>若是以一星期，換你十年的民主進步與自由，>>你願意嗎？這是男人想騙婚的伎倆吧?當然不願意！還是你要表達的是給"民主進步黨"執政十年的自由呢??
山中無老虎，猴子當霸王。如果不是從第一集就開始看的人，還會真的以為現在在立院主席台的那些人是我們的立委呢!那請問我們一票一票選的那些正牌立委哪裡去了呢??變成整天都在看耍猴戲!!荒腔走板成天上演，請問有人能告訴我這裡到底是TAIWAN還是THAILAND嗎??造成這一代會這樣的主因是我們的上一代，如此下去(同理可證)，我相信若干年後我們更荒唐的下一代很快就會出現了。到時肯定又要再創造歷史了。
面對一個毫不掩飾政治企圖的國家，簽訂任何協定可以草率嗎？沒有任何人訴求簽訂獨厚台灣的協議，但是沒有合理法制規範的協定可以隨便簽嗎？ "提升自我競爭力"、"讓優勢產業幫助競爭力較不足的產業"、"畏懼競爭"......在沒有聽清楚抗議民眾的訴求前，這些話會不會說的有點早？
嗯，先別義憤填膺，我想在這幾天你們積極的努力喊口號之下，只要是明眼人都能看清楚你們主要的"訴求"在哪裡吧！？
核能跟群眾運動恰巧有兩個共同點，一是它們都能產生出很巨大能量，再來就是這股能量其實很不穩定，一些企圖想控制它的人若不能審慎運用很容易就會遭到反噬。
謝謝公視有話好說節目.讓我看懂服貿從之前幾場節目.看到代表當權者立場來賓.李淳教授或楊泰順教授言論.發現其實當權者早已定調為:1.服貿在立法院一定沒有作為.因為在野黨逢中必反只會吵吵鬧鬧無法進行審查(實際在野黨想排進議程進行逐條審查.而執政黨卻一路杯葛).2.服貿利大於弊.沒有影響評估.只能審不能改.會對國際失去信用.(實際各行業主管機關.事前不知內容.事後又沒有作為.只有口號.少數人說了算).3.服貿應趕快通過.服貿不過.會邊緣化.就不能談TPP...(政府只想靠中國來救經濟.挽救他低靡民調.用這種心態去洽簽只會得到喪權辱國內容}.我贊成學生訴求.應先定好兩岸監督條例.在有法制基礎下充分揭露訊息進行監督審查.才是長久之計.
我想在台灣任何的群眾運動都不會被忽視,尤其是人數如此眾多的學生運動.人數就代表了力量!暴力的行為只會模糊焦點!傷害正義!!也不要編織理由來美化暴力,那我要如何來教育我的下一代?請學生退出立法院內~在議場外跟你的同志一起抗議~我想你們的力量與聲音會使數以倍增,正義之師會更強大!!!
20140324公共電視 我們的島-憂慮服貿 節目中提出的問題、呈現的面向大家都了解嗎？都看到了嗎？政府告訴國人了嗎？有什麼是政府沒告訴國人的？我們的島-憂慮服貿影音網址http://www.youtube.com/watch?v=kue2gspKnus
爛 a倒這不是公共電視裡出了名的扯後腿節目嗎? 看
這麼是說，你選出的人民代表所做的每項決策，都與您的意念相符?
所謂的民主已經被無限上綱的使用，光看照片看圖解讀說故事實在太牽強，警察也想回家，回去看看他們溫暖的家！看看他們疲倦的身影，別看圖說故事，直接看整段影片最是可以還原真相……
所謂的民主已經被無限上綱，這已經不叫民主了！看看那些警察疲憊的身影因為需執行公務被某些人用照片看圖說故事實在是難過，直接用整段影片是否更可以還原真相，而不要被以訛傳訛，不在現場的看到照片都會誤會。又誰有看到也是有警察被民眾鎖喉的暴力動作，警察也想回家休息了，夠了吧！
這個黃國昌，態度極端傲慢狂妄，人家老教授話沒說完，他就狂笑不止，一面自稱研究法律食國家俸祿，一面視國家法律爲無物。中研院是否要解雇他？這位一面領政府你的錢還罵政府，合適嗎？每次有鬧事他必然會出現，你到底是學生的頭頭？還是幕後主使者？還是客觀來賓（這種可能性爲0）？你不是有本事嗎？請來美國來說三到四，看看這要不要你？看看你那套歪理在美國可否行的通？在你過吹捧的美國，你敢闖入國會試看看？闖入政府就更不用想，還沒到大門先被擊斃了。你憑什麽在台灣就可以爲所欲爲？視法律爲無物？祇是欺負馬英九而已。你們憑什麽自稱代表人民？誰投票選過你？還談民主法治，民主選舉出來的代議員，你少數幾個人網上一鬧，說無效就無效？那還要選舉做啥？真可笑！
我請教黃國昌3個問題：1.你敢不敢把你在台灣這些所謂的法律解釋到美國再講一次？用來針對美國政府處理暴亂，你看會怎樣？2.你敢不敢以身作則去闖美國國會，佔領半個月看看會國際上怎樣？美國政府，警察，法院法官等等所有人會對你採取何種措施？3.看到新聞：參加學運撞見男友劈腿 女路邊痛哭東森新聞東森新聞 – 2014年3月26日 下午1:49類似的例子不勝枚舉，行政院辦公室被搶被偷的公然下載電腦資料的，這些都合理正當？對了，還有去年監聽王金平的案子，去年底，美國聯邦法官公然判決國安局對全民監聽合法。這你如何解釋？你講的那些真代表民意？真的代表美國等先進國家的做法？好像不是這樣吧。
本人基本上反對服貿，支持黃國昌先生立場。但當天節目中，黃先生的反應實在很失態。尤其是對楊泰順先生在發言，發出的輕視傲慢的笑聲，實在非常不敢苟同。黃先生的應對態度實在有失一個有君子的文明禮儀和人文風度。希望主持人以後如果說在現場碰到這樣的失態情形，能適時表態，維持溝通對談的文明禮儀。
黃國昌先生，你還算研究員喔？基本的尊重都沒有，難怪一直想著體制外的行為。國會、行政院是你隨便可以踐踏的嗎？那我到你辦公室去辦派對如何？你說台灣還在戒嚴我決對反對，台灣是法治，不是戒嚴。法治就是今天不管你民進黨，國民黨任何一方，或什麼聯盟，想要霸占、侵入、破壞國家機關，違反法律，都通通依法，該逮捕的逮捕，該驅離的驅離。你讀法律的還不懂嗎？你要不要去攻佔其他國家的議會，看會不會被抓起來。有些人就是自以為專業，顯現出來就是傲慢的態度。可憐啊！但我也要感謝你作為負面的教材。
對手連世界霸權美國的貿易開放規則都沒聽過（不是不了解喔，是沒聽過喔），進而惱羞成怒的質疑說「不知道存不存在」，這種在公開場合打爛仗的行為已經近乎無賴了，這種表現在台語裡有一句話叫做：「見笑轉生氣」，不知道樓上各位有沒有聽過。這表示他根本沒有做（好）準備就來上節目，在這樣的情況之下，黃老師的反應已經相當有禮貌了。發生這樣的問題，除了是楊老師個人的問題之外，公視本身也應該要負起沒有慎選來賓的責任。
黃國昌的態度真的不敢領教希望學生領導人在發言的時候能注重自我形象和儀態畢竟你們是在對全體國民表達你們的立場對我而言感覺簡直像是在煽動些甚麼是準備要革命了嗎 ?
謝謝黃國昌老師的發言。學生衝進立院是不對的行為，是不好的典範。可是如黃老師說的「如果學生不衝進立院，那服貿就如果張慶忠所說完成審查」。有句話「歷史是由勝利者寫的」，如果馬英九不亂來，好好審查，學生會抗議嗎？所以我支持學生改寫歷史。
在這裡留言有用嗎？１ 看來大家都想知道：如果今天有抗議群眾去衝撞美國國會或行政機關，不知道會有何下場？是否可以派專員或記者去美國實地採訪，問看看？２ 我國的法律是否有授權給行政機關可以去談任何協議，比如跟外國甚麼犯罪引渡條例之類，像這些好像曾經聽過，但也沒有聽過有開甚麼公聽會？請問，這些東西是怎麼簽定的？是由誰去監督？如此看來黑箱很多。３ 立法院是不是民意監督機關？行政院如果沒有被授權去簽定任何協議，那立法院怎可以接受？立法院既然接受，那是立法機關違法？還是行政機關違法？還有，政府機關是否違法該如何認定（你說了算）？如果被認定有違法，該誰負責？內閣總辭還是解散國會？４ 說兩岸服貿協議沒有法源可以監督行政院，那簽ＷＴＯ以前有嗎？簽ＷＴＯ有嗎？簽ＥＣＦＡ有嗎？跟其他國家簽定其他法有嗎？是因為國際條約的簽訂有所謂的監督法源，而兩岸因為情況特殊，所以沒有訂定任何監督條例？以上好多的法，包括跟紐，新加坡簽訂協議有開過公聽會？還是這些不重要？不需要？如果以前都沒被全民監督，是否該全盤都否定才是？５ 以前兩岸的海基會，海協會，這種民間團體是否有做過什麼協議？有依據甚麼法源嗎？有開公聽會？有被誰監督？６ 再問一次，立法院是否就是人民選出來的民意監督行政權的機關？那麼立法院的監督法源是否是由行政院訂定？如果說沒有甚麼法或程序來監督兩岸服貿協議，那是行政機關該做的事？為何我總覺得似乎好像都不關立法院的事一般？７ 我們的行政機關出去跟別國也好，跟對岸也罷，經過雙方或各方談判，拿回來的協議，結果我們還沒準備好，因為沒有監督機制（立法院該廢了吧）所以撤回（可以說單方面取消嗎？），請等我們弄好兩岸協議監督條例之後，再重新來談，可好？８ 我想問：是否我們跟別的國家或地區簽訂任何協議之類的，簽定之後是否永遠不能修改？不能終止？如果可以，那麼是甚麼原因讓這個兩岸服貿協議好像是洪水猛獸？政府希望能過就趕快過，因為政府認為有利於國於民。（你可以不同意）然而學生或不知有沒有註冊的所謂公民團體（都代表人民？）卻視之為違法之物？卻不知行政機關違反哪一條法律？可以用因為立法機關沒有制定任何監督條例而指行政機關違法？９ 我又想問：我國的法治是不是相當脆弱，以致於不能相信行政機關？（一定就是賣台？）也不能相信立法機關？（不能代表民意？）再一次我想建議廢了這些機關，哈。即使說立法院不能符合民意，（學生說了算ｏｋ）那麼也不能先透過法律途徑解決？例如大法官釋憲？而就直接相信某些人，比如黃國昌先生所言：兩岸服貿協議沒有＂任何＂監督機制，這是對台灣民主憲政的傷害，因為台灣不像美國若要通過ＦＴＡ會如何如何，處理衝撞國會之類的抗議事件也不會有警察暴力云云，所以台灣現在還在戒嚴？１０此外，為毛一定要有衝撞才能讓大家重視？顯然這顯示出公民素質真的有待加強阿，學校怎教的？１１以上問題都想請教黃國昌先生，因為您是中研院法律研究員，您應該懂法律的。另外再請問您，若您遇事都不思先從體制內去解決，那還需要法律嗎？試問任何一個公民團體，主觀的認定就可以無視法律？每個都認為自己就是民主代表就都可以踐踏法律？這是您研究法律所得到的結論？我只是一個台灣土生土長的小百姓，無黨無派，沒有像參與學運的學生有任何政治企圖心。本身也不是學法律的，所以才有如此多的問題，希望您或公視能為我解惑。以上。
請各位學習陳為廷的精神,我愛陳為廷 陳為廷 陳為廷父親遭刺身亡「廢死」立場依舊不變http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20140525/403914/
呵呵~ 樓上的你少來吧我想這位陳為廷先生知所以會說得那麼寬宏大量，也只不過是因為他根本就沒見過他父親也沒什麼感情罷了，如果我們來假設那天在車廂內被刺殺的死亡的是他的母親或阿麼... 請問還有人覺得他會流下這篇留言嗎?? 觀他一直如此衝動的個性，可能早就拿著武器衝去要找兇手報仇了吧！
黃國昌先生您好，我是2014年3月30日上午11：08的留言，對於我一時情緒性的語言，我感到相當的不妥與抱歉，我相信您的專業。我的留言是不良示範。
張貼留言
36 則留言:
看完今天的有話好說節目,黃國昌完全站在正義立場替人民出聲,解釋了很多一般民眾無法理解的法律教條,他的講解,我看到國會如何冠冕堂皇的欺騙大眾百姓,
我們的民主需要的是這樣的人發聲,讓大家知道學生抗議的是甚麼
希望公視節目能夠多請這樣的人出來發聲,導正偏頗的新聞觀
公視的節目水準高,
我所看見的一小群學生的驕傲蠻橫及自我膨脹,沒有生產力的學生沒有資格在產業有關事項上大言不慚,在全球化的趨勢下,勢必要在WTO的架構簽訂各種貿易協議,但不論與那一個國家簽訂貿易協議,不可能簽訂任何一個獨厚台灣的協議,必是有得有失,惟有讓具競爭力的產業參與競爭並取得利益後幫助競爭力較不足的產業才是正道,否則因為畏懼競爭而將所有產業鎖在國內,台灣就完全沒有未來了,奉勸我們的青年學子,應該提昇自己的競爭力並成為國際市場上所爭取的人才.
若是對抵抗全球化的趨勢有抱負,則請讀讀諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz所著"世界的另一種可能"(天下文化出版).
謝謝公視製作這樣的節目
主持人能立場中肯提問
來賓持正反兩面的意見論點都有
讓我們這些不懂法律條文的一般觀眾 不再只能是看看網路上的懶人包 而是有出處有根據的引用法條 未來自己在研究服貿議題時也可以比較有方向
台灣既為民主法治國家 馬英九如是說
就應依法行政 誰先破壞了遊戲規則 自打嘴巴? 為了要收拾錯果 才造就今日抗爭的局面
其實在一開始我還一直搞不清楚學生團體會衝進立法院的動機到底是甚麼...前兩天好像說的是因為"看到程序不公"?但之後好像又改了說是因為"怕立院會黑箱作業"??但看了今天的討論我似乎找到了答案。在這裡要感謝"黃法律副研究員"精心的為我們釋疑！玩一些法律上的文字遊戲，好讓大眾相信這一切的起都是因為行政單當初位的錯誤所導致的...好個冠冕堂皇的藉口啊！所以說你們是一群正義的使者...我覺得想要逃避公權力的伸張當然可以，但請直接去法庭找法官說！
經過陳前總統的事件後，我是對台灣社會的道德正義充滿信心的！！
附帶一提，身為台灣人到今天終於發現咱們有個地方事不受法律所管轄的啦，考慮改天也來去那裡露營夜宿好了。
感謝公視及本集來賓
大致了解學生訴求
我是不知道服貿協議未來會對我照成甚麼影響啦？但是我已經被你們這些人影響了一星期了，真的！
給樓上，
若是以一星期，換你十年的民主進步與自由，
你願意嗎？
請離開立法院.
今天3月24號公共電視八點談話性政論節目，談學生佔領立法院與反服貿問題，有反方代表不知道是學生還是教授，看起來很年輕，有講到現在還是動員勘亂時期，還在戒嚴，我的天ㄚ！主持人與正方代表沒有去提出質疑，為什麼還是動員勘亂時期，還在戒嚴，都已經嚴很久了，那請反方說明認為要到什麼程度，才算解嚴呢?才來講他反服貿理由。
己經超過一星期,未經人民授權的學生不但霸占立法院還去霸佔行政院
學生他們不是人民的代表 這樣又沒民主,也造成國家的損失,一點都不進步 他們自搞自的自由,所做的就是造一狗票謠言在招搖撞騙罷了
有民意基礎的搞錢、洗錢叫「轉型正義」！
有民意基礎的黑箱政策、30秒偷渡闖關叫「民主」、「法治」！
「富國利民」的「好事」非得以見不得光的手法才能成就？光明正大點不行嗎？
如果這不叫強盜詐(馬扁)集團治國，怎麼樣才叫強盜詐(馬扁)集團治國？
如果這不叫乩童、桌頭治國，怎麼樣才叫乩童、桌頭治國？
不看前因！倒果為因！不論黑白！只問藍綠！
「終譁抿摑」的「民主」是這樣「玩」的？
回應剛剛那個樓下問我問題的...
>>若是以一星期，換你十年的民主進步與自由，
>>你願意嗎？
這是男人想騙婚的伎倆吧?當然不願意！
還是你要表達的是給"民主進步黨"執政十年的自由呢??
山中無老虎，猴子當霸王。
如果不是從第一集就開始看的人，還會真的以為現在在立院主席台的那些人是我們的立委呢!那請問我們一票一票選的那些正牌立委哪裡去了呢??變成整天都在看耍猴戲!!荒腔走板成天上演，請問有人能告訴我這裡到底是TAIWAN還是THAILAND嗎??
造成這一代會這樣的主因是我們的上一代，如此下去(同理可證)，我相信若干年後我們更荒唐的下一代很快就會出現了。到時肯定又要再創造歷史了。
面對一個毫不掩飾政治企圖的國家，簽訂任何協定可以草率嗎？沒有任何人訴求簽訂獨厚台灣的協議，但是沒有合理法制規範的協定可以隨便簽嗎？
"提升自我競爭力"、"讓優勢產業幫助競爭力較不足的產業"、"畏懼競爭"......在沒有聽清楚抗議民眾的訴求前，這些話會不會說的有點早？
嗯，先別義憤填膺，我想在這幾天你們積極的努力喊口號之下，只要是明眼人都能看清楚你們主要的"訴求"在哪裡吧！？
核能跟群眾運動恰巧有兩個共同點，一是它們都能產生出很巨大能量，再來就是這股能量其實很不穩定，一些企圖想控制它的人若不能審慎運用很容易就會遭到反噬。
謝謝公視有話好說節目.讓我看懂服貿
從之前幾場節目.看到代表當權者立場來賓.李淳教授或楊泰順教授言論.發現其實當權者早已定調為:1.服貿在立法院一定沒有作為.因為在野黨逢中必反只會吵吵鬧鬧無法進行審查(實際在野黨想排進議程進行逐條審查.而執政黨卻一路杯葛).
2.服貿利大於弊.沒有影響評估.只能審不能改.會對國際失去信用.(實際各行業主管機關.事前不知內容.事後又沒有作為.只有口號.少數人說了算).
3.服貿應趕快通過.服貿不過.會邊緣化.就不能談TPP...(政府只想靠中國來救經濟.挽救他低靡民調.用這種心態去洽簽只會得到喪權辱國內容}.
我贊成學生訴求.應先定好兩岸監督條例.在有法制基礎下充分揭露訊息進行監督審查.才是長久之計.
我想在台灣任何的群眾運動都不會被忽視,尤其是人數如此眾多的學生運動.人數就代表了力量!暴力的行為只會模糊焦點!傷害正義!!也不要編織理由來美化暴力,那我要如何來教育我的下一代?
請學生退出立法院內~在議場外跟你的同志一起抗議~我想你們的力量與聲音會使數以倍增,正義之師會更強大!!!
20140324公共電視 我們的島-憂慮服貿
節目中提出的問題、呈現的面向大家都了解嗎？都看到了嗎？政府告訴國人了嗎？有什麼是政府沒告訴國人的？
我們的島-憂慮服貿影音網址
http://www.youtube.com/watch?v=kue2gspKnus
爛 a倒
這不是公共電視裡出了名的扯後腿節目嗎? 看
這麼是說，你選出的人民代表所做的每項決策，都與您的意念相符?
所謂的民主已經被無限上綱的使用，光看照片看圖解讀說故事實在太牽強，警察也想回家，回去看看他們溫暖的家！看看他們疲倦的身影，別看圖說故事，直接看整段影片最是可以還原真相……
所謂的民主已經被無限上綱，這已經不叫民主了！看看那些警察疲憊的身影因為需執行公務被某些人用照片看圖說故事實在是難過，直接用整段影片是否更可以還原真相，而不要被以訛傳訛，不在現場的看到照片都會誤會。又誰有看到也是有警察被民眾鎖喉的暴力動作，警察也想回家休息了，夠了吧！
這個黃國昌，態度極端傲慢狂妄，人家老教授話沒說完，他就狂笑不止，一面自稱研究法律食國家俸祿，一面視國家法律爲無物。中研院是否要解雇他？這位一面領政府你的錢還罵政府，合適嗎？每次有鬧事他必然會出現，你到底是學生的頭頭？還是幕後主使者？還是客觀來賓（這種可能性爲0）？
你不是有本事嗎？請來美國來說三到四，看看這要不要你？看看你那套歪理在美國可否行的通？
在你過吹捧的美國，你敢闖入國會試看看？闖入政府就更不用想，還沒到大門先被擊斃了。
你憑什麽在台灣就可以爲所欲爲？視法律爲無物？祇是欺負馬英九而已。
你們憑什麽自稱代表人民？誰投票選過你？還談民主法治，民主選舉出來的代議員，你少數幾個人網上一鬧，說無效就無效？那還要選舉做啥？真可笑！
我請教黃國昌3個問題：
1.你敢不敢把你在台灣這些所謂的法律解釋到美國再講一次？用來針對美國政府處理暴亂，你看會怎樣？
2.你敢不敢以身作則去闖美國國會，佔領半個月看看會國際上怎樣？美國政府，警察，法院法官等等所有人會對你採取何種措施？
3.看到新聞：
參加學運撞見男友劈腿 女路邊痛哭
東森新聞東森新聞 – 2014年3月26日 下午1:49
類似的例子不勝枚舉，行政院辦公室被搶被偷的公然下載電腦資料的，這些都合理正當？
對了，還有去年監聽王金平的案子，去年底，美國聯邦法官公然判決國安局對全民監聽合法。這你如何解釋？你講的那些真代表民意？真的代表美國等先進國家的做法？好像不是這樣吧。
本人基本上反對服貿，支持黃國昌先生立場。
但當天節目中，黃先生的反應實在很失態。尤其是對楊泰順先生在發言，發出的輕視傲慢的笑聲，實在非常不敢苟同。
黃先生的應對態度實在有失一個有君子的文明禮儀和人文風度。
希望主持人以後如果說在現場碰到這樣的失態情形，能適時表態，維持溝通對談的文明禮儀。
黃國昌先生，你還算研究員喔？基本的尊重都沒有，難怪一直想著體制外的行為。國會、行政院是你隨便可以踐踏的嗎？那我到你辦公室去辦派對如何？你說台灣還在戒嚴我決對反對，台灣是法治，不是戒嚴。
法治就是今天不管你民進黨，國民黨任何一方，或什麼聯盟，想要霸占、侵入、破壞國家機關，違反法律，都通通依法，該逮捕的逮捕，該驅離的驅離。你讀法律的還不懂嗎？你要不要去攻佔其他國家的議會，看會不會被抓起來。
有些人就是自以為專業，顯現出來就是傲慢的態度。可憐啊！
但我也要感謝你作為負面的教材。
對手連世界霸權美國的貿易開放規則都沒聽過（不是不了解喔，是沒聽過喔），進而惱羞成怒的質疑說「不知道存不存在」，這種在公開場合打爛仗的行為已經近乎無賴了，這種表現在台語裡有一句話叫做：「見笑轉生氣」，不知道樓上各位有沒有聽過。這表示他根本沒有做（好）準備就來上節目，在這樣的情況之下，黃老師的反應已經相當有禮貌了。
發生這樣的問題，除了是楊老師個人的問題之外，公視本身也應該要負起沒有慎選來賓的責任。
黃國昌的態度真的不敢領教
希望學生領導人在發言的時候能注重自我形象和儀態
畢竟你們是在對全體國民表達你們的立場
對我而言感覺簡直像是在煽動些甚麼
是準備要革命了嗎 ?
謝謝黃國昌老師的發言。
學生衝進立院是不對的行為，是不好的典範。
可是如黃老師說的「如果學生不衝進立院，那服貿就如果張慶忠所說完成審查」。
有句話「歷史是由勝利者寫的」，如果馬英九不亂來，好好審查，學生會抗議嗎？所以我支持學生改寫歷史。
在這裡留言有用嗎？
１ 看來大家都想知道：如果今天有抗議群眾去衝撞美國國會或行政機關，不知道會有何下場？是否可以派專員或記者去美國實地採訪，問看看？
２ 我國的法律是否有授權給行政機關可以去談任何協議，比如跟外國甚麼犯罪引渡條例之類，像這些好像曾經聽過，但也沒有聽過有開甚麼公聽會？請問，這些東西是怎麼簽定的？是由誰去監督？如此看來黑箱很多。
３ 立法院是不是民意監督機關？行政院如果沒有被授權去簽定任何協議，那立法院怎可以接受？立法院既然接受，那是立法機關違法？還是行政機關違法？還有，政府機關是否違法該如何認定（你說了算）？如果被認定有違法，該誰負責？內閣總辭還是解散國會？
４ 說兩岸服貿協議沒有法源可以監督行政院，那簽ＷＴＯ以前有嗎？簽ＷＴＯ有嗎？簽ＥＣＦＡ有嗎？跟其他國家簽定其他法有嗎？是因為國際條約的簽訂有所謂的監督法源，而兩岸因為情況特殊，所以沒有訂定任何監督條例？以上好多的法，包括跟紐，新加坡簽訂協議有開過公聽會？還是這些不重要？不需要？如果以前都沒被全民監督，是否該全盤都否定才是？
５ 以前兩岸的海基會，海協會，這種民間團體是否有做過什麼協議？有依據甚麼法源嗎？有開公聽會？有被誰監督？
６ 再問一次，立法院是否就是人民選出來的民意監督行政權的機關？那麼立法院的監督法源是否是由行政院訂定？如果說沒有甚麼法或程序來監督兩岸服貿協議，那是行政機關該做的事？為何我總覺得似乎好像都不關立法院的事一般？
７ 我們的行政機關出去跟別國也好，跟對岸也罷，經過雙方或各方談判，拿回來的協議，結果我們還沒準備好，因為沒有監督機制（立法院該廢了吧）所以撤回（可以說單方面取消嗎？），請等我們弄好兩岸協議監督條例之後，再重新來談，可好？
８ 我想問：是否我們跟別的國家或地區簽訂任何協議之類的，簽定之後是否永遠不能修改？不能終止？如果可以，那麼是甚麼原因讓這個兩岸服貿協議好像是洪水猛獸？政府希望能過就趕快過，因為政府認為有利於國於民。（你可以不同意）然而學生或不知有沒有註冊的所謂公民團體（都代表人民？）卻視之為違法之物？卻不知行政機關違反哪一條法律？可以用因為立法機關沒有制定任何監督條例而指行政機關違法？
９ 我又想問：我國的法治是不是相當脆弱，以致於不能相信行政機關？（一定就是賣台？）也不能相信立法機關？（不能代表民意？）再一次我想建議廢了這些機關，哈。即使說立法院不能符合民意，（學生說了算ｏｋ）那麼也不能先透過法律途徑解決？例如大法官釋憲？而就直接相信某些人，比如黃國昌先生所言：兩岸服貿協議沒有＂任何＂監督機制，這是對台灣民主憲政的傷害，因為台灣不像美國若要通過ＦＴＡ會如何如何，處理衝撞國會之類的抗議事件也不會有警察暴力云云，所以台灣現在還在戒嚴？
１０此外，為毛一定要有衝撞才能讓大家重視？顯然這顯示出公民素質真的有待加強阿，學校怎教的？
１１以上問題都想請教黃國昌先生，因為您是中研院法律研究員，您應該懂法律的。另外再請問您，若您遇事都不思先從體制內去解決，那還需要法律嗎？試問任何一個公民團體，主觀的認定就可以無視法律？每個都認為自己就是民主代表就都可以踐踏法律？這是您研究法律所得到的結論？
我只是一個台灣土生土長的小百姓，無黨無派，沒有像參與學運的學生有任何政治企圖心。本身也不是學法律的，所以才有如此多的問題，希望您或公視能為我解惑。以上。
請各位學習陳為廷的精神,我愛陳為廷 陳為廷 陳為廷父親遭刺身亡「廢死」立場依舊不變
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20140525/403914/
呵呵~ 樓上的你少來吧
我想這位陳為廷先生知所以會說得那麼寬宏大量，也只不過是因為他根本就沒見過他父親也沒什麼感情罷了，如果我們來假設那天在車廂內被刺殺的死亡的是他的母親或阿麼... 請問還有人覺得他會流下這篇留言嗎?? 觀他一直如此衝動的個性，可能早就拿著武器衝去要找兇手報仇了吧！
黃國昌先生您好，我是2014年3月30日上午11：08的留言，對於我一時情緒性的語言，我感到相當的不妥與抱歉，我相信您的專業。我的留言是不良示範。
張貼留言