下次可以不要邀請王小姐了嗎？根本沒有針對問題回應，都在講廢話。
我怎麼不知道沒違法沒有驅離問題???我還知道沒人違法 警察也不用存在了勒..所以 現在過當了不是嗎?? 誰出來道歉負責..到底是 民主 還是 獨裁 ???是人民的聲音 總統該聽進去還是 總統說 沒過當 人民就該洗洗睡了???扯爆了ㄚ明明 正當的驅離 幹嘛人家要說你國家暴力??? 哩攻擊嘎底郎ㄟ警察是好的 也是老鼠屎一堆 不能否認吧??政治人物 射後不理的態度 真該檢討!!!我洗洗睡了..
其實我覺得王小姐講得還不錯，蠻理性清楚的。警察本就有對違法者執行公權力的義務，驅離本來就沒有溫柔的。
今天各來賓似乎都還有很多心得尚未分享，以觀眾角度看來有點可惜，或許下次可以不用一集討論這麼多主題，僅針對單一主題做深入探討，聽聽雙方經過充分實質辯論後的意見。然後個人私心希望明天可以聽法律專家討論「兩岸協議監督條例」的法制層面問題（還是學運議題今天就結束了?? XD）謝謝節目單位！
不要請王小姐...就你們一言堂就好了.
可以啊，讓大家看看什麼是官腔自欺欺人的論調，王議員自己都同意說，看到確實有人被被打頭、醫護人員、記者被驅離的情形，既然是事實也同意最令人逅病，那為何不願同意政府該道歉？還在冷血的自欺…這當中有沒有過當…有沒有什麼等不以為然、自我矛盾的懷疑用詞。道個歉那麼難嗎？不斷用獨裁的法治反對民運合理性，今天人民會上凱道，就是對政黨代議制度腐敗的不滿！不用老再拿警察是行使法治、正義的形象，來當成獨裁暴政的藉口，他們不過是你們政客濫權的工具罷了！
完全走鐘的對談，都是王小姐的話，浪費我一個小時的時間，請不要再找這種愛搶話的人上節目，降低了本節目的水準。
往後請不要再找王小姐上節目了，以往覺得節目水準很高，議題與來賓討論滿有深度，但今天只看到王小姐不斷搶話、表達亳無邏輯與空泛，跳針個不停，主持人連控場能力也被影響了！
暴力的看法：今天有很多都在討論暴力事件。就法律實務上，學生闖入行政院是客觀事實，警察過當驅趕也是客觀事實，雖說學生闖入主觀是為了抗爭，警方暴力行為是為了正當行使公權力，但都踰越了法律的規範，我覺得這個再討論只是淪為口水戰。另外，行政院本身應該也不可能調查警察有無暴力驅離，他會自己調查自己嗎？根本沒意義阿，還是要由監察院去執行..? 反正雙方一定都已經準備證據資料提起告訴，就讓法院去煩惱。應該雙方被判刑的機會都會很大，只是輕重的問題。我知道主持人想要問的這場遊行到底對馬總統有什麼影響，或是馬總統的立場有沒有受到影響，但好像沒有回答出什麼東西來。（總統應該還是必過服貿，因為對台灣有利，詳記者會文）雙方應在第三地趕緊會談。總之大家歧見很大，只能說雙方的溝通實在令人搖頭。至於雙方說不預設立場，其實雙方都已經預設立場，談的時候說不要有預設立場這有任何意義嗎？如果這樣，不如各派3-5位代表到一個第三地來會談，這還不簡單，先談再說，或是公開辯論，讓大家服貿各表，不用拘泥在那邊你來我這邊，我來你這邊，一點都沒有進展，哪裡談有那麼重要嗎？或者由工商團體或第三者來牽線協調，找個地方就可以交換意見了。我同意賴教授的發言，麻煩他多搶話一些。事實上，這也是學生自己要思考的，到底是要把戰場放在立法的監督上，還是要提升到憲政體制的代議制度。如賴教授講的，有可能目前不透過代議制度，用直接民主或其他的方式嗎？如果你要推翻這個遊戲規則，但是起碼要提出一個替代方案。你質疑這些立委的適任性，但是又希望這些立委去立法兩岸監督條例。如果以學生佔據立院的這個作為來看（不然學生也可以去佔據其他地方），本質上應該對整個代議制度的質疑或否定，涵蓋對服貿的爭議。如果說這場學運最大的影響？我的回答如下：為何有今日服貿問題，是因為憲政體制出現問題，是整個代議政治的問題，黨意替代了民意，等於少數人透過黨意操控了整個代議制度，如果幾年後來看，這應該是這場學運最深層的原因。其實這個問題慢慢浮現在許多民主發展瓶頸的國家當中也出現了..但是這又是一個更大的問題，從原本的服貿政策要擴大到公民憲政會議，要進行這麼大的訴求，甚至是對政府權力的一個重新檢討以及限縮，這對於學運本身都是一個很大的考驗，如林飛帆的發言，希望請馬接受人民的指揮，可見端倪。不過政府目前的回應是他有聽到，正在收集意見的階段，雙方以著龜速在進行溝通。老實說，學生一方面希望立法兩岸監督條例，另一方面又質疑行政院長的適法性，甚至總統統治的正當性，這都有出現過在學生領導者發表的言論當中。我想學生想要做的很多很大，但是這場運動如果拉高到憲政體制，因為這也否定這些立法委員（所以才會去佔據立法院），另一方面你又要他們去訂定兩岸監督條例，這不是自相矛盾，這也是學生自己要去思考的，還是說他們也在觀察政府的回應，這場運動最後到底要達到怎樣的結果？
跳針專家就是學運那群學生囉 退回服貿聽得超跳針的
看到有反服貿方開始痛罵「難道臺灣可以容許黑道干政嗎？」，我心裡覺得這真是一場關於「反程序正義」運動中最荒謬的場景了。多年前，立法院通過了《檢肅流氓條例》，給予國家許多便宜行事的空間，逕自認定某些人叫作「流氓」，然後就剝奪她們正當的法律權利。《檢肅流氓條例》的許多條文，前後經過釋384、釋523與釋636三度宣告違憲，最後終於被立法院廢止，而走入歷史。《檢肅流氓條例》是一個本質上否定「程序正義」的惡法。但因為它約束的對象，是那些被絕大多數人民認為是「壞人」的人。正因為大家直觀正義上認為這些是「壞人」，所以大家默許了法律剝奪了這些人的法律權利；因此，《檢肅流氓條例》完全違反了「程序正義」的原則。誠如眾知，這次反服貿方，最初的口號之一就是「反程序不正義」。所以，這種看到「黑道」就默許侵害「程序正義」的心態，其實剛好凸顯了這些反服貿方根本搞不清楚自己最初在堅持些什麼。「程序正義」是民主憲政的基本核心價值，但在那之前，「體制」本身應該先被承認與尊重。一個「不在乎體制」的人，其實沒有什麼立場再來反對「程序不正義」；而一個反對「程序不正義」的人，自然更沒有立場去主張用「程序不正義」的方式來撻伐異己。如果連這種一致的邏輯都沒有，則顯然這樣的人根本就沒有辦法與別人和平理性地溝通。既然如此，社會終究只能把這樣的人排除於社會之外，因為她們隨時都可能因為反社會人格而變成殺人魔或恐怖份子。她們現在沒走上那條路，不是因為她們不會，而是因為她們還沒想要那樣作。一個只在乎自己「直觀正義」的人，到底是沒有辦法被全社會公認的體制所約束的。
推樓上，持平來說王議員和賴教授在前面討論白狼部份確實提出我之前沒想過的觀點，我反而對上星期全部都年輕人的那集沒有興趣。
黃國昌老師在學運的這五集裡面已經出現三集了，我想他的立場公視觀眾已經滿清楚了，或許黃老師可以到其他電視節目發揮他的影響力，而公視是否可以請別的專家上節目？
葉嗣韜 • 冠品化學股份有限公司－董事長身為一個14人小公司的負責人，我深切體會到，我們的溫飽得完全靠客戶照顧，這就是生活的現實面，這些卻不是學校教授與學生所關心的。我們經營的是電子特用材料，目前超過70%的市場在大陸。感謝客戶視我們為同胞，並無差別待遇，願意採用我們的產品。對於服貿協議，我是全力支持的。如果對方視我們為友，而我們卻一意視對方為敵，總有一天，對岸會開始對台灣產品採取差別待遇，以提高關稅，反傾銷調查等手段對應台灣產品。屆時我們公司必然面臨倒閉，公司裏這些中高齡同仁也都會同時面臨失業的問題。多位股東合力投資的數千萬資金，也將一夕化為烏有。與我們有相同處境的台灣中小企業不知還有多少，就我所見，我們絕大多數的供應商及客戶都是一樣的。簡單講，就是台灣產業其實早已與大陸市場密切融合，沒有大陸市場，台灣電子產業會非常困難。如果一定要實現部份人的政治理想，硬性再將其分割，對台灣經濟的影響是絕對的災難。我也不禁要問天理何在？我們要辛苦工作，仰人臉色。誠實納稅，來供養這些大學教授及學生，他們卻急著要來砸我們的飯碗。
我的留言沒有出來 請幫忙處理～
警察居中當人肉盾牌，真可憐議場學生:相信警察會保護我們，不怕通緝犯......這時侯警察又變成你們乀褓姆？！不是說他們是政府的國家機器......說他們施暴嗎...
警察保護人民是責任警察打人就是不應該這是兩碼子事 請別混為一談
腦袋清楚的人就不會搞混喔這樣講不通,尤其是同一批人前幾天才說被警察打 過沒幾天又同一批人向警察要求保護這不是很可笑嗎?
不懂欸這麼簡單的邏輯也能搞混是誰比較可笑
有話好說一直都是很優質的節目! 感謝主持人及製作單位!但是本人對此集非常失望搶話二人組顯然拉低了節目品質國昌老師根本浪費了一個小時再聽他們鬼打牆
張貼留言
20 則留言:
下次可以不要邀請王小姐了嗎？根本沒有針對問題回應，都在講廢話。
我怎麼不知道沒違法沒有驅離問題???
我還知道沒人違法 警察也不用存在了勒..
所以 現在過當了不是嗎?? 誰出來道歉負責..
到底是 民主 還是 獨裁 ???
是人民的聲音 總統該聽進去
還是 總統說 沒過當 人民就該洗洗睡了???
扯爆了ㄚ
明明 正當的驅離 幹嘛人家要說你國家暴力??? 哩攻擊嘎底郎ㄟ
警察是好的 也是老鼠屎一堆 不能否認吧??
政治人物 射後不理的態度 真該檢討!!!
我洗洗睡了..
其實我覺得王小姐講得還不錯，蠻理性清楚的。
警察本就有對違法者執行公權力的義務，驅離本來就沒有溫柔的。
今天各來賓似乎都還有很多心得尚未分享，以觀眾角度看來有點可惜，或許下次可以不用一集討論這麼多主題，僅針對單一主題做深入探討，聽聽雙方經過充分實質辯論後的意見。
然後個人私心希望明天可以聽法律專家討論「兩岸協議監督條例」的法制層面問題（還是學運議題今天就結束了?? XD）謝謝節目單位！
不要請王小姐...就你們一言堂就好了.
可以啊，讓大家看看什麼是官腔自欺欺人的論調，王議員自己都同意說，看到確實有人被被打頭、醫護人員、記者被驅離的情形，既然是事實也同意最令人逅病，那為何不願同意政府該道歉？還在冷血的自欺…這當中有沒有過當…有沒有什麼等不以為然、自我矛盾的懷疑用詞。道個歉那麼難嗎？不斷用獨裁的法治反對民運合理性，今天人民會上凱道，就是對政黨代議制度腐敗的不滿！不用老再拿警察是行使法治、正義的形象，來當成獨裁暴政的藉口，他們不過是你們政客濫權的工具罷了！
完全走鐘的對談，都是王小姐的話，浪費我一個小時的時間，請不要再找這種愛搶話的人上節目，降低了本節目的水準。
往後請不要再找王小姐上節目了，以往覺得節目水準很高，議題與來賓討論滿有深度，但今天只看到王小姐不斷搶話、表達亳無邏輯與空泛，跳針個不停，主持人連控場能力也被影響了！
暴力的看法：
今天有很多都在討論暴力事件。
就法律實務上，學生闖入行政院是客觀事實，警察過當驅趕也是客觀事實，
雖說學生闖入主觀是為了抗爭，警方暴力行為是為了正當行使公權力，但都踰越了法律的規範，我覺得這個再討論只是淪為口水戰。另外，行政院本身應該也不可能調查警察有無暴力驅離，他會自己調查自己嗎？根本沒意義阿，還是要由監察院去執行..? 反正雙方一定都已經準備證據資料提起告訴，就讓法院去煩惱。應該雙方被判刑的機會都會很大，只是輕重的問題。
我知道主持人想要問的這場遊行到底對馬總統有什麼影響，或是馬總統的立場有沒有受到影響，但好像沒有回答出什麼東西來。
（總統應該還是必過服貿，因為對台灣有利，詳記者會文）
雙方應在第三地趕緊會談。
總之大家歧見很大，只能說雙方的溝通實在令人搖頭。至於雙方說不預設立場，其實雙方都已經預設立場，談的時候說不要有預設立場這有任何意義嗎？如果這樣，不如各派3-5位代表到一個第三地來會談，這還不簡單，先談再說，或是公開辯論，讓大家服貿各表，不用拘泥在那邊你來我這邊，我來你這邊，一點都沒有進展，哪裡談有那麼重要嗎？或者由工商團體或第三者來牽線協調，
找個地方就可以交換意見了。
我同意賴教授的發言，麻煩他多搶話一些。
事實上，這也是學生自己要思考的，到底是要把戰場放在立法的監督上，還是要提升到憲政體制的代議制度。如賴教授講的，
有可能目前不透過代議制度，用直接民主或其他的方式嗎？如果你要推翻這個遊戲規則，但是起碼要提出一個替代方案。
你質疑這些立委的適任性，但是又希望這些立委去立法兩岸監督條例。如果以學生佔據立院的這個作為來看（不然學生也可以去佔據其他地方），本質上應該對整個代議制度的質疑或否定，涵蓋對服貿的爭議。
如果說這場學運最大的影響？我的回答如下：
為何有今日服貿問題，是因為憲政體制出現問題，是整個代議政治的問題，黨意替代了民意，等於少數人透過黨意操控了整個代議制度，如果幾年後來看，這應該是這場學運最深層的原因。
其實這個問題慢慢浮現在許多民主發展瓶頸的國家當中也出現了..但是這又是一個更大的問題，從原本的服貿政策要擴大到公民憲政會議，要進行這麼大的訴求，甚至是對政府權力的一個重新檢討以及限縮，這對於學運本身都是一個很大的考驗，如林飛帆的發言，希望請馬接受人民的指揮，可見端倪。
不過政府目前的回應是他有聽到，正在收集意見的階段，雙方以著龜速在進行溝通。
老實說，學生一方面希望立法兩岸監督條例，另一方面又質疑行政院長的適法性，
甚至總統統治的正當性，這都有出現過在學生領導者發表的言論當中。我想學生想要做的很多很大，但是這場運動如果拉高到憲政體制，因為這也否定這些立法委員（所以才會去佔據立法院），另一方面你又要他們去訂定兩岸監督條例，這不是自相矛盾，這也是學生自己要去思考的，還是說他們也在觀察政府的回應，這場運動最後到底要達到怎樣的結果？
跳針專家就是學運那群學生囉 退回服貿聽得超跳針的
看到有反服貿方開始痛罵「難道臺灣可以容許黑道干政嗎？」，我心裡覺得這真是一場關於「反程序正義」運動中最荒謬的場景了。
多年前，立法院通過了《檢肅流氓條例》，給予國家許多便宜行事的空間，逕自認定某些人叫作「流氓」，然後就剝奪她們正當的法律權利。
《檢肅流氓條例》的許多條文，前後經過釋384、釋523與釋636三度宣告違憲，最後終於被立法院廢止，而走入歷史。
《檢肅流氓條例》是一個本質上否定「程序正義」的惡法。但因為它約束的對象，是那些被絕大多數人民認為是「壞人」的人。
正因為大家直觀正義上認為這些是「壞人」，所以大家默許了法律剝奪了這些人的法律權利；因此，《檢肅流氓條例》完全違反了「程序正義」的原則。
誠如眾知，這次反服貿方，最初的口號之一就是「反程序不正義」。所以，這種看到「黑道」就默許侵害「程序正義」的心態，其實剛好凸顯了這些反服貿方根本搞不清楚自己最初在堅持些什麼。
「程序正義」是民主憲政的基本核心價值，但在那之前，「體制」本身應該先被承認與尊重。一個「不在乎體制」的人，其實沒有什麼立場再來反對「程序不正義」；而一個反對「程序不正義」的人，自然更沒有立場去主張用「程序不正義」的方式來撻伐異己。
如果連這種一致的邏輯都沒有，則顯然這樣的人根本就沒有辦法與別人和平理性地溝通。既然如此，社會終究只能把這樣的人排除於社會之外，因為她們隨時都可能因為反社會人格而變成殺人魔或恐怖份子。
她們現在沒走上那條路，不是因為她們不會，而是因為她們還沒想要那樣作。一個只在乎自己「直觀正義」的人，到底是沒有辦法被全社會公認的體制所約束的。
推樓上，持平來說王議員和賴教授在前面討論白狼部份確實提出我之前沒想過的觀點，我反而對上星期全部都年輕人的那集沒有興趣。
黃國昌老師在學運的這五集裡面已經出現三集了，我想他的立場公視觀眾已經滿清楚了，或許黃老師可以到其他電視節目發揮他的影響力，而公視是否可以請別的專家上節目？
葉嗣韜 • 冠品化學股份有限公司－董事長
身為一個14人小公司的負責人，我深切體會到，我們的溫飽得完全靠客戶照顧，這就是生活的現實面，這些卻不是學校教授與學生所關心的。
我們經營的是電子特用材料，目前超過70%的市場在大陸。感謝客戶視我們為同胞，並無差別待遇，願意採用我們的產品。
對於服貿協議，我是全力支持的。如果對方視我們為友，而我們卻一意視對方為敵，總有一天，對岸會開始對台灣產品採取差別待遇，以提高關稅，反傾銷調查等手段對應台灣產品。屆時我們公司必然面臨倒閉，公司裏這些中高齡同仁也都會同時面臨失業的問題。多位股東合力投資的數千萬資金，也將一夕化為烏有。
與我們有相同處境的台灣中小企業不知還有多少，就我所見，我們絕大多數的供應商及客戶都是一樣的。簡單講，就是台灣產業其實早已與大陸市場密切融合，沒有大陸市場，台灣電子產業會非常困難。
如果一定要實現部份人的政治理想，硬性再將其分割，對台灣經濟的影響是絕對的災難。
我也不禁要問天理何在？我們要辛苦工作，仰人臉色。誠實納稅，來供養這些大學教授及學生，他們卻急著要來砸我們的飯碗。
我的留言沒有出來 請幫忙處理～
警察居中當人肉盾牌，真可憐
議場學生:相信警察會保護我們，不怕通緝犯......
這時侯警察又變成你們乀褓姆？！不是說他們是政府的國家機器......說他們施暴嗎...
警察保護人民是責任
警察打人就是不應該
這是兩碼子事 請別混為一談
腦袋清楚的人就不會搞混喔
這樣講不通,尤其是同一批人前幾天才說被警察打 過沒幾天又同一批人向警察要求保護
這不是很可笑嗎?
不懂欸
這麼簡單的邏輯也能搞混
是誰比較可笑
有話好說一直都是很優質的節目!
感謝主持人及製作單位!
但是本人對此集非常失望
搶話二人組顯然拉低了節目品質
國昌老師根本浪費了一個小時再聽他們鬼打牆
張貼留言