過往內容推薦

2012年10月8日 星期一

政府又要來搶錢?使用付費才公平?
用多少付多少!國道改計程收費!惡政?德政?

來賓:

交通部高公局總工程司 吳木富
逢甲大學運輸科技與管理系副教授 李克聰
立委 楊麗環
立委 蔡煌瑯

視訊連線:美濃愛鄉協進會 前總幹事溫仲良


國道計程收費一定要做?理由?有何好處?
計程收費誰受益?誰受衝擊?
計程收費目的?落實使用付費?化解車流塞車?稅收?



目前三種方案的優劣與可行性?



國道計程收費,市區塞爆?划得來嗎?
0-20KM,免費里程該不該有?該有多少?
使用付費才公平?偏鄉發展權?交通權?
東西向國道改快速道路?
分段付費概念是否可行?(車流少路段、偏鄉、中南部收便宜一點?)
分段收費堅持改革?從善取消?

7 則留言:

匿名 提到...

帶種就別用問號,下流無恥的節目,什麼公平正義,鼓動民粹,哪來平衡報導,哪來該有的格調,只為背後政治系統服務

匿名 提到...

TO 一樓:

如果這集還不叫平衡報導,還會被你批成下流無恥,還叫民粹為政治服務,那問題顯然是你自己。

匿名 提到...

下不下流關我什麼事情!
我只知道我一個月22K 國道改計程收費!
那些大中盤商又要把運輸成本轉移到消費者身上!
使用付費才公平!?那請問為什麼第三方案未200KM為什麼比過200KM貴!?
至於公平這東西見人見智 生活環境利益不同肯定會有差異!

Unknown 提到...
作者已經移除這則留言。
Unknown 提到...
作者已經移除這則留言。
Unknown 提到...
作者已經移除這則留言。
Unknown 提到...

給一三樓:

我覺得計程收費對運輸業、貨運業而言反而是一個利多。本來長途貨運業應該會是一定要過收費站的 65%,必需要分擔其他 35% 沒有付費者應付的過路費。但是計程收費之後,因為分母變大了,反而會比較便宜才對。

您提到您擔心改採計程收費之後,貨運業者又會以使用者付費,提高所收取的費用,我覺得有點擔心過頭了。更何況他們想要漲價,可以用的理由很多,根本不差這一個。所以我認為這不是修改收費準則時必需考慮的重點。

至於公平正義,您問為什麼方案三的短程均價優於長程均價。我想大概是想要仿效一般商家「買越多越便宜」的計價策略(雖然我不太很認同。)我本來是支持方案一的,也就是走多少算多少,沒有免費路段。

不過看完這個節目,我才注意到這樣只是齊頭式的平等,我們應該還要思考各地區的發展狀況。並不是每個地方都有方便的替代道路。我覺得東西向緩徵加上區域差異定價是可以考慮的。