那個新莊蕭小姐的call in實在太誇張，軍公教領的是人民的納稅錢耶，還說什麼勞工靠勞力，請問妳是活在民國幾年，還有這種階級謬誤的論點，這就是令人無言的少部分公務員嘴臉!
今天看了貴節目,有位call in進去很激動的蕭女士講到軍公教考試的事~聽了讓人很反感~對於她的說的,我可以對她說:『軍公教明明就是領納稅人的錢』,『公務人員都有在認真做事嗎？』,那位蕭小姐在那激動個什麼屁,考上的人就應該努力做事,為社會做事,有一回去機關辦事,裡頭的公務人員態度都很高傲,自以為了不起,看不起我們勞工.明明軍公教的法令規則本來就是不公,早就應該改一改.而政府每次都只對人數多的勞工,法令規則改來改去~就因勞工就是被看不起~(人人平等,但現在好像變掉了)景氣這麼差,政府花錢真海派~廣告沒頭論尾,拿百姓的錢拍個廣告,經濟就會變好了嗎？政府官員都只會用嘴巴說說、用嘴巴道歉,實際拿出的成果卻沒有半步~
只要合理，要落日、要調整請全套做好，青年或中生代要繳多領少，個人是沒意見，只要政務官遵循合理性和中立，民眾拒絕理盲和濫情，這次的精進改革如一步到位，個人認為政壇就創下台灣奇蹟了，不過，在後生晚輩面對健保漲、未來可能還有長照險要繳，先負擔目前較不合理的社會保險或健保支出，在秩序上多數是老人先用上，所以面對落日，政策上應該對年輕一代、中生代要更好一點，比如要成家立業(住宅和工作)，多蓋只租不賣的社會住宅，因應老年化的社會也有幫助，未來不只是錢的問題，退休後老人只有錢,沒地方住,沒人照顧也不行，除外勞，也是需要後輩等照護人才，在世代間，對後生是要求更多(國際和國內競爭)，國家在教育各層級投入和傳授得更高質化，最後要說，只要政府政策是替未來(老的少的)或下一代想，就很多事冒出要做了，而因為替下一代想，舉債的額度和使用也會更小心。
有立委說，18% 13%都是階級鬥爭，政府談改革的一刀，到底要切到那裡呢? 立法委員有思考過嗎，馬英九：產業結構沒改變 即使效率高也難讓薪水調漲，意思是基本工資不會漲啦，為什麼政府可以說勞工基本工資不需要調高，但是我國整年稅收逾70%是勞工繳的啊! 卻要繳稅的勞工補貼 18% 13%階級呢? 既然政府說勞工基本工資不需要調，一顆茶葉蛋的工資都不調整，勞工應該可以過活，那麼所有台灣 領18% 13%階級，何不以勞工基本工資為上限，最多領到勞工基本工資，勞工上班還要車資，餐飲都能夠活，難道你們領18% 13%階級不上班的，每月領勞工基本工資不能活嗎? 前衛生署長楊志良表示，「寧可失去政權，也不可失去國家」。讚 ! 希臘及歐豬5國的國家財務破產的主因之一，就是因為公務員人事費用與退撫費用佔政府支出比重過高，導致財政失衡而崩潰。若以各縣市的自有財源來看，各縣市自籌財源與中央統籌加起來也不過6,002億元，公教薪水對各縣市自有財源的占比更是高達77%，這樣的數據顯示地方的人事費用吃掉地方政府絕大多數的預算。那麼政府還有預算什麼做公共建設呢？避免我們步入希臘後塵，我有一個公平的做法：1. 所有13% 18% 的所得以基本工資月薪18,780元上限，軍士官低所得族群不受影響。2. 全國公務人員薪資高於基本工資月薪18,780元1.5倍以上者，依比例減薪10%~60%。或許說到這裡會有人大笑說「不可能！」，但是諸位網友可以拭目以待，2024年之前，台灣破產是不是「可能」，現在的所有正不斷擴大我們國債的總統、立法委員、政府高官們，看看會不會「可能」發生？http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-35.htm維基百科---- 退休軍公教人員優惠存款
第一她是很激動沒錯,但並不誇張,這樣的情緒是因為累積了好一陣子了,如果立場對調,可能你們會比她更激動,如果你們看了網路的很多留言,你們就知道她為何會那麼激動,因為太多的勞工咒罵公務員死光光..如果不是靠勞力為何會稱之為勞工?那麼說勞工靠勞力又有何不妥?第二不要老是說軍公教領的是人民納稅的錢,請你搞清楚了,只有軍人跟國小國中教師才不用繳稅,公務員年年都需繳稅的,搞不清楚狀況就不要亂罵跟著不知道的人亂起哄,誣賴抺黑公務員,公務員每個月繳的退撫基金及公保費絕對比你繳的勞保費多太多,了解嗎?第三這是個自由競爭的民主社會,不是共產齊頭式的平等,不爽不服不滿不屑的,歡迎你們加入公務員行列,這個邏輯很簡單,因為人家聰明努力,所以考上北一女建中,但你會說為什麼他可以去北一女建中唸書,為何我不可以?我也要去北一女建中唸書,人家經過苦讀考試考了全班或全校第一名,所以拿到獎狀獎金,你也不要說為何他有獎狀獎金?我也要..邏輯是一樣的.第四再說你可以確定所有的公務員都沒有在認真做事嗎?證據何在?如果無法確定,那只是你的想像及假設,不是真相,也不是事實,請你不要放屁!(這個屁字是學你的,我們是不會說這個字的)只有自己看不起自己時,別人才有機會看不起你,如果想讓別人看得起你,就努力點吧!第五當勞工勢力抬頭後,公務員很多福利就已一項一項被取消掉了,之前的勞工那來的月退?那來的國民年金?如今居然不知足,老是要拿自己跟公務員比待遇比福利,如果勞工的待遇跟公務員都一樣,那大家都是公務員了,就沒有勞工的存在了,懂嗎?第六景氣好,股市上萬點時,誰看得起公務員?都說是撐不飽餓不死,那些企業包括科技業,壽險業,房仲業...年終獎金一領就是七八個月,甚至十幾個月,公務員永遠只有一個半月,現在不景氣了,就來清算鬥爭軍公教,軍公敎變成不景氣的代罪羔羊..第七這很明顯是那個姓管的女人挑起階級鬥爭及政治鬥爭,想把國民黨搞垮,想讓馬英九的民調更差,之前民進黨以窮人鬥爭有錢人,現在以一般勞工鬥爭軍公教,造成階級對立,族群對立,以收政治利益,這是民進黨一貫的伎倆,千萬別變成了被民進黨利用的愚民呀!我想那些民進黨的公務員此時真是啞吧吃黃蓮了!
今日蕭小姐的語氣令人覺得非常不悅，她一句話會打破了所有其他真正辛苦努力的軍公教同仁們。能從他的語氣感受到勞工似乎就是低層的代表，勞工活該沒去考公職所以落得這樣的下場，但社會運作並不只是靠軍公教就可以完成的。勞工何以要被蕭小姐以這樣不公平不符合社會正義原則的口氣對待!要是想有保勞保的人員基本上都稱勞工，學歷、知識是不會輸給考公職的朋友，每個人都有在汲汲營營的在自己的崗位做事，沒必要被講成這樣。
那位長篇大論大打七點的網友，你是不是也太偏激了，這裡沒人在扯藍綠，是在檢討整個大制度，軍公教和勞工的保險制度再不調整，以後苦的是六七年級生和未來的下一代，這跟鬥爭哪有什麼關係。反正國家的錢就這麼多，以後這種相對剝奪感會越來越嚴重就是了，還有難道只有公務員能團結，勞工就不能團結爭取權益嗎? 而且這是最卑微的要求，況且國外還有工黨呢。
1. 公教人員不應有高人一等的想法. 民間機關有很多優秀員工比公教人員更優秀, 但他們的退輔待遇遠不如軍公教人員. 試想當一位公務員會比當醫師難嗎, 會比當一位私立大學的教授難嗎? 貢獻更大嗎? 事實上, 私校教職的退輔待遇是最差的, 難道是因為他們最不優秀, 是次等公民嗎? 退輔制度應全面檢討, 不應比誰較優秀.2. 勞工人數遠高於軍公教人員, 貢獻的稅收也遠大於軍公教人員, 軍公教人員的待遇相當比例是來自於勞工繳的稅, 沒有理由以這些稅收去彌補軍公教退輔的洞.3. 待遇的調整變差, 如果溯及既往是有違信賴保護原則, 那麼待遇變好, 溯及既往, 也是有違信賴保護原則. 而事實上, 軍公教的許多待遇的調整, 像是18%優惠存款, 都是溯及既往的. 這些並不是一開始就有的. 那麼在優惠存款之前就進入公務機關的人員, 為什麼可以也享有這項優惠? 為什麼不是訂定之後才進入公務機關的人員才可以享又這項優惠? 為什麼沒有人大聲的質疑這樣的做法有違信賴保護原則. 也許當初有些人是相信政府, 相信公務員的待遇不如民間, 怎麼可以過了若干年之後, 溯及既往的變好了?4. 階級對立是革命的溫床.
1. 勞工投保的上限應提高, 以實質薪資投保, 但應有配套措施. 例如, 從 102年起改採實質薪資投保制的話, 102年以前的年資以最高五年平均計算(如同原制), 102年以後的年資則以實際投保薪資計算. 這樣才不會讓人鑽漏洞, 使得勞保虧損擴大.2. 職業工會的勞保, 勞工自付 60%, 政府負擔 40%, 而一般民間企業, 勞工自付 20%, 雇主負擔 70%, 政府負擔 10%. 這是一個大漏洞, 許多人利用職業工會加保, 楷納稅人的油. 一個無業的人加入職業工會以最高薪納保, 比加入國民年金好太多了!
希望類似昨晚那位軍公教先生及蕭小姐的言論見解能多一些出現在公開頻道，這樣，全國民眾更能清楚看到，我們辛苦納稅所養出來的官僚體系，是如何的頭腦僵化、態度傲慢、價值觀偏差、自我本位沒同理心..．什麼叫用腦的人本來就要比出勞力的人待遇地位高??這類封建落伍違背民主素養的偏差想法，竟然是目前我們公務人員的基本價值觀，士大夫之恥謂之國恥，若整個文官體系瀰漫如此傲慢與偏見風氣，我們還能對這個國家有期待嗎??所有的勞動基本上都是神聖而被尊重的，只是崗位不同，自認高人一等觀念才是造成階級族群對立的DNA，制度的設計不當反而相對容易調整。既然是討論制度面的缺失及改進之道，責任本來就不不必落到當事人及特定族群身上，但討論事情的好處就是可以知道彼此的價值思維，老實講，令人大開眼界。連他們自以為傲的工作型態～用腦～都如此邏輯繆誤，上面那則為公務員發聲的留言恰可證明～公務員有繳稅與「公務薪俸由人民納稅養之」有何衝突？那你拿來繳稅的那一部分錢又是從何而來？一個國家的經濟源頭是由第一級農漁牧勞動產業開始，再推及加工製造，貿易流通...文官體系是離這個產出源頭最遠的位置,他們不會真的無知到認為錢的來源是由中央印製廠的印鈔機流出來的吧...天啊!那位小姐電視上的發言有一句話個人倒是可以贊同:退休保障不應齊頭式的平等...是的，就理論理是不應該，若要區分，應是勞工保障要高一些才合理，因為，在就職期間，公務員收入是相對穩定而較可規劃個人儲蓄的，國家的退休保障只要達到基本生存即可，要退休過好一點就平時多存一些，而這在民間勞工是變數較大而較難規劃的～～當然，這一段的論點只是借他們論點的矛與盾跨張舞弄一下而已，不是真的如此主張。基本原則仍是要回到”公平，正義，適當，互助”的正軌上。
是公務員你就乖乖閉嘴檯面上罵檯面下你仍舊去享受你福利沒人奈你何結果你拿出來講做什麼呢?怕大家不知道你很爽?蠢蛋...
現在為什麼會這樣? 就是因為〝勞工只負責繳稅〞卻把〝大權交給別人〞!別人卻自己加薪、加福利、加優惠......! 勞工卻無法有效監督!!現行勞工代表都加入藍或綠，只能聽藍綠!勞工只有成立〝工黨〞，〝最大的黨〞、自己操辦，才能解決這些問題! 還能一併解決藍綠惡鬥!!勞工有最多的人數(980萬)和最多的繳稅!! 把大權交回給自己〝工黨〞吧!!
最近好像比較多人在看有話好說？
第一除了軍公教以外，都稱為勞工吧都保勞保吧，程式設計師、建築設計師...等等第二軍公教人員繳的稅最後還不是會變成自己的薪水..第三自由競爭社會，同理你能力優越可以去大企業當高階主管月領十萬，但問題是勞保年金有投保薪資上限43900，因此即使薪資高也拿不到更高的退休金，薪資越高所得替代率越低第四我相信還是有努力工作的公務員第五勞工勢力抬頭...只有人民發現法律不平等第六跟著景氣波動有好有壞，好的時候領七八個月年終，壞的時候無薪假、裁員樣樣來；公務人員好處就是不用理會景氣、穩定，也不用面對高齡裁員面試到處碰壁的問題。總之有好有壞。第七大家都希望台灣會更好，沒人在政黨鬥爭
我是聽障者你們在說甚麼我聽不懂可不可麻煩加個字幕讓我能夠了解因為攸關於勞工權益我非常重視懇請加上字幕萬分感激
公保+退撫 跟 勞保 出現 我覺得就不公平!把他拉平成為同一機關 相對應的直接利益就放到其他的年終獎金跟紅利計算方式可以比造浮動式的經濟 生活水準 國民薪資相關的平均值等等的計算公式來帶入!政府如果很喜歡用數據來說明那為什麼不把薪資的成長或者年終跟紅利帶入國家的生活物價 跟 出口的成長率或者相關會影響國民生活好壞的相關數據帶入!?相對的跟國民一起享受好壞我相信愛國心人人有 公務員福利肯定比基層勞工好 這樣才會讓政府有心作業 至於職業歧視的人該去了解依下什麼叫民主以民為主!大多數的人意見為主國考以後考慮把憲法的公平相關條文列入吧..至於企業肯定利益當前 沒有利益就很難生存如何教育企業才是國家最直接的利益說白化 以前人民沒注意那麼多 是因為吃的飽現在很多人吃不飽才會來注意這麼多這邊發文要注意圖片數字也要輸入!
先回應那位長篇大論大打七點的網友：一、並不是所有勞工都靠勞力工作，很多是靠腦力工作。二、請問公務員領的薪水是不是全民繳稅的錢？逾70％是勞工繳的啊！妳沒看懂嗎？三、並不是所有人，都可以三、五年不工作、沒收入，專心準備考試。記得最近新聞報導， 有一位受創世基金會輔導，在街頭，背著小孩賣烤地瓜的單親媽媽。她有三個小孩， 一天賺一千多元，大約維持一天的開銷。若被警察開罰單，那天就作白工了。四、舉幾個曾經新聞報導的例子，來說明公務員有沒有在認真做事。海關集體貪污、多位 署立醫院院長貪污、多位國中小校長收營養午餐回扣。前台中縣政府公務員上班逛福 利社，副縣長說：全世界的公務員都是這樣。五、有法源依據的勞保，不能被保障？沒有法源依據的年終慰問金，不能被檢討嗎？六、股市上萬點時，公務員上班照樣可以炒股票。年終獎金公務員永遠只有一個半月，不 滿足嗎？民營公司倒閉，很多人連薪水都領不到。七、馬英九的民調比有些人領的18%還要低，是誰造成的？不要怪某位民進黨的立委，國民 黨也有立委在政論節目發出同樣的聲音。再回應新莊蕭小姐：如同上述第三點，很多人一日不做，就可能無法生活。不像你們可以三、五年不工作、沒收入。你們總是以自己的角度看事情，自己花三、五年考公職就是努力打拼；沒去考的就是游手好閒。就如同某人說的，不運動的人，就是懶。難怪他的民調會那麼低。在台灣公職人員不容易考取，考上就是鐵飯碗，可以終生不愁。但不代表所享受的福利，就不能被檢討。例如18%，當初是參考一般銀行定存利率約13、14％所制定出來的。但現在銀行定存利率約1.3、1.4％。約為當初的十分之一。而18％呢？二、三十年前同為亞洲四小龍的新加坡，至今表現依舊亮眼，而現在的台灣呢？昨日年代晚間新聞，總編輯王丰說：他們的公務員可不是鐵飯碗、終生僱用。當GDP超過8％時，有四個月的獎金；當GDP衰退時，則減薪。這樣也就不會有人抱怨，年終獎金永遠只有一個半月。
請加入 YouTube 音訊轉錄「cc」的功能，至少可以發揮一點功用
你們這節目的水準真的很差, 老是提供一些錯誤而且具爭議性的資訊95%是台灣公務人員所得替代率上限此上限因為各時期規定不一, 加上每個公務人員年資不一、選擇的制度不一並不是人人達得到把這個數字當作台灣公務員所得替代率？
你們這個節目的水準真的是很差我試著去找公視這個節目所說的OECD 2011年報告的出處結果是出自Pensions at a Glance 2011這份文件http://www.dgaep.gov.pt/upload//RIareas/Pensions_at_a_glance_2011.pdf英國31.9%、日本34.5%、美國39.4%、德國42%、法國49.1%義大利64.5%、西班牙81.2%、希臘95.7%這些數字都可以在這份文件的121頁找到可是，鄉親啊這份報告講的退休金, 並不是公務員退休金, 而是全民的退休金！這份報告121頁的public、Mandatory private跟Voluntary DC指的是公共退休金、強制性私人退休金跟自願性提撥而不是指公務員跟私人企業公視編審人員的英文有差成這樣嗎？到底誰把public翻譯成公務員的？
感謝指教，我們所引用資料內容的確與網友所指報告相同。我們將先行拿下，確認後再重新補上。有話好說敬啟
公務員的存在目的是為了服務人群，讓國家的政策得以順利推展，而不是為了讓你考上了之後去爽不怕的，現在卻為了爽不到而很激動? 憲法保障人人平等是被列為最重要也最基本的條款，所以不管公保也好，勞保也好等等其他制度，都應該基於平等的原則去規劃與施行，凡事不平等的地方都應該受到檢視與檢討然後重新規劃，否則豈不違憲?若真的做到了公平原則之下，你還真的願意花三五年的時間去考上公務員，我衷心尊重你的決定，但是如果考上公務員只是去爽不怕的，絕對難以接受，但現在的公務員恐怕都是這麼想的，當一個國家的公務員都這麼想的時候，拖垮國家財政的恐怕也不只是政客而已。當人民追求人人平等的理想的時候，會被某些腦殘的人冠上共產黨的帽子，那麼試問，美國豈不是最大的共產黨?
張貼留言
22 則留言:
那個新莊蕭小姐的call in實在太誇張，軍公教領的是人民的納稅錢耶，還說什麼勞工靠勞力，請問妳是活在民國幾年，還有這種階級謬誤的論點，這就是令人無言的少部分公務員嘴臉!
今天看了貴節目,有位call in進去很激動的蕭女士講到軍公教考試的事~聽了讓人很反感~對於她的說的,我可以對她說:『軍公教明明就是領納稅人的錢』,『公務人員都有在認真做事嗎？』,那位蕭小姐在那激動個什麼屁,考上的人就應該努力做事,為社會做事,有一回去機關辦事,裡頭的公務人員態度都很高傲,自以為了不起,看不起我們勞工.
明明軍公教的法令規則本來就是不公,早就應該改一改.而政府每次都只對人數多的勞工,法令規則改來改去~就因勞工就是被看不起~(人人平等,但現在好像變掉了)
景氣這麼差,政府花錢真海派~廣告沒頭論尾,拿百姓的錢拍個廣告,經濟就會變好了嗎？政府官員都只會用嘴巴說說、用嘴巴道歉,實際拿出的成果卻沒有半步~
只要合理，要落日、要調整請全套做好，青年或中生代要繳多領少，
個人是沒意見，只要政務官遵循合理性和中立，民眾拒絕理盲和濫情，
這次的精進改革如一步到位，個人認為政壇就創下台灣奇蹟了，
不過，在後生晚輩面對健保漲、未來可能還有長照險要繳，
先負擔目前較不合理的社會保險或健保支出，在秩序上多數是老人先用上，
所以面對落日，政策上應該對年輕一代、中生代要更好一點，
比如要成家立業(住宅和工作)，多蓋只租不賣的社會住宅，
因應老年化的社會也有幫助，
未來不只是錢的問題，退休後老人只有錢,沒地方住,沒人照顧也不行，
除外勞，也是需要後輩等照護人才，
在世代間，對後生是要求更多(國際和國內競爭)，
國家在教育各層級投入和傳授得更高質化，
最後要說，只要政府政策是替未來(老的少的)或下一代想，就很多事冒出要做了，而因為替下一代想，舉債的額度和使用也會更小心。
有立委說，18% 13%都是階級鬥爭，政府談改革的一刀，到底要切到那裡呢? 立法委員有思考過嗎，馬英九：產業結構沒改變 即使效率高也難讓薪水調漲，意思是基本工資不會漲啦，為什麼政府可以說勞工基本工資不需要調高，但是我國整年稅收逾70%是勞工繳的啊! 卻要繳稅的勞工補貼 18% 13%階級呢? 既然政府說勞工基本工資不需要調，一顆茶葉蛋的工資都不調整，勞工應該可以過活，那麼所有台灣 領18% 13%階級，何不以勞工基本工資為上限，最多領到勞工基本工資，勞工上班還要車資，餐飲都能夠活，難道你們領18% 13%階級不上班的，每月領勞工基本工資不能活嗎? 前衛生署長楊志良表示，「寧可失去政權，也不可失去國家」。讚 !
希臘及歐豬5國的國家財務破產的主因之一，就是因為公務員人事費用與退撫費用佔政府支出比重過高，導致財政失衡而崩潰。
若以各縣市的自有財源來看，各縣市自籌財源與中央統籌加起來也不過6,002億元，公教薪水對各縣市自有財源的占比更是高達77%，這樣的數據顯示地方的人事費用吃掉地方政府絕大多數的預算。那麼政府還有預算什麼做公共建設呢？
避免我們步入希臘後塵，我有一個公平的做法：
1. 所有13% 18% 的所得以基本工資月薪18,780元上限，軍士官低所得族群不受影響。
2. 全國公務人員薪資高於基本工資月薪18,780元1.5倍以上者，依比例減薪10%~60%。
或許說到這裡會有人大笑說「不可能！」，但是諸位網友可以拭目以待，2024年之前，台灣破產是不是「可能」，現在的所有正不斷擴大我們國債的總統、立法委員、政府高官們，看看會不會「可能」發生？
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-35.htm
維基百科---- 退休軍公教人員優惠存款
第一
她是很激動沒錯,但並不誇張,這樣的情緒是因為累積了好一陣子了,如果立場對調,可能你們會比她更激動,如果你們看了網路的很多留言,你們就知道她為何會那麼激動,因為太多的勞工咒罵公務員死光光..如果不是靠勞力為何會稱之為勞工?那麼說勞工靠勞力又有何不妥?
第二
不要老是說軍公教領的是人民納稅的錢,請你搞清楚了,只有軍人跟國小國中教師才不用繳稅,公務員年年都需繳稅的,搞不清楚狀況就不要亂罵跟著不知道的人亂起哄,誣賴抺黑公務員,公務員每個月繳的退撫基金及公保費絕對比你繳的勞保費多太多,了解嗎?
第三
這是個自由競爭的民主社會,不是共產齊頭式的平等,不爽不服不滿不屑的,歡迎你們加入公務員行列,這個邏輯很簡單,因為人家聰明努力,所以考上北一女建中,但你會說為什麼他可以去北一女建中唸書,為何我不可以?我也要去北一女建中唸書,人家經過苦讀考試考了全班或全校第一名,所以拿到獎狀獎金,你也不要說為何他有獎狀獎金?我也要..邏輯是一樣的.
第四
再說你可以確定所有的公務員都沒有在認真做事嗎?證據何在?如果無法確定,那只是你的想像及假設,不是真相,也不是事實,請你不要放屁!(這個屁字是學你的,我們是不會說這個字的)只有自己看不起自己時,別人才有機會看不起你,如果想讓別人看得起你,就努力點吧!
第五
當勞工勢力抬頭後,公務員很多福利就已一項一項被取消掉了,之前的勞工那來的月退?那來的國民年金?如今居然不知足,老是要拿自己跟公務員比待遇比福利,如果勞工的待遇跟公務員都一樣,那大家都是公務員了,就沒有勞工的存在了,懂嗎?
第六
景氣好,股市上萬點時,誰看得起公務員?都說是撐不飽餓不死,那些企業包括科技業,壽險業,房仲業...年終獎金一領就是七八個月,甚至十幾個月,公務員永遠只有一個半月,現在不景氣了,就來清算鬥爭軍公教,軍公敎變成不景氣的代罪羔羊..
第七
這很明顯是那個姓管的女人挑起階級鬥爭及政治鬥爭,想把國民黨搞垮,想讓馬英九的民調更差,之前民進黨以窮人鬥爭有錢人,現在以一般勞工鬥爭軍公教,造成階級對立,族群對立,以收政治利益,這是民進黨一貫的伎倆,千萬別變成了被民進黨利用的愚民呀!我想那些民進黨的公務員此時真是啞吧吃黃蓮了!
今日蕭小姐的語氣令人覺得非常不悅，她一句話會打破了所有其他真正辛苦努力的軍公教同仁們。能從他的語氣感受到勞工似乎就是低層的代表，勞工活該沒去考公職所以落得這樣的下場，但社會運作並不只是靠軍公教就可以完成的。勞工何以要被蕭小姐以這樣不公平不符合社會正義原則的口氣對待!要是想有保勞保的人員基本上都稱勞工，學歷、知識是不會輸給考公職的朋友，每個人都有在汲汲營營的在自己的崗位做事，沒必要被講成這樣。
那位長篇大論大打七點的網友，你是不是也太偏激了
，這裡沒人在扯藍綠，是在檢討整個大制度，軍公教和勞工的保險制度再不調整，以後苦的是六七年級生和未來的下一代，這跟鬥爭哪有什麼關係。
反正國家的錢就這麼多，以後這種相對剝奪感會越來越嚴重就是了，還有難道只有公務員能團結，勞工就不能團結爭取權益嗎? 而且這是最卑微的要求，況且國外還有工黨呢。
1. 公教人員不應有高人一等的想法. 民間機關有很多優秀員工比公教人員更優秀, 但他們的退輔待遇遠不如軍公教人員. 試想當一位公務員會比當醫師難嗎, 會比當一位私立大學的教授難嗎? 貢獻更大嗎? 事實上, 私校教職的退輔待遇是最差的, 難道是因為他們最不優秀, 是次等公民嗎? 退輔制度應全面檢討, 不應比誰較優秀.
2. 勞工人數遠高於軍公教人員, 貢獻的稅收也遠大於軍公教人員, 軍公教人員的待遇相當比例是來自於勞工繳的稅, 沒有理由以這些稅收去彌補軍公教退輔的洞.
3. 待遇的調整變差, 如果溯及既往是有違信賴保護原則, 那麼待遇變好, 溯及既往, 也是有違信賴保護原則. 而事實上, 軍公教的許多待遇的調整, 像是18%優惠存款, 都是溯及既往的. 這些並不是一開始就有的. 那麼在優惠存款之前就進入公務機關的人員, 為什麼可以也享有這項優惠? 為什麼不是訂定之後才進入公務機關的人員才可以享又這項優惠? 為什麼沒有人大聲的質疑這樣的做法有違信賴保護原則. 也許當初有些人是相信政府, 相信公務員的待遇不如民間, 怎麼可以過了若干年之後, 溯及既往的變好了?
4. 階級對立是革命的溫床.
1. 勞工投保的上限應提高, 以實質薪資投保, 但應有配套措施. 例如, 從 102年起改採實質薪資投保制的話, 102年以前的年資以最高五年平均計算(如同原制), 102年以後的年資則以實際投保薪資計算. 這樣才不會讓人鑽漏洞, 使得勞保虧損擴大.
2. 職業工會的勞保, 勞工自付 60%, 政府負擔 40%, 而一般民間企業, 勞工自付 20%, 雇主負擔 70%, 政府負擔 10%. 這是一個大漏洞, 許多人
利用職業工會加保, 楷納稅人的油. 一個無業的人加入職業工會以最高薪納保, 比加入國民年金好太多了!
希望類似昨晚那位軍公教先生及蕭小姐的言論見解能多一些出現在公開頻道，這樣，全國民眾更能清楚看到，我們辛苦納稅所養出來的官僚體系，是如何的頭腦僵化、態度傲慢、價值觀偏差、自我本位沒同理心..．
什麼叫用腦的人本來就要比出勞力的人待遇地位高??這類封建落伍違背民主素養的偏差想法，竟然是目前我們公務人員的基本價值觀，士大夫之恥謂之國恥，若整個文官體系瀰漫如此傲慢與偏見風氣，我們還能對這個國家有期待嗎??所有的勞動基本上都是神聖而被尊重的，只是崗位不同，自認高人一等觀念才是造成階級族群對立的DNA，制度的設計不當反而相對容易調整。
既然是討論制度面的缺失及改進之道，責任本來就不不必落到當事人及特定族群身上，但討論事情的好處就是可以知道彼此的價值思維，老實講，令人大開眼界。連他們自以為傲的工作型態～用腦～都如此邏輯繆誤，上面那則為公務員發聲的留言恰可證明～公務員有繳稅與「公務薪俸由人民納稅養之」有何衝突？那你拿來繳稅的那一部分錢又是從何而來？一個國家的經濟源頭是由第一級農漁牧勞動產業開始，再推及加工製造，貿易流通...文官體系是離這個產出源頭最遠的位置,他們不會真的無知到認為錢的來源是由中央印製廠的印鈔機流出來的吧...天啊!
那位小姐電視上的發言有一句話個人倒是可以贊同:退休保障不應齊頭式的平等...是的，就理論理是不應該，若要區分，應是勞工保障要高一些才合理，因為，在就職期間，公務員收入是相對穩定而較可規劃個人儲蓄的，國家的退休保障只要達到基本生存即可，要退休過好一點就平時多存一些，而這在民間勞工是變數較大而較難規劃的～～當然，這一段的論點只是借他們論點的矛與盾跨張舞弄一下而已，不是真的如此主張。基本原則仍是要回到”公平，正義，適當，互助”的正軌上。
是公務員你就乖乖閉嘴
檯面上罵檯面下你仍舊去享受你福利
沒人奈你何
結果你拿出來講做什麼呢?
怕大家不知道你很爽?
蠢蛋...
現在為什麼會這樣? 就是因為〝勞工只負責繳稅〞卻把〝大權交給別人〞!
別人卻自己加薪、加福利、加優惠......! 勞工卻無法有效監督!!
現行勞工代表都加入藍或綠，只能聽藍綠!
勞工只有成立〝工黨〞，〝最大的黨〞、自己操辦，才能解決這些問題! 還能一併解決藍綠惡鬥!!
勞工有最多的人數(980萬)和最多的繳稅!!
把大權交回給自己〝工黨〞吧!!
最近好像比較多人在看有話好說？
第一
除了軍公教以外，都稱為勞工吧都保勞保吧，程式設計師、建築設計師...等等
第二
軍公教人員繳的稅最後還不是會變成自己的薪水..
第三
自由競爭社會，同理你能力優越可以去大企業當高階主管月領十萬，但問題是勞保年金有投保薪資上限43900，因此即使薪資高也拿不到更高的退休金，薪資越高所得替代率越低
第四
我相信還是有努力工作的公務員
第五
勞工勢力抬頭...只有人民發現法律不平等
第六
跟著景氣波動有好有壞，好的時候領七八個月年終，壞的時候無薪假、裁員樣樣來；公務人員好處就是不用理會景氣、穩定，也不用面對高齡裁員面試到處碰壁的問題。總之有好有壞。
第七
大家都希望台灣會更好，沒人在政黨鬥爭
我是聽障者
你們在說甚麼我聽不懂
可不可麻煩加個字幕
讓我能夠了解
因為攸關於勞工權益
我非常重視
懇請加上字幕
萬分感激
公保+退撫 跟 勞保 出現 我覺得就不公平!
把他拉平成為同一機關 相對應的直接利益就
放到其他的年終獎金跟紅利
計算方式可以比造浮動式的
經濟 生活水準 國民薪資相關的平均值
等等的計算公式來帶入!
政府如果很喜歡用數據來說明
那為什麼不把薪資的成長或者年終跟紅利
帶入國家的生活物價 跟 出口的成長率
或者相關會影響國民生活好壞的相關數據帶入!?
相對的跟國民一起享受好壞
我相信愛國心人人有 公務員福利肯定比基層勞工好 這樣才會讓政府有心作業
至於職業歧視的人該去了解依下什麼叫民主
以民為主!大多數的人意見為主
國考以後考慮把憲法的公平相關條文列入吧..
至於企業肯定利益當前 沒有利益就很難生存
如何教育企業才是國家最直接的利益
說白化 以前人民沒注意那麼多 是因為吃的飽
現在很多人吃不飽才會來注意這麼多
這邊發文要注意圖片數字也要輸入!
先回應那位長篇大論大打七點的網友：
一、並不是所有勞工都靠勞力工作，很多是靠腦力工作。
二、請問公務員領的薪水是不是全民繳稅的錢？逾70％是勞工繳的啊！妳沒看懂嗎？
三、並不是所有人，都可以三、五年不工作、沒收入，專心準備考試。記得最近新聞報導，
有一位受創世基金會輔導，在街頭，背著小孩賣烤地瓜的單親媽媽。她有三個小孩，
一天賺一千多元，大約維持一天的開銷。若被警察開罰單，那天就作白工了。
四、舉幾個曾經新聞報導的例子，來說明公務員有沒有在認真做事。海關集體貪污、多位
署立醫院院長貪污、多位國中小校長收營養午餐回扣。前台中縣政府公務員上班逛福
利社，副縣長說：全世界的公務員都是這樣。
五、有法源依據的勞保，不能被保障？沒有法源依據的年終慰問金，不能被檢討嗎？
六、股市上萬點時，公務員上班照樣可以炒股票。年終獎金公務員永遠只有一個半月，不
滿足嗎？民營公司倒閉，很多人連薪水都領不到。
七、馬英九的民調比有些人領的18%還要低，是誰造成的？不要怪某位民進黨的立委，國民
黨也有立委在政論節目發出同樣的聲音。
再回應新莊蕭小姐：
如同上述第三點，很多人一日不做，就可能無法生活。不像你們可以三、五年不工作、沒收入。
你們總是以自己的角度看事情，自己花三、五年考公職就是努力打拼；沒去考的就是游手好閒。
就如同某人說的，不運動的人，就是懶。難怪他的民調會那麼低。
在台灣公職人員不容易考取，考上就是鐵飯碗，可以終生不愁。但不代表所享受的福利，就不能
被檢討。例如18%，當初是參考一般銀行定存利率約13、14％所制定出來的。但現在銀行定存利率
約1.3、1.4％。約為當初的十分之一。而18％呢？
二、三十年前同為亞洲四小龍的新加坡，至今表現依舊亮眼，而現在的台灣呢？
昨日年代晚間新聞，總編輯王丰說：他們的公務員可不是鐵飯碗、終生僱用。當GDP超過8％時，
有四個月的獎金；當GDP衰退時，則減薪。這樣也就不會有人抱怨，年終獎金永遠只有一個半月。
請加入 YouTube 音訊轉錄「cc」的功能，至少可以發揮一點功用
你們這節目的水準真的很差, 老是提供一些錯誤而且具爭議性的資訊
95%是台灣公務人員所得替代率上限
此上限因為各時期規定不一, 加上每個公務人員年資不一、選擇的制度不一
並不是人人達得到
把這個數字當作台灣公務員所得替代率？
你們這個節目的水準真的是很差
我試著去找公視這個節目所說的OECD 2011年報告的出處
結果是出自Pensions at a Glance 2011這份文件
http://www.dgaep.gov.pt/upload//RIareas/Pensions_at_a_glance_2011.pdf
英國31.9%、日本34.5%、美國39.4%、德國42%、法國49.1%
義大利64.5%、西班牙81.2%、希臘95.7%
這些數字都可以在這份文件的121頁找到
可是，鄉親啊
這份報告講的退休金, 並不是公務員退休金, 而是全民的退休金！
這份報告121頁的public、Mandatory private跟Voluntary DC
指的是公共退休金、強制性私人退休金跟自願性提撥
而不是指公務員跟私人企業
公視編審人員的英文有差成這樣嗎？
到底誰把public翻譯成公務員的？
感謝指教，我們所引用資料內容的確與網友所指報告相同。我們將先行拿下，確認後再重新補上。有話好說敬啟
公務員的存在目的是為了服務人群，讓國家的政策得以順利推展，而不是為了讓你考上了之後去爽不怕的，現在卻為了爽不到而很激動? 憲法保障人人平等是被列為最重要也最基本的條款，所以不管公保也好，勞保也好等等其他制度，都應該基於平等的原則去規劃與施行，凡事不平等的地方都應該受到檢視與檢討然後重新規劃，否則豈不違憲?若真的做到了公平原則之下，你還真的願意花三五年的時間去考上公務員，我衷心尊重你的決定，但是如果考上公務員只是去爽不怕的，絕對難以接受，但現在的公務員恐怕都是這麼想的，當一個國家的公務員都這麼想的時候，拖垮國家財政的恐怕也不只是政客而已。當人民追求人人平等的理想的時候，會被某些腦殘的人冠上共產黨的帽子，那麼試問，美國豈不是最大的共產黨?
張貼留言