政大經濟系教授 林祖嘉
台大職業醫學與工業衛生所副教授 吳焜裕
清大社會學所助理教授 洪財隆
台師大化學系教授 吳家誠
美牛換TIFA！值得嗎？
健康換經濟？一定會損害健康？一定有助經濟？
目前開放瘦肉精的政策，是我們可以承擔的風險嗎？
TIFA對台灣的重要性？
TIFA、TPP、FTA，區域經濟整合對台灣的重要性
TIFA、TPP、FTA，台灣所遇到的困境？
.jpg)
02_%E9%87%8D1.jpg)
國民不願承擔健康風險，導致TIFA無法復談，值得嗎？
馬總統：「開放後，可以不吃」！以行政手段干擾美牛？
非關稅貿易障礙？
等七月食品法典委員會(Codex)討論過再做決定也不遲？
5 則留言:
美國人命值錢所以幾十年前就把高污染產業外移如RCA 。台灣工業起步初期環保意識根本是0 ,時至今日不管從北到南都可在青鬱農田上看到佇立一棟又一棟令人觸目驚心的工廠;工廠集中管理即使発生土地 ,地下水汚染時其波及範圍尚稍可控制，但現今的工廠隨地臨立偷排廢水廢棄物汚染鄰近農田當真都能控制?民眾每日下肚的雞鴨魚肉當真比美牛來得安全嗎?政治不該玩得太過火的。俗話說守城不易創業尤艱 ,但在政治上恰恰相反。但民智初開之際挾著民粹博個"民主先生"之名就如抄短線反易,而要維繫一守法制的民主倒艱辛。到底誰將是台灣的罪人很快歷史會公判。
這次討論聚集滿多方的專業
也更了解TIFA還有相關協定
我也覺得美牛不令人喜歡
但是如果有條件還是可以過
只是政府在政策配套上還不夠
我也覺得就像塑化劑依樣
廠商擺出證明說沒問題
政府也沒有合適的查核機制與人力
另外對於政府想通過的食品衛生法也是有很多不了解的地方
就像洪助理教授說的應該要與FTA一起談
不過通過了瘦肉精最低允許表準得法案
就等於美牛其他部位可以進來了嗎
有辦法先制定法案但是拿更進一步的實質進口換FTA嗎 美國只給門票 台灣能不能也只給法案通過的門票?
還是WTO或其他貿易規範下 有訂定標準要拒絕就行不通了呢?
現在的問題是，政府只威脅人民一定要進美牛換TIFA，但郤從不提出美牛風險控管的配套，及更大的FTA產業衝擊的評估及補償方案。
如果政府一定要如此失職，為何不專案辦理。拿國民黨的黨產每年定額購買含瘦肉精美牛，專案進口到國民黨及府院，獨家供應給支持美牛認為健康無虞的黨政高官？
這個方案一旦成形，保證公投一定順利過關。國民黨不僅功在黨國，又進一層拉進與美國的關係，台灣人民一定會以選票終身回饋，讓他們萬年執政！
何樂而不為？
（何樂而不為？因為連黨政高官如果能選擇，他們也不要吃美牛。為什麼？這就是美牛爭議最大的癥結點，不是嗎？）
重點並不是韓國簽了FTA，所有我們現在遇到問題韓國都遇到過，他們也走到現在了（最近還進入已開發國家）。
問題是，韓國的政府「是怎麼準備面對的」，而我們的政府又是怎麼（完全沒有）準備的？！
我覺得台灣有三個關鍵性的致命點，使國家越來越失去競爭力：
1.人民普遍的邏輯思考能力太差，使得我們在面對越來越複雜的國際社會問題時，難以清晰自我定位，並據以展開階段性策略。同時對於政府失能怠惰隨便搪塞的藉口，無法發現邏輯上的漏洞，進行理性思考予以反駁，常常陷入從源頭就錯誤的邏輯中打轉。
2. 國家認同錯亂。政府的施政重點似乎不在建設台灣，而在輸利給中國。所以政府沒有長遠的治國方向及政策(除了化獨漸統，配合中國以商圍政），美牛與TIFA的問題，包括油電雙漲及證所稅，急就章反應。
3. 加上馬政府的施政邏輯是「務虛」(口號治國,宣傳洗腦)，他們慣常把一件需要複雜思考／討論／評估／控管的政策，省去一系列決策本應有遵循的形成過程，簡化為一個口號式的名詞，再以置入行銷的模式透過媒體宣傳洗腦給沒有邏輯訓練不具理性思考能力的人民。
然後人民就買單了，政府就便宜行事了。（所以四年加上台北市政府的八年，人民沒有長進，馬英九決策小組也沒有長進，他們的長進只在以金為領導系統的洗腦工程）
美牛的問題，不是健康換TIFA，而是怎麼換？換什麼？
媒體應該從現在起開始逼問：「怎麼換？換什麼？」把政府逼回「務實面」，老老實實地解釋政策！
(不過我還是不相信台灣人民有這種智慧及福份能看透馬政府的執政戲法. 唉!)
很不想指名道姓
但林祖嘉的言論真的有失公允
他的言論去呼嚨其他政論節目還可以
像在美國吃牛肉的這種話
從他那種嘴裡說出來
就足以顯示一個經濟學家卻不知貧富差距的嚴重性
最後
吉園圃是陳武雄弄出來的
就別指望產品履歷制度了
張貼留言