少數服從多數，有遠見有理想的政治家在台灣是出不了頭的。還有一點點政治品格與良知的政治人物就算是努力爭到了一席之地，在政治幫派搶食的圈子裡也難有作為，到頭來只能隨波逐流了。「第三勢力」只不過是要糖吃的幌子而已，一旦嚐到了權力甜頭大家都是殊途同歸的好同志。
個人以為第三勢力缺乏危機意識，這次如果慘敗，第三勢力只是曇花一現而已。上面說的不錯，有遠見有理想的政治家在台灣是出不了頭的。但是為什麼？有理想有遠見的人為何不能蒙天眷顧呢？容我做個比喻，歌手有分偶像派跟實力派，第三勢力的確很有實力，但缺少偶像人物，缺乏魅力，但是市場（選民）導向大部分都是偶像，這不是你我決定的，選民市場大部分就是這樣。有的候選人很有料，很有專業素養，沒有名氣也是選不上，第三勢力依我看目前最有名的大概只有洪慈庸，但是她以前都帶口罩，其實真正露面的次數並不多，說不定還有很多鄉下的人就算看到臉也不一定認識她阿。以個人淺見，第三勢力大概會遭遇到挫敗，第三勢力太過高估所謂全民參政(不是人人都對政治那麼熱中），以及過度解讀柯p當選的效應。
第三勢力趕快醒醒吧，假設一下場景，萬一大敗的話，可以先來開一下檢討會，不用等到選後在來進行。范雲的字卡上寫，第一，大家受夠藍綠，這的確沒錯，但是我很懷疑受夠歸受夠，根本就不會反應在立委的選票，第二，第三勢力有很清楚的政見，這更沒錯，但是是否會曲高和寡？忽略了大多數選民到底要的是什麼？第三，只缺媒體曝光...，媒體曝光是能不能當選的關鍵吧～比專業更重要吧，這點大家可以略支一二。
偏偏能獲得選民青睞的政治人物、政黨多半是心懷不軌、別有所圖的政治禿鷹、詐(馬扁)集團、不明添加標示不清的黑心貨。
我個人認為高嘉瑜本身就很主觀，而且不管你是什麼背景，聽他說話都會覺得莫名其妙...我認為施民德的怒火是合理的。
用現在的局勢再來看這個問題,結果可能又不同了. 因為國民黨的跳船..一些艱困選區可能沒有那麼艱困, 而且情勢大好. 從科p來說,民進黨原本的策略就是聯合次要敵人打擊主要敵人, 最後怎麼會料想後來國民黨這麼的不堪一擊.現在這種情況 蔡英文自己也說 立拼國會過半. 所以怎麼還會有讓不讓的問題 現在根本就沒有所謂民進黨艱困選區http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1376443其實為何一些政壇老前輩會對第三勢力指指點點,這透過一個不尋常的訊息,照理說應該對在野黨指點才對.期許在野黨才是. 個人以為其中一個理由,這些人對於在野黨也不甚信任。這些有一些遠見的人早就知道台灣陷在藍綠的鬥爭濫泥之中,無法自拔. 從以前的泛紫聯盟可見端倪, 想要尋找台灣的一個中道價值,但是都無功而返.李敖也提過,台灣都陷入藍率的魔咒當中,只有科p打破了這個魔咒,他也認為以後要有人打破會很困難. 這已經成為我們自然呼吸的空氣，非藍即綠，不然也是泛藍泛綠。意識形態，雖然很多國家都有，但這實在是台灣一個很嚴重的問題。喊出政黨輪替是一件有趣的事情,但是要輪給誰呢?沒有人說一定要輪給民進黨阿,但是台下的確沒人了,這就是台灣的悲哀所在. 民進黨並沒有一個足夠的理由說服台灣人民為什麼要讓他執政,還是僅僅是因為需要輪替，因為國民黨夠濫？但是輪為什麼為輪給他呢？顯然民進黨欠缺給台灣人民一個說明．．．如果我們的選制設計，有從缺的話，我想第一名是從缺的．老實說以前我們學的政治學學理並不一定都是正確的，如果從經濟學的角度，要讓人民獲得選擇最好的政府，也許是市場自由經濟，讓有能力的政黨出線，所以需要更多的政黨，遍地開花，站著戲棚演濫戲的應該要用選票讓他退場。以目前的情況我覺得第三勢力能做的，在媒體的曝光方面，本身的戰鬥力其實是沒有的，大概能做的就是找柯市長友情站台一下，這是令人擔憂的地方。來賓說要讓國民黨立委不過半，延伸此想法,以後如果民進黨總統執政,立法院也過半,難道就不會發生黨意凌駕民意與民意脫節的情況發生. 但如果都不過半,是不是又發生相互制衡,結果立院空轉的情況發生? 總之，只要台灣不陷入藍綠鬥爭的任何選項，對於台灣都是好的。
總之，如果蔡英文會當選，絕對不能讓民進黨國會也過半，我們將會選出一個無法完全受到民意監督的政府。這些立委如果只聽黨意．．那不就．．。不聽黨意，就來給你開除黨籍有的沒的．．．不就跟現在的情況一樣嗎？我們選出的人上台會做什麼，根本就不知道，政策白皮書也只是當參考書而已。聰明的台灣人民，可愛的台灣鄉親，請用力投給第三勢力就對了。如果宋楚瑜會當選，那自然也不會有獨裁政府的情況發生。
張貼留言
7 則留言:
少數服從多數，有遠見有理想的政治家在台灣是出不了頭的。
還有一點點政治品格與良知的政治人物就算是努力爭到了一席之地，在政治幫派搶食的圈子裡也難有作為，到頭來只能隨波逐流了。
「第三勢力」只不過是要糖吃的幌子而已，一旦嚐到了權力甜頭大家都是殊途同歸的好同志。
個人以為第三勢力缺乏危機意識，這次如果慘敗，第三勢力只是曇花一現而已。
上面說的不錯，有遠見有理想的政治家在台灣是出不了頭的。但是為什麼？
有理想有遠見的人為何不能蒙天眷顧呢？容我做個比喻，歌手有分偶像派跟實力派，
第三勢力的確很有實力，但缺少偶像人物，缺乏魅力，但是市場（選民）導向
大部分都是偶像，這不是你我決定的，選民市場大部分就是這樣。
有的候選人很有料，很有專業素養，沒有名氣也是選不上，第三勢力依我看目前最有名的
大概只有洪慈庸，但是她以前都帶口罩，其實真正露面的次數並不多，說不定還有很多鄉下的人就算看到臉也不一定認識她阿。以個人淺見，第三勢力大概會遭遇到挫敗，
第三勢力太過高估所謂全民參政(不是人人都對政治那麼熱中），以及過度解讀柯p當選的效應。
第三勢力趕快醒醒吧，假設一下場景，萬一大敗的話，可以先來開一下檢討會，不用等到選後在來進行。
范雲的字卡上寫，第一，大家受夠藍綠，這的確沒錯，但是我很懷疑受夠歸受夠，根本就不會反應在立委的選票，第二，第三勢力有很清楚的政見，這更沒錯，但是是否會曲高和寡？忽略了大多數選民到底要的是什麼？第三，只缺媒體曝光...，
媒體曝光是能不能當選的關鍵吧～比專業更重要吧，這點大家可以略支一二。
偏偏能獲得選民青睞的政治人物、政黨多半是心懷不軌、別有所圖的政治禿鷹、詐(馬扁)集團、不明添加標示不清的黑心貨。
我個人認為高嘉瑜本身就很主觀，而且不管你是什麼背景，聽他說話都會覺得莫名其妙...
我認為施民德的怒火是合理的。
用現在的局勢再來看這個問題,結果可能又不同了. 因為國民黨的跳船..一些艱困選區可能沒有那麼艱困, 而且情勢大好. 從科p來說,民進黨原本的策略就是聯合次要敵人打擊主要敵人, 最後怎麼會料想後來國民黨這麼的不堪一擊.
現在這種情況 蔡英文自己也說 立拼國會過半.
所以怎麼還會有讓不讓的問題 現在根本就沒有所謂民進黨艱困選區
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1376443
其實為何一些政壇老前輩會對第三勢力指指點點,這透過一個不尋常的訊息,
照理說應該對在野黨指點才對.期許在野黨才是. 個人以為其中一個理由,這些人對於在野黨也不甚信任。
這些有一些遠見的人早就知道台灣陷在藍綠的鬥爭濫泥之中,無法自拔.
從以前的泛紫聯盟可見端倪, 想要尋找台灣的一個中道價值,但是都無功而返.
李敖也提過,台灣都陷入藍率的魔咒當中,只有科p打破了這個魔咒,他也認為以後
要有人打破會很困難. 這已經成為我們自然呼吸的空氣，
非藍即綠，不然也是泛藍泛綠。意識形態，雖然很多國家都有，但這實在是台灣一個很嚴重的問題。
喊出政黨輪替是一件有趣的事情,但是要輪給誰呢?沒有人說一定要輪給民進黨阿,
但是台下的確沒人了,這就是台灣的悲哀所在. 民進黨並沒有一個足夠的理由說服
台灣人民為什麼要讓他執政,還是僅僅是因為需要輪替，因為國民黨夠濫？
但是輪為什麼為輪給他呢？顯然民進黨欠缺給台灣人民一個說明．．．
如果我們的選制設計，有從缺的話，我想第一名是從缺的．
老實說以前我們學的政治學學理並不一定都是正確的，如果從經濟學的角度，
要讓人民獲得選擇最好的政府，也許是市場自由經濟，讓有能力的政黨出線，所以需要更多的政黨，遍地開花，站著戲棚演濫戲的應該要用選票讓他退場。
以目前的情況我覺得第三勢力能做的，在媒體的曝光方面，本身的戰鬥力其實是
沒有的，大概能做的就是找柯市長友情站台一下，這是令人擔憂的地方。
來賓說要讓國民黨立委不過半，延伸此想法,以後如果民進黨總統執政,立法院也過半,難道就不會發生黨意凌駕民意
與民意脫節的情況發生. 但如果都不過半,是不是又發生相互制衡,結果立院空轉
的情況發生?
總之，只要台灣不陷入藍綠鬥爭的任何選項，對於台灣都是好的。
總之，如果蔡英文會當選，絕對不能讓民進黨國會也過半，我們將會選出一個
無法完全受到民意監督的政府。這些立委如果只聽黨意．．那不就．．。
不聽黨意，就來給你開除黨籍有的沒的．．．不就跟現在的情況一樣嗎？
我們選出的人上台會做什麼，根本就不知道，政策白皮書也只是當參考書而已。
聰明的台灣人民，可愛的台灣鄉親，請用力投給第三勢力就對了。
如果宋楚瑜會當選，那自然也不會有獨裁政府的情況發生。
張貼留言