過往內容推薦

2015年1月13日 星期二

言論自由?侮辱宗教?查理血案的反思!
仇恨報復聖戰 信仰文明衝突 誰開啟地獄之門?

來賓:
法國文化協會副理事長 吳志中
英國雪菲爾大學政治學博士 周世瑀
哲學星期五創辦人 沈清楷
法國巴黎高等政治學院社會學博士 陳逸淳
實踐大學博雅學部副教授 賴岳謙





言論自由範疇?冒犯宗教跨紅線?查理事件的爭議?
法國嘲諷傳統?極端偏激媒體?


政教分離?歧視穆斯林?多元族群多元文化在法國?
對所有威權信仰的挑戰?無神論的左派理性堅持?


恐怖組織?恐怖攻擊?反恐行動?誰來定義?誰是受害者?
越反越恐!?從IS不斷壯大,反省反恐主義的問題?
查理事件對未來歐洲以及全球的影響?

5 則留言:

匿名 提到...

專訪時間都不夠了
還五個人?

匿名 提到...

謝謝有話好說邀請了學有專精的學者來討論這個主題,這裡面還包括了三位年輕學者,其中周世瑀準備資料最豐富,但是她對於想要表達的想法有主要的目標,強調「國家恐怖主義」對於世界的傷害更甚於世俗所言的恐怖份子,而往往被人們所忽略。最精彩處在於節目後端所舉有關亞歷山大與海盜的譬喻,連被反駁者吳志中最後也頻頻點頭表示認同。
而沈清楷試圖提醒觀眾用更廣大的視野來看待整個事件,比較切入主題,也平衡了周世瑀不斷聚焦於西方霸權的論述。
吳志中提供了他的觀點,雖然最後被周世瑀以「國家恐怖主義」論述所反駁,不過整體看來算是不錯,賴岳謙是政論節目的常客,比起以前他上過的節目所發表的,今天算是比較有內容的。
喜見有話好說邀請新學者參與討論,相較於政論節目的「常客」、「明嘴」,新學者可能更用心、更把握機會而有充分的準備,本次節目顯見,新學者的論述比起資深的教授與一些所謂的名嘴毫不遜色,甚至更為精闢。我們都曾經當過一、二十年的學生,台上老師有沒準備、講的好不好,有沒有呼攏,學生都很清楚。
今天的來賓都說的很精彩,比既悲哀的是,台灣必須仰賴周世瑀所稱,實施「國家恐怖主義」的這些西方友邦(主要是美國)的支持與保護,甚而以相同價值觀,是一個民主自由開放的社會來獲取國際輿論支持,以獲得道德制高點,防患中共的壓迫與侵略,如果加入了國家利益與國際政治現實,台灣要如何自處呢?我們還能義正言詞的批判這些所謂,實施「國家恐怖主義」的友邦嗎?如果我們遠離、唾棄「國家恐怖主義」的友邦,會不會反而讓台灣更加靠近,對自己國家人民實施「國內恐怖主義」的中共呢?
另外雙橡園升旗事件引起社會高度矚目,加上最近中共片面宣布新航線,有可能高度懷疑是對升旗事件的報復,希望本節目能就該事件對美中台後續關係影響有所討論,謝謝。

Jessie 提到...

我覺得這五位當中,周世瑀小姐講得最好。她提出了西方國家與伊斯蘭恩怨最完整的背景介紹,也在「新聞自由」的脈絡下清楚描繪西方世界的邪惡與偽善。她並不認同「查理周報」的恐怖手段,也痛批「恐怖國家」更激烈與不人道的攻擊。她的言論清楚表示,她是位有中心思想的人道主義者。讓人敬佩與激賞! 期望周小姐未來有更好的發揮。

賴岳謙溫文爾雅,卻一針見血、刀刀見骨,砍得意見相反者受不了啊!

吳志中先生,您人在法國任職,身不由己。但也別把話塞到人家嘴巴裡。周小姐完全沒有把「歐蘭德比為希特勒」啊!您有空再看看錄影好了。看來這麼沉不住氣,怎麼為國家辦好政務呢?

最後,很謝謝公視這個節目。聰哥越來越高明了,讚!

Jessie 提到...

抱歉,是賴岳謙教授。
漏了兩字,失禮了。

匿名 提到...

來賓有提到查理週刊不代表法國,法國也不一定代表英國美國或全世界。最近看到電視關於二次大戰日本侵華的報導,很多人來到中國只是為了效忠國家,效忠日本天皇,
到戰爭結束才知道是怎麼一回事。所有戰爭的引起往往都是少數人而已,恐怖主義也是一樣。

今天IS 恐怖份子充其量只是一個團體,只是一部分特定的人,他說他代表伊斯蘭,信仰伊斯蘭,但是這只是他的說詞,沒有人一定要相信阿。今天假設我要反抗西方社會,是因為奉某某宗教之名,難到大家就要相信?因此這些個人不能代表整個整個伊斯蘭,也不代表某些伊斯蘭,更不配跟任何宗教畫上等號,所有的宗教會去殺害對方的還能稱為宗教嗎?更何況用激烈殘忍的方式。

這些聖戰士只是要包裝,才能吸引人。只不過西方對於伊斯蘭世界早有刻版印象,而這恩怨從十字軍東征就開始了,我記得有一集好像有邀請兩位來賓提到恐怖主義有談到...