這次的議題是屬一言堂的討論，並未請其他不同看法專家做辯論發表，不知道以後類似這種議題是否都朝向只有抗議訴求的抱怨形態主持。而主持人您也說開放後人民可以拒絕購買，政府可以嚴格把關也可安全標示管理。他們認同嗎？還好您有開放call in，最後一位call in觀眾就問在座了，難道美國與日本或世界衛生組織專家他們都不擔心也不禁止使用開放瘦肉精 ？而蘇姓精神科醫生卻回答反駁說，美國前陣子之所以有精神病患或罪犯去高中校園掃射，與吃太多瘦肉精有絕對脫離不了的關係，並誆稱美國人都沒有對此做過研究，一副很堅信自己正確質疑的樣子，聽到這不免感嘆這根本是為反對而反對的言論，一點公信力與說服力也沒有，他自己都說了自己不是美國人所以不一定要吃美國牛，既然不是美國人何以敢大話做出這樣的定論，美國人的血液、體質與思想文化行為他研究過嗎？只將看到的精神病症某一行為倒向某單一藥劑所引發的結果，這麼好做揣測的話，那我也可以說這些行為是因為淺在隱性的基因發作的關係。聽到很多call in觀眾的抱怨，真不知這些民眾何時能走出政治鬥爭的陰霾，也想請問，假設瘦肉精也害死一堆美國人，歐巴馬是不是要下台？美國年年有400多個龍捲風災情越來越嚴重沒聽聞歐巴馬要下台，台灣一個颱風卻要馬英九下台。台灣已經是民主過頭，或許是腹地狹小無處發洩，反對黨可以一直不斷政治操弄民眾的情緒，從反中、反外省、反日韓到現在反美的民族激化，進行這種假民主真民粹反政府的抗爭訴求，無論政府的什麼經貿政策種種做為民進黨都要反對到底，我建議政府乾脆鎖國算了，也別天天拿王建民、林書豪跟美國人炫耀台灣之光，真的非常丟臉，眼光短小台灣人還想與各國競爭發光，吃自己吧！
這篇是要回應上一篇留言，希望上篇留言的作者有機會看到。我是在美國留學的台灣學生，在這裡許多年有一些觀察，跟您分享。如您所言，我覺得蘇醫師的回答太過牽強。然而，在美國肉品食用的情形並不像台灣政府所宣傳的那樣怎麼吃都沒事，大家吃得非常開心。政府不斷宣揚美國人吃牛肉沒事，是一種嚴重的欺騙。美國近年來，稍微有經濟能力的民眾，都希望去買所為的CSA(community supported agriculture，社區支持型農業)的產品，不論是蔬菜或肉品，寧願多花很多錢，只想要吃可以信賴的食物。也有許多人為了可以吃到不含瘦肉精、人造生長激素等化學藥品的肉品，會在假日開車五六小時以上去遙遠的農場購買肉品，只為了讓家人吃得安心。那麼含瘦肉精的美國牛肉誰在吃呢? 就是在經濟上沒有優勢的中低階層人民。因為只有經濟上稍微寬裕的人可以負擔健康的食品。因為美國五家大型肉品公司掌握了連鎖型超市的肉品市場，用玉米餵養的豬牛，跟餵食傳統牧草的牛比起來，可以壓低許多價格。使用瘦肉精，就是因為牛吃玉米會長出太多肥肉，而產生出來的"飼料添加物"，其實是一種藥品。您如果到美國來，在街上走一走，可以馬上發現的驅勢就是，越有錢的人，看起來越健康，越是藍領階級的勞動者，肥胖的比例越高。這些中低收入的人，也通常有許多慢性病纏身，例如後天型的糖尿病。他們也是最常光顧沒有選擇使用肉品的速食店的顧客。沒有好的食物，就是造成這些問題最大的原因。因此，我要重複一遍，政府不斷宣揚美國人吃牛肉沒事，是一種嚴重的欺騙。美國人，的確自己都不想吃那些牛肉，可以避免就盡量避免。那麼我們為什麼要跟著那些大型肉品公司起舞，吃會造成健康問題的食物呢?還有，您說的嚴格把關安全標示，您信任台灣的政府有能力做到這點嗎? 在還規定零檢出時就到處都檢得出，一旦開放，後果不堪設想。我反對美牛，也不認為這是一個政治問題。這是政府有沒有進則認做到照顧人民健康的問題。希望您有看到最後。
謝謝美國麻州留學生你的回覆建言。政府不斷宣揚美國人吃牛肉沒事，怎會沒事？這應該是您個人對政府的觀感，總統他也希望國人健康，不然10ppm的標準值又從何來，訂的又比世界各國來嚴刻(請看圖表)。以前阿扁對美牛開放有難言之隱因此無條件開放，現今總統面臨同樣問題有條件開放卻要轟下台，都用雙重標準看待。台灣還有澳洲牛進口，不是只有美牛可以選購，有機無毒食品成本本來就高，相對售價也高，顯得其他產品便宜，自由市場商業的運作機制本來就是這樣，政府也不能太過干涉強制統一訂價。對美的態度主持人也說了，政府雖是有條件開放，人民可選擇不買。如果因為只因美牛瘦肉精問題來癱瘓國會，不讓國家內政與外交發展，輸的可是全部台灣人民。您會想到美國念書，不就是喜歡美國他們的理性、和平、自由、進步這一切，何不學習他們的廣闊心胸對總統有信心，而不要被投機政客的挾怨報復所利用。如果您留美是時勢所逼，何不將心比心對總統持美態度？虧你還去美國念書。
現在最大的問題是對政府的信任已經瀕臨破產，從『三不』到『十六字政策方向』只需兩次國安會議，明明沒有共識的專家會議，卻可以拿來當決策的背書。那我們要怎麼相信政府的『牛豬分離』隔幾天不會變成全面開放呢？？如果美牛真的牽涉到這麼大的利益，那也請政府開誠布公，我們到底要拿美牛和美國交換什麼利益。我也想對馬總統有信心，但相對的總統的作為也要能讓人對他具備信心吧！！
對這位 "基層老百姓" 談美牛, 簡直是對牛談琴. 他批評別人只有政治立場, 為反對而反對。殊不知他通篇護馬皇心切的言論更凸顯了他的封建性格。我非常同意那位留學生的留言, 我住在德國, 他描述的美國人的消費習慣完全跟這裡的一樣。但較幸運的是: 在德國要買安全的肉食不需老遠開車去買。 在德國有機食物很普遍, 甚至已漸成為主流, 這是對環境對健康對生活的覺醒。德國人不僅拒絕美國這類使用瘦肉精餵食的肉品 (注意: 我用的詞是肉品, 不是肉類食物, 因為它不自然, 是工業品.), 也拒絕美國的基因改造食品.接受美國瘦肉精牛, 下一步就是接受基因改造食品.所以這位 "基層老百姓" 您是否先該摒棄您自己的政治立場來思考這件事情對環境對健康的傷害.
護馬皇護政府也罷。針對健康傷害，還有其他更多比瘦肉精嚴重的問題需要改革，舉個例，電動車已經問世這麼多年，請問污染環境與危害健康的汽車為什麼遲遲不修法禁止進口製造，又哪個民進黨員提過？三級毒品香菸也是世界公認致癌頭號殺手，荼毒人民更久，民進黨員怎不發動民眾去煙酒局抗爭禁止販賣？還有更多更多恐怖食品添加劑問題比瘦肉精可怕，為什麼只專挑這議題，禁止了瘦肉精人民就比較健康？很多民生議題等著改革，而民進黨只會挑軟柿子不斷打擊民眾對政府的信心，假藉為了民眾建康、浪費國會公帑達到政治報復目的，最大反對黨的政治手段除了反馬還會什麼？
還真是對牛彈琴,現在的執政黨執政多久了,國會最大黨又是那個黨. 一大堆問題只會推給民進黨. 要KMT幹嘛!
接續...誰不希望通通禁止有毒食品販賣，如果都以這麼嚴刻眼光看待瘦肉精，市售的食品幾乎都不能賣。既然食品都有健康風險，民眾也不是笨蛋，自己會評估，也有多樣食品選擇的自由。市場如果只獨賣自然無毒食品，在價格昂貴又供應不足，換得的結果就是窮人沒得吃、餓死、營養不良。到時還不是又要借助科技或基因改造的方法增加糧食。毒性低、價格合理的商品，在民眾荷包有限下至少不會餓死，自然也會想辦法排毒，更何況瘦肉精體內還可以代謝，不像一些農藥重金屬化學添加劑無法代謝。最重要一點，不希望國家因為這種芝麻抗爭浪費我納稅的錢。如果這是核能污染與菸害問題，我完全贊同支持去反對，這些真正直接的健康傷害與污染。
同意留學生以及Term。好像看到一個心虛的人在偷雞摸狗，政府在這議題上的處理應對已經完全打擊來自人民的信任，在這樣不信任的基礎上，我們卻要期待政府能夠嚴格把關，很難。再者，這問題不應該一直扯到藍綠，應就事論事。
回暱名:偷雞摸狗？雖然你沒指誰，暱名留言也是種心虛不負責偷雞摸狗的態度，所以根本還是在用雙重標準看待，只在乎一昧的反對。民生問題本來就無關藍綠，偏偏台灣就是有某個民粹政黨愛煽動族群，使台灣分裂成藍綠兩國。既然要就事論事，在野黨就應該國會討論，而不是動員老百姓無理抗爭、製造恐慌，拒絕修法討論，每天看到的新聞不就是這些惡鬥，有人卻要我們不要用政治角度看這些藍綠衝突問題。再來，要反美牛應該去美國在台協會去跟美議員抗議，為何卻只敢對自家官員來砲轟，其心態可議。剛好這陣子又遇上林書豪的熱潮，感覺假裝一邊反美卻一邊抱著美大腿鼓勵大家留美去爭世界之光，非常諷刺。每次只要意見版本不同，就遲遲不肯理性修法討論，老在利用無理抗爭手段達到癱瘓國會目的，而且已經是【習以為常】，我看台灣根本不需要國會了，就回到國共的鬥爭時代。若有人還自以為這種想法很民主，思想比較不封建，說真的這比瘦肉精問題還恐怖。
ＤＤＴ，化學肥料，石化工業，核電廠，石門水庫，都是台灣在世界上最好的朋友美國，送給我們的禮物，現在還要送妳瘦肉精，還不說謝謝！！
在野黨應該在國會討論－一紙新聞稿，讓先前連署提案修改《食品衛生法》的國民黨立委徐少萍，本來就沒有想要參與。您認為在野黨要怎麼跟執政黨討論。動員百姓＝無理抗爭、製造恐慌－集會遊行是人民表達民意的一種方式。您認為台灣還要回復戒嚴，繼續用權力來淹蓋問題嗎？反美牛應該去美國在台協會抗議－無論民選代表或是行政官員，本來就是要為人民發言作事。還是您也覺得我們政府官員很無能，只是裝飾品，人民有任何問題，都要自己去解決。利用無理抗爭手段達到癱瘓國會目的－立院已成一言堂，只要國民黨高層一聲令下，就連《土地徵收條例》這種惡法都能過關。你認為這種唯命是從的國會還能代表人民的聲音嗎？我認為民主不一定完美，甚至比起威權獨裁還要沒有效率，但是至少在民主社會裡，我們都能自由的思考，都能像這樣自在的討論與交換意見。都能免於對威權獨裁的恐懼。
回 miyake：原文網址: 零檢出修法轉彎 藍委：吃1克瘦肉精也甘之如飴 | ETtoday政經新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120308/30180.htm#ixzz1osJnv2IV如果要「零檢出」任何食品都得比照辦理，誠如我說言也只剩有機食品能賣，確實某些藍營立委想法太天真了，終究體認到這種討論根本一點也不務實。反而徐耀昌說：「吃1克瘦肉精也甘之如飴」，在其他食品上有不少民眾也是有類似的想法，舉個例子，在夜市觀光區大牌長龍熱賣的烤香腸，毒性有多高呢？民眾知不知情？也曾有國小學生因每天吃攤販的烤香腸得了癌症這種案例發生，因此民眾也知道它毒，卻愛吃的不得了，但吃不吃是自己的權利又誰能禁止？好比之前麥當勞薯條買一送一的處罰條例，太過干預民眾吃的自由。又2005年民進黨執政時，美有狂牛疫情還開放美牛時，民進黨無任何官員出來反對‧爾後亡羊補牢禁止進口後還稱自己檔美牛有功，非常可恥。現在瘦肉精要比照食品添加原則，民眾反用政治不信任、仇恨的角度去反對到底，為何不就明訂標準，讓自由市場來決定淘汰瘦肉精。所以這種反覆的內耗惡鬥比瘦肉精通過還嚴重，社會不但不會更和諧，反更陷於內亂，不是嗎？如果台灣現在還有威權獨裁這種事，台灣媒體電視台數量、名嘴言論也不會是全世界第一。在台灣所謂對威權獨裁的恐懼，不過就是來對外省族群統治的不滿與仇恨。有人說這次政策是先射箭再畫靶，倒不如說是反對黨的手段。從馬市長開始，馬英九的每個動作不管對錯，對都先抹糞再說，而有條件的開放都能稱為偷雞摸狗？若只從某些個人利益角度來看《土地徵收條例》對他們而言當然是惡法，回歸市價徵收再合理也不過了，若真的是惡法，那麼荷蘭可說是個邪惡的國家，因為他們的土地全歸國有。 若又要說國情文化不同，那共產國家與封建皇制的日本、英國等國又有什麼好唾棄的？
另外，動員百姓≠無理抗爭、製造恐慌，請勿隨意畫上等號，也有人選擇理性靜坐抗議。但民進黨不！而且多次動員抗爭的理由也很牽強。以前動員包抄陳雲林的理由是討中國黑心食品的賠償與反對兩岸密秘協定，實際上是反對兩岸和諧發展最後統一、不滿中共罷權與表達對中國人的不友善...等等，有趣的是陳雲林只不過是地方的小官員，卻要浪費許多社會資源製造兩案衝突。相較這次美國黑心食品卻不敢得罪美官員，利用豬農民眾去抗議農委會引發暴動，理由是怕日後開放美豬隻進口。但這次美牛瘦肉精的部份開放與豬隻進口毫不相干，如果有人怕美牛瘦肉精不安全，那相較下台灣的肉品不是更安全、更有價值，買的人更多？對豬農的利益不是很大？可見被煽動的豬農〈或許根本有些不是豬農〉無疑是庸人自擾或討厭總統藉機賞馬巴掌。然後又把這些問題推給馬政府信用破產，那又為何民進黨始終拿不下政治主導權？到底民眾比較不信任哪一方？與其一個《不信任馬執政》成為反對的最大理由，怎不好好檢討理性面對問題、減少衝突？多數民眾是愛好和平的，如果綠營民眾與高層都能學到這點，我相信民進黨重回執政是指日可待的，不過可惜從這些討論看來依然是執迷不悟。
回應基層老百姓:您的意見，實在很難逐字通篇看完。晚了幾天才看到，我也頗有對牛彈琴之感。還好也許有機會改變其他看到意見的人的想法。我並不反美，但我也不愛美國。美國有好的地方，也有不好的地方，美國有進步值得學習之處，封建保守的人當然也一大票，端看您住在哪裡，跟誰交往，還有(很不幸地)有多少錢。您說了許多有關市場機制的事情，很可惜，(又是很不幸地)，我想您並沒有看懂我在第一篇回應指出的美國的問題。窮人，是沒有選擇能力的。最便宜的食物，在美國，就是最不健康的食物。台灣，很顯然也在往這個方向行進中。把一切交給市場機制，結果就是像美國這樣，社會嚴重失衡、貧富不均、階級標記明顯。美國底層人民被踐踏的程度，美國有錢人富可敵國的程度，我多說無用，得要您親自來美國了解一下了。至於把林書豪也扯進來，實在是亂七八糟...。我不封林書豪不說，麻州也是塞爾提克人隊吧，尼克隊的紐約來我還有四小時之遠喔! 如果您覺得美國樣樣都好，值得學習，可能城市地理也要多多學習才好。至於我為什麼來美國留學? 很簡單，我想念的學科和想做的研究，這裡做得最好。如果今天是其他地方好，我也會努力前進。這並不是可以您用"崇美"這樣的詞可以隨便解釋的。這樣說，太忽略了我個人在選擇上曲曲折折的經過。不過，既然是對牛彈琴，大概也不必多說。另外，台灣並不是每個人都被藍綠綁架，您這樣過度簡化的論述，侮辱了很多為了自己和家人、朋友健康而走上街頭、發揮自己影響力的台灣人。實在太過分!我再說一次，美國不是樣樣都好，美國的社會有很多問題。我不崇尚美國，也不愛美國。但是我的確很高興，美國是一個自由的國家，人民有集會結社、走上街頭為自己發聲、抗議的權利。台灣經過這麼多年，也終於是個自由的國家了，絕對，不能走回頭路。至於您說，為什麼不要動員美國國會議員去抗議? 我的回答是，您怎麼知道沒有? 這個過程自然有些難度，因為我並不是美國公民，要讓這個進步民主國家的國會議員去為外國人發聲，那得要他的選區公民一起關心。您不知道的事情，請不要亂說。
回美國麻州留學生：你可以表達任何意見，但您的立場早已表明是反美牛，也不必再扯太多去牽強解釋，而且根本完全沒看清楚內容重點，越說越矛盾，只不過就是要反對政府的立場。如以下：【把一切交給市場機制，結果就是像美國這樣，社會嚴重失衡、貧富不均】...【但是我的確很高興，美國是一個自由的國家，人民有...抗議的權利...】自由的市場機制造成社會嚴重失衡、貧富不均，反而因此要去抗議抵制這個自由市場嗎？哈哈，多吸收些知識再發表吧，不然只會讓人貽笑大方。 自古以來社會的貧富不均，是人民予生俱來的階級地位、性格、才藝智能 及後天教育程度、環境等等不同所造成貧富差異失衡，跟自由市場機制沒有關連而且正好相反，所謂富不過三代，鹹魚也能翻身，目前台灣就有不少從負債窮人變成大企業家的例子。【為什麼不要動員美國國會議員去抗議? 我的回答是，您怎麼知道沒有?】拜託...請回去看清楚我寫的是什麼再反駁,ok？請民進黨去美國在台協會抗議，變成動員美國國會議員去抗議？哈哈，別鬧笑話真是夠了。沒關係習慣了‧台灣人有很多像你這種錯亂性格而渾然不知的瞎掰。最後，反美牛並不會讓人民更健康。如您真的關心窮人，免美簽可以通過，這是窮留美學生之福。如果再不懂，很抱歉，您還是繼續留在美國多念點書吧，小朋友，別管台灣政治了。
樓上很明顯就是用非藍即綠，過度簡化二分的思維在看待整件事，說了這麼多到頭來還是對牛彈琴。
基層老百姓:自由市場是會失靈的所以才需要政府.法律來保護人民
支持政府的政策、提到政黨綁架就是非藍即綠，又說『過度簡化二分的思維』，怎麼不是妳自己？想用幾個字形容來直接扣帽，如此厚顏功夫真厲害了得，我看很適合去大陸搞文革鬥爭。回iason：沒錯，自由市場偶爾會失靈，因此政府才擬定標準修法懲罰，而不是完全抹滅禁止，像公平交易會成立的目的就是禁止財團的攏斷。所有人民完全都反美牛嗎？回答是的這種人才叫專制極權。
最後，喜歡濫用「對牛彈琴」成語的朋友麻煩查查用法，不要因為剛好是美牛就能拿來隨便說嘴，道理既不合順，形容也不恰當，反而更突顯出自己語病，找不到合理的論述反駁。相對的，面對這些美瘦肉精沒有「零檢出」一定反對到底的極端思想，說了這麼多不懂的還是不懂，我才真是對牛彈琴的人吧，哈哈！真是糟糕。因此本人不會再回應任何發言，謝謝各位指教。
坦白說啦在日本、南韓都有類似的抗爭更難聽一點若今天民進黨執政國民黨也是會反對到底身為反對黨反對這種東西是很正常的若今天沒有人出來反對才有問題若沒有這樣的思維那還是回敬你（妳）：基層老百姓還是一輩子的基層老百姓吧別管上流社會的台灣政治了
張貼留言
30 則留言:
這次的議題是屬一言堂的討論，並未請其他不同看法專家做辯論發表，不知道以後類似這種議題是否都朝向只有抗議訴求的抱怨形態主持。而主持人您也說開放後人民可以拒絕購買，政府可以嚴格把關也可安全標示管理。他們認同嗎？
還好您有開放call in，最後一位call in觀眾就問在座了，難道美國與日本或世界衛生組織專家他們都不擔心也不禁止使用開放瘦肉精 ？而蘇姓精神科醫生卻回答反駁說，美國前陣子之所以有精神病患或罪犯去高中校園掃射，與吃太多瘦肉精有絕對脫離不了的關係，並誆稱美國人都沒有對此做過研究，一副很堅信自己正確質疑的樣子，聽到這不免感嘆這根本是為反對而反對的言論，一點公信力與說服力也沒有，他自己都說了自己不是美國人所以不一定要吃美國牛，既然不是美國人何以敢大話做出這樣的定論，美國人的血液、體質與思想文化行為他研究過嗎？只將看到的精神病症某一行為倒向某單一藥劑所引發的結果，這麼好做揣測的話，那我也可以說這些行為是因為淺在隱性的基因發作的關係。
聽到很多call in觀眾的抱怨，真不知這些民眾何時能走出政治鬥爭的陰霾，也想請問，假設瘦肉精也害死一堆美國人，歐巴馬是不是要下台？美國年年有400多個龍捲風災情越來越嚴重沒聽聞歐巴馬要下台，台灣一個颱風卻要馬英九下台。
台灣已經是民主過頭，或許是腹地狹小無處發洩，反對黨可以一直不斷政治操弄民眾的情緒，從反中、反外省、反日韓到現在反美的民族激化，進行這種假民主真民粹反政府的抗爭訴求，無論政府的什麼經貿政策種種做為民進黨都要反對到底，我建議政府乾脆鎖國算了，也別天天拿王建民、林書豪跟美國人炫耀台灣之光，真的非常丟臉，眼光短小台灣人還想與各國競爭發光，吃自己吧！
這篇是要回應上一篇留言，希望上篇留言的作者有機會看到。
我是在美國留學的台灣學生，在這裡許多年有一些觀察，跟您分享。如您所言，我覺得蘇醫師的回答太過牽強。然而，在美國肉品食用的情形並不像台灣政府所宣傳的那樣怎麼吃都沒事，大家吃得非常開心。
政府不斷宣揚美國人吃牛肉沒事，是一種嚴重的欺騙。
美國近年來，稍微有經濟能力的民眾，都希望去買所為的CSA(community supported agriculture，社區支持型農業)的產品，不論是蔬菜或肉品，寧願多花很多錢，只想要吃可以信賴的食物。也有許多人為了可以吃到不含瘦肉精、人造生長激素等化學藥品的肉品，會在假日開車五六小時以上去遙遠的農場購買肉品，只為了讓家人吃得安心。
那麼含瘦肉精的美國牛肉誰在吃呢? 就是在經濟上沒有優勢的中低階層人民。因為只有經濟上稍微寬裕的人可以負擔健康的食品。因為美國五家大型肉品公司掌握了連鎖型超市的肉品市場，用玉米餵養的豬牛，跟餵食傳統牧草的牛比起來，可以壓低許多價格。使用瘦肉精，就是因為牛吃玉米會長出太多肥肉，而產生出來的"飼料添加物"，其實是一種藥品。
您如果到美國來，在街上走一走，可以馬上發現的驅勢就是，越有錢的人，看起來越健康，越是藍領階級的勞動者，肥胖的比例越高。這些中低收入的人，也通常有許多慢性病纏身，例如後天型的糖尿病。他們也是最常光顧沒有選擇使用肉品的速食店的顧客。沒有好的食物，就是造成這些問題最大的原因。
因此，我要重複一遍，政府不斷宣揚美國人吃牛肉沒事，是一種嚴重的欺騙。美國人，的確自己都不想吃那些牛肉，可以避免就盡量避免。那麼我們為什麼要跟著那些大型肉品公司起舞，吃會造成健康問題的食物呢?
還有，您說的嚴格把關安全標示，您信任台灣的政府有能力做到這點嗎? 在還規定零檢出時就到處都檢得出，一旦開放，後果不堪設想。
我反對美牛，也不認為這是一個政治問題。這是政府有沒有進則認做到照顧人民健康的問題。
希望您有看到最後。
謝謝美國麻州留學生你的回覆建言。
政府不斷宣揚美國人吃牛肉沒事，怎會沒事？這應該是您個人對政府的觀感，總統他也希望國人健康，不然10ppm的標準值又從何來，訂的又比世界各國來嚴刻(請看圖表)。以前阿扁對美牛開放有難言之隱因此無條件開放，現今總統面臨同樣問題有條件開放卻要轟下台，都用雙重標準看待。
台灣還有澳洲牛進口，不是只有美牛可以選購，有機無毒食品成本本來就高，相對售價也高，顯得其他產品便宜，自由市場商業的運作機制本來就是這樣，政府也不能太過干涉強制統一訂價。
對美的態度主持人也說了，政府雖是有條件開放，人民可選擇不買。如果因為只因美牛瘦肉精問題來癱瘓國會，不讓國家內政與外交發展，輸的可是全部台灣人民。您會想到美國念書，不就是喜歡美國他們的理性、和平、自由、進步這一切，何不學習他們的廣闊心胸對總統有信心，而不要被投機政客的挾怨報復所利用。如果您留美是時勢所逼，何不將心比心對總統持美態度？虧你還去美國念書。
現在最大的問題是對政府的信任已經瀕臨破產，從『三不』到『十六字政策方向』只需兩次國安會議，明明沒有共識的專家會議，卻可以拿來當決策的背書。那我們要怎麼相信政府的『牛豬分離』隔幾天不會變成全面開放呢？？如果美牛真的牽涉到這麼大的利益，那也請政府開誠布公，我們到底要拿美牛和美國交換什麼利益。我也想對馬總統有信心，但相對的總統的作為也要能讓人對他具備信心吧！！
對這位 "基層老百姓" 談美牛, 簡直是對牛談琴. 他批評別人只有政治立場, 為反對而反對。殊不知他通篇護馬皇心切的言論更凸顯了他的封建性格。
我非常同意那位留學生的留言, 我住在德國, 他描述的美國人的消費習慣完全跟這裡的一樣。但較幸運的是: 在德國要買安全的肉食不需老遠開車去買。 在德國有機食物很普遍, 甚至已漸成為主流, 這是對環境對健康對生活的覺醒。德國人不僅拒絕美國這類使用瘦肉精餵食的肉品 (注意: 我用的詞是肉品, 不是肉類食物, 因為它不自然, 是工業品.), 也拒絕美國的基因改造食品.
接受美國瘦肉精牛, 下一步就是接受基因改造食品.
所以這位 "基層老百姓" 您是否先該摒棄您自己的政治立場來思考這件事情對環境對健康的傷害.
護馬皇護政府也罷。
針對健康傷害，還有其他更多比瘦肉精嚴重的問題需要改革，舉個例，電動車已經問世這麼多年，請問污染環境與危害健康的汽車為什麼遲遲不修法禁止進口製造，又哪個民進黨員提過？三級毒品香菸也是世界公認致癌頭號殺手，荼毒人民更久，民進黨員怎不發動民眾去煙酒局抗爭禁止販賣？還有更多更多恐怖食品添加劑問題比瘦肉精可怕，為什麼只專挑這議題，禁止了瘦肉精人民就比較健康？
很多民生議題等著改革，而民進黨只會挑軟柿子不斷打擊民眾對政府的信心，假藉為了民眾建康、浪費國會公帑達到政治報復目的，最大反對黨的政治手段除了反馬還會什麼？
還真是對牛彈琴,現在的執政黨執政多久了,國會最大黨又是那個黨. 一大堆問題只會推給民進黨. 要KMT幹嘛!
接續...
誰不希望通通禁止有毒食品販賣，如果都以這麼嚴刻眼光看待瘦肉精，市售的食品幾乎都不能賣。既然食品都有健康風險，民眾也不是笨蛋，自己會評估，也有多樣食品選擇的自由。
市場如果只獨賣自然無毒食品，在價格昂貴又供應不足，換得的結果就是窮人沒得吃、餓死、營養不良。到時還不是又要借助科技或基因改造的方法增加糧食。
毒性低、價格合理的商品，在民眾荷包有限下至少不會餓死，自然也會想辦法排毒，更何況瘦肉精體內還可以代謝，不像一些農藥重金屬化學添加劑無法代謝。
最重要一點，不希望國家因為這種芝麻抗爭浪費我納稅的錢。如果這是核能污染與菸害問題，我完全贊同支持去反對，這些真正直接的健康傷害與污染。
同意留學生以及Term。
好像看到一個心虛的人在偷雞摸狗，政府在這議題上的處理應對已經完全打擊來自人民的信任，在這樣不信任的基礎上，我們卻要期待政府能夠嚴格把關，很難。
再者，這問題不應該一直扯到藍綠，應就事論事。
回暱名:
偷雞摸狗？雖然你沒指誰，暱名留言也是種心虛不負責偷雞摸狗的態度，所以根本還是在用雙重標準看待，只在乎一昧的反對。
民生問題本來就無關藍綠，偏偏台灣就是有某個民粹政黨愛煽動族群，使台灣分裂成藍綠兩國。
既然要就事論事，在野黨就應該國會討論，而不是動員老百姓無理抗爭、製造恐慌，拒絕修法討論，每天看到的新聞不就是這些惡鬥，有人卻要我們不要用政治角度看這些藍綠衝突問題。
再來，要反美牛應該去美國在台協會去跟美議員抗議，為何卻只敢對自家官員來砲轟，其心態可議。剛好這陣子又遇上林書豪的熱潮，感覺假裝一邊反美卻一邊抱著美大腿鼓勵大家留美去爭世界之光，非常諷刺。
每次只要意見版本不同，就遲遲不肯理性修法討論，老在利用無理抗爭手段達到癱瘓國會目的，而且已經是【習以為常】，我看台灣根本不需要國會了，就回到國共的鬥爭時代。若有人還自以為這種想法很民主，思想比較不封建，說真的這比瘦肉精問題還恐怖。
ＤＤＴ，化學肥料，石化工業，核電廠，石門水庫，都是台灣在世界上最好的朋友美國，送給我們的禮物，現在還要送妳瘦肉精，還不說謝謝！！
在野黨應該在國會討論－一紙新聞稿，讓先前連署提案修改《食品衛生法》的國民黨立委徐少萍，本來就沒有想要參與。您認為在野黨要怎麼跟執政黨討論。
動員百姓＝無理抗爭、製造恐慌－集會遊行是人民表達民意的一種方式。您認為台灣還要回復戒嚴，繼續用權力來淹蓋問題嗎？
反美牛應該去美國在台協會抗議－無論民選代表或是行政官員，本來就是要為人民發言作事。還是您也覺得我們政府官員很無能，只是裝飾品，人民有任何問題，都要自己去解決。
利用無理抗爭手段達到癱瘓國會目的－立院已成一言堂，只要國民黨高層一聲令下，就連《土地徵收條例》這種惡法都能過關。你認為這種唯命是從的國會還能代表人民的聲音嗎？
我認為民主不一定完美，甚至比起威權獨裁還要沒有效率，但是至少在民主社會裡，我們都能自由的思考，都能像這樣自在的討論與交換意見。
都能免於對威權獨裁的恐懼。
回 miyake：
原文網址: 零檢出修法轉彎 藍委：吃1克瘦肉精也甘之如飴 | ETtoday政經新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20120308/30180.htm#ixzz1osJnv2IV
如果要「零檢出」任何食品都得比照辦理，誠如我說言也只剩有機食品能賣，確實某些藍營立委想法太天真了，終究體認到這種討論根本一點也不務實。
反而徐耀昌說：「吃1克瘦肉精也甘之如飴」，在其他食品上有不少民眾也是有類似的想法，舉個例子，在夜市觀光區大牌長龍熱賣的烤香腸，毒性有多高呢？民眾知不知情？也曾有國小學生因每天吃攤販的烤香腸得了癌症這種案例發生，因此民眾也知道它毒，卻愛吃的不得了，但吃不吃是自己的權利又誰能禁止？好比之前麥當勞薯條買一送一的處罰條例，太過干預民眾吃的自由。
又2005年民進黨執政時，美有狂牛疫情還開放美牛時，民進黨無任何官員出來反對‧爾後亡羊補牢禁止進口後還稱自己檔美牛有功，非常可恥。
現在瘦肉精要比照食品添加原則，民眾反用政治不信任、仇恨的角度去反對到底，為何不就明訂標準，讓自由市場來決定淘汰瘦肉精。所以這種反覆的內耗惡鬥比瘦肉精通過還嚴重，社會不但不會更和諧，反更陷於內亂，不是嗎？
如果台灣現在還有威權獨裁這種事，台灣媒體電視台數量、名嘴言論也不會是全世界第一。在台灣所謂對威權獨裁的恐懼，不過就是來對外省族群統治的不滿與仇恨。有人說這次政策是先射箭再畫靶，倒不如說是反對黨的手段。從馬市長開始，馬英九的每個動作不管對錯，對都先抹糞再說，而有條件的開放都能稱為偷雞摸狗？
若只從某些個人利益角度來看《土地徵收條例》對他們而言當然是惡法，回歸市價徵收再合理也不過了，若真的是惡法，那麼荷蘭可說是個邪惡的國家，因為他們的土地全歸國有。 若又要說國情文化不同，那共產國家與封建皇制的日本、英國等國又有什麼好唾棄的？
另外，動員百姓≠無理抗爭、製造恐慌，請勿隨意畫上等號，也有人選擇理性靜坐抗議。但民進黨不！而且多次動員抗爭的理由也很牽強。
以前動員包抄陳雲林的理由是討中國黑心食品的賠償與反對兩岸密秘協定，實際上是反對兩岸和諧發展最後統一、不滿中共罷權與表達對中國人的不友善...等等，有趣的是陳雲林只不過是地方的小官員，卻要浪費許多社會資源製造兩案衝突。
相較這次美國黑心食品卻不敢得罪美官員，利用豬農民眾去抗議農委會引發暴動，理由是怕日後開放美豬隻進口。但這次美牛瘦肉精的部份開放與豬隻進口毫不相干，如果有人怕美牛瘦肉精不安全，那相較下台灣的肉品不是更安全、更有價值，買的人更多？對豬農的利益不是很大？可見被煽動的豬農〈或許根本有些不是豬農〉無疑是庸人自擾或討厭總統藉機賞馬巴掌。
然後又把這些問題推給馬政府信用破產，那又為何民進黨始終拿不下政治主導權？到底民眾比較不信任哪一方？與其一個《不信任馬執政》成為反對的最大理由，怎不好好檢討理性面對問題、減少衝突？多數民眾是愛好和平的，如果綠營民眾與高層都能學到這點，我相信民進黨重回執政是指日可待的，不過可惜從這些討論看來依然是執迷不悟。
回應基層老百姓:
您的意見，實在很難逐字通篇看完。晚了幾天才看到，我也頗有對牛彈琴之感。還好也許有機會改變其他看到意見的人的想法。
我並不反美，但我也不愛美國。美國有好的地方，也有不好的地方，美國有進步值得學習之處，封建保守的人當然也一大票，端看您住在哪裡，跟誰交往，還有(很不幸地)有多少錢。
您說了許多有關市場機制的事情，很可惜，(又是很不幸地)，我想您並沒有看懂我在第一篇回應指出的美國的問題。窮人，是沒有選擇能力的。最便宜的食物，在美國，就是最不健康的食物。台灣，很顯然也在往這個方向行進中。
把一切交給市場機制，結果就是像美國這樣，社會嚴重失衡、貧富不均、階級標記明顯。美國底層人民被踐踏的程度，美國有錢人富可敵國的程度，我多說無用，得要您親自來美國了解一下了。
至於把林書豪也扯進來，實在是亂七八糟...。我不封林書豪不說，麻州也是塞爾提克人隊吧，尼克隊的紐約來我還有四小時之遠喔! 如果您覺得美國樣樣都好，值得學習，可能城市地理也要多多學習才好。
至於我為什麼來美國留學? 很簡單，我想念的學科和想做的研究，這裡做得最好。如果今天是其他地方好，我也會努力前進。這並不是可以您用"崇美"這樣的詞可以隨便解釋的。這樣說，太忽略了我個人在選擇上曲曲折折的經過。不過，既然是對牛彈琴，大概也不必多說。
另外，台灣並不是每個人都被藍綠綁架，您這樣過度簡化的論述，侮辱了很多為了自己和家人、朋友健康而走上街頭、發揮自己影響力的台灣人。實在太過分!
我再說一次，美國不是樣樣都好，美國的社會有很多問題。我不崇尚美國，也不愛美國。但是我的確很高興，美國是一個自由的國家，人民有集會結社、走上街頭為自己發聲、抗議的權利。台灣經過這麼多年，也終於是個自由的國家了，絕對，不能走回頭路。
至於您說，為什麼不要動員美國國會議員去抗議? 我的回答是，您怎麼知道沒有? 這個過程自然有些難度，因為我並不是美國公民，要讓這個進步民主國家的國會議員去為外國人發聲，那得要他的選區公民一起關心。您不知道的事情，請不要亂說。
回美國麻州留學生：
你可以表達任何意見，但您的立場早已表明是反美牛，也不必再扯太多去牽強解釋，而且根本完全沒看清楚內容重點，越說越矛盾，只不過就是要反對政府的立場。
如以下：【把一切交給市場機制，結果就是像美國這樣，社會嚴重失衡、貧富不均】...【但是我的確很高興，美國是一個自由的國家，人民有...抗議的權利...】自由的市場機制造成社會嚴重失衡、貧富不均，反而因此要去抗議抵制這個自由市場嗎？哈哈，多吸收些知識再發表吧，不然只會讓人貽笑大方。
自古以來社會的貧富不均，是人民予生俱來的階級地位、性格、才藝智能 及後天教育程度、環境等等不同所造成貧富差異失衡，跟自由市場機制沒有關連而且正好相反，所謂富不過三代，鹹魚也能翻身，目前台灣就有不少從負債窮人變成大企業家的例子。
【為什麼不要動員美國國會議員去抗議? 我的回答是，您怎麼知道沒有?】
拜託...請回去看清楚我寫的是什麼再反駁,ok？請民進黨去美國在台協會抗議，變成動員美國國會議員去抗議？哈哈，別鬧笑話真是夠了。沒關係習慣了‧台灣人有很多像你這種錯亂性格而渾然不知的瞎掰。
最後，反美牛並不會讓人民更健康。如您真的關心窮人，免美簽可以通過，這是窮留美學生之福。如果再不懂，很抱歉，您還是繼續留在美國多念點書吧，小朋友，別管台灣政治了。
樓上很明顯就是用非藍即綠，過度簡化二分的思維在看待整件事，說了這麼多到頭來還是對牛彈琴。
基層老百姓:
自由市場是會失靈的
所以才需要政府.法律來保護人民
支持政府的政策、提到政黨綁架就是非藍即綠，又說『過度簡化二分的思維』，怎麼不是妳自己？想用幾個字形容來直接扣帽，如此厚顏功夫真厲害了得，我看很適合去大陸搞文革鬥爭。
回iason：
沒錯，自由市場偶爾會失靈，因此政府才擬定標準修法懲罰，而不是完全抹滅禁止，像公平交易會成立的目的就是禁止財團的攏斷。所有人民完全都反美牛嗎？回答是的這種人才叫專制極權。
最後，喜歡濫用「對牛彈琴」成語的朋友麻煩查查用法，不要因為剛好是美牛就能拿來隨便說嘴，道理既不合順，形容也不恰當，反而更突顯出自己語病，找不到合理的論述反駁。
相對的，面對這些美瘦肉精沒有「零檢出」一定反對到底的極端思想，說了這麼多不懂的還是不懂，我才真是對牛彈琴的人吧，哈哈！真是糟糕。因此本人不會再回應任何發言，謝謝各位指教。
坦白說啦
在日本、南韓都有類似的抗爭
更難聽一點
若今天民進黨執政
國民黨也是會反對到底
身為反對黨
反對這種東西是很正常的
若今天沒有人出來反對
才有問題
若沒有這樣的思維
那還是回敬你（妳）：
基層老百姓還是一輩子的基層老百姓吧
別管上流社會的台灣政治了
張貼留言