過往內容推薦

2015年10月13日 星期二

女學生必須穿裙子?高中點燃制服革命!
升旗脫裙抗議 短褲硬闖校門 強制穿裙=性別歧視?

來賓:
台北市成淵高中學生 王品蓁
台北市大直高中公民老師 黃益中
中華民國高中校長協會理事長 管志明
人本基金會執行秘書 施宜昕
全國教師工會總聯合會專業發展中心執行長 李雅菁

從南女到中女,高中女生為何制服如此不滿?
就是討厭穿裙子!?為什麼?
強制穿裙=性別歧視?為何學校非要學生穿裙?


沒說的事?女學生不應露出大腿?穿褲子不端莊?穿褲子會露出臀型?
學生穿制服的好處?清楚辨識學生身份、不會花太多心思在衣著外表、避免學生物質名牌比較…
制服與服裝儀容,對校園的重要性?


消除對婦女一切歧視公約!強制穿裙子制服是否符合歧視?
校園民主的落實?學生投票?校務會議?
問題怎解?


9 則留言:

匿名 提到...

2011/5/19(四)
教育委員會逐條審議性別平等教育法,會中黃淑英委員與林淑芬委員針對髮禁提出修正動議,經委員會審議後列入附帶決議,內容如下:學校不得以學生之髮式、服裝因不符合性別之刻板印象而加以處罰。
本次會議通過條文重點如下:1. 將性罷凌列入性別平等教育法當中,並增列校園性罷凌事件處理機制。2. 賦予學校校長、教師、職員或工友對於疑似校園性侵害、性騷擾或性罷凌事件之通報義務。若未通報、致校園性侵害事件再度發生,或偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯之校園性侵害事件之證據,應依法解聘或免職。
以上是節目中引述的出處,有法律效力的是第二段,第一段看看就好。
請注意:依法論法,立法院「主決議」與「附帶決議」是有所爭議的,有待商榷。
且看92年立法院通過停止健保雙漲等多項「主決議」,但行政部門及民進黨卻認為,主決議只具建議權而不打算改變政策。持平而論,對於政黨操控,與媒體引導,要對此負重大責任。引用對己論點有利的錯誤資訊,誤導觀眾,他日換了立場,便不如此說了。
我支持褲裝裙裝自由穿著,但厭惡誤導視聽,此非教育、國家社會之福!

Unknown 提到...

看了後半段一部分的電視播出,有些感想。

首先,我想高中生是人生的一個滿尷尬的階段:接近大人的成熟,但涉世未深,因此思想上充滿叛逆,行動上強調衝撞,在今日資訊社會中更容易激情四射。但很不幸地,既然高中生絕大多數仍未成年,你們仍未享有完全的行為能力;相對地,校方和家長要對你們的行為負責,自然也要對你們有部分控制權力---這點是完全合理合法的。

另一方面,我認為校方對於部分校務應該開始"權力分散"的工作。以校服規定來說,何不讓家長會校友會共同參與擬定?一方面可以讓規定更具有代表性,意見更為周延廣泛;另一方面可以"分攤砲火",免除"專制獨裁"惡名,何樂不為?

匿名 提到...

用違反CEDAW來談校服爭議,
讓我想起對吳宗憲侃侃而談憲法言論自由的國寶級白目大師.
校服問題絕對不只性別問題這麼簡單,
未成年人的權利義務/校園管理/衣著與身心健康,
太多面向了....

匿名 提到...

蠻無聊的,上學不能穿,放學穿個夠就好了。又是把幾隻小貓講話很大聲,引起注意。然後就說從中女到南女都討厭穿裙。應該也有不少學生喜歡穿裙吧。

學校沒有硬要學生穿裙,只說要他穿制服,公視這種註解是玩文字遊戲。
改天我是男生,也要求平權,我也來說,為什麼男生不能穿裙有穿裙的權利呢。無聊。

以後會不會也吵拒絕綠色制服,小學生拒穿藍白制服。只能說真是無聊透頂。

以後乾脆說拒絕要穿制服上學,我穿便服 牛仔褲好了。為何要有穿制服這種侵害人權的規定,像大學一樣就好了。
這集有搞笑的orz的成分。

카지노사이트 提到...

Good blog information. I am impress with your writing skill. Thank you for this... MM

카지노사이트 提到...

Magnificent, fantastic blog layout! Your website is such an excellent work... MM

카지노사이트 提到...

Wow, This is incredibly charming substance! I have taken a lot of joy. Thanks... MM

카지노사이트 提到...

This kind of clever blog work and coverage! Keep up the very good works... MM

카지노사이트 提到...

I absolutely love this blog. Awesome weblog! Thankyou so much for this blog... MM