過往內容推薦

2014年4月15日 星期二

學運後的衝擊!公民投身政治?
改革國會?重創藍綠?公民力量強大 只是曇花一現?

來賓:
地球公民基金會主任 蔡中岳
公民監督國會聯盟 執行長 張宏林
台灣勞工陣線秘書長 孫友聯
文化評論者 馮光遠

林義雄:無限期禁食!


學運究竟帶來什麼影響?
公民組合是什麼?目的?能量?
公民下一步?參政?!
公民力量強大 只是曇花一現?


30秒審法案!國會問題、弊端與改變?


藍綠的世代交替呼聲?假議題?政治奪權鬥爭?


第三勢力滄桑史!
公民社會的型塑與困境?


11 則留言:

匿名 提到...

民間各種公民團體一定要團結起來去『參政、投入政治』,真正重要的原因是『你們在平常的生活中能影響到弱勢者,又能深刻去瞭解並加以反映與改變,以及讓群體向上提升力量』。

公民團體不是宗教團體,沒有政教分離的困擾,而且在全台灣各地的政治人物都無所不用其極的拉攏民間各種宗教或團體,這反而使政治人物『心中的尺度混亂,導致言行舉止也容易偏差、受制於人』,而當人民知識水平、識人條件越高時,這些政治人物就更容易失去有識之士的信任。

這次學運的各種團體,其背後都有支持者、會對你們按讚的群眾,那是因為你們有一套行為準則被支持者相信與追隨,如果你們只是顧慮過去的『參政經驗』而猶豫不決,那各位也仍是一盤散沙,一盤散沙的投入選舉是99%會失敗的,獲得的只是『參政經驗』與『有成長的選票』,真正有心、全面地讓這個社會變得更好,絕對不會是那些被傳統制約的候選人、政治人物。

真正有心、全面地讓這個社會變得更好,絕對是那些能整合各方意見又會加以實踐的團體,並由團體中的每個人來執行政績,無論這些人是否是公務人員。

真正重要的原因是『你們在平常的生活中能影響到弱勢者,又能深刻去瞭解並加以反映與改變,以及讓群體向上提升力量』。

拜託了!今年請不要讓我投下廢票(代表這些候選人的言行舉止有問題又不賢能.....來自於百姓們所見所聞)。

匿名 提到...

我是愛呆丸,之前有留言公民參政,認為也是這場學運最大的影響..其實很期待有這樣主題的探討,感謝主持人。
昨天看蘋果的社論其中一篇有提到「佔領立院最好的方式就是選進去」。這樣你要睡覺睡多久都沒人管你。
而且抗爭政府不鳥你,還要用更大的力度去抗爭,我不反對,但社會成本一起陪葬,實在不是大家願意看到的。

話說 2012 綠黨得票率還超過新黨,那時我很好奇了去研究了一下政黨票..這是什麼東東..因為2008 我沒有去投,平常也是漠視政治的一群,所以根本不知道有政黨票這種東東,直到 2012 我去投的時候,拿到一張票,才隱約知道有這種東西。

我當初特別注意到,新聞媒體並沒有特別去放送政黨票,連我這樣的知識份子都不知道了,更何況是一般的老百姓...而且你想想嗎?你越多放送政黨票,對誰會比較有好處..?政黨票當初設定的用意也是在此....小黨多一席,國民兩黨就少一席,人心險惡,我如果是國民兩黨也知道會怎麼去做...我原本就這麼多席,跟你去放送這些做什麼,而且不分區不是只有分五席十席而已阿,是高達三十幾席阿。

也許有人覺得 5% 門檻高, 綠黨要跨過門檻或較具有公民訴求的政黨要取得一席很難..但是反向思考,以我來說,因為我知道政黨票的用意,我政黨票一定不會投國民兩黨, 其他黨我隨便投爽的都好。如果很多人都是這樣想法,政黨票的重新分配就足以令人感到很可怕...具有相當大的想像空間,這樣就不是只有一席,三席五席..,國民兩黨無法預估政黨票下次有把握得多少,這根本是無法預估的。

所以,綜合以上,
1.過去很多人真的不知道有政黨票,理由如上,所以一定要更大力去放送政黨票。
而且我要說的是,小黨請放心,大黨請放心一定會去夾殺小黨,務必要有心理準備。
但政黨票的出發點是平等的,不管是台獨或統一或反核有的沒的,有認同就會有市場,怕是連知道都不知道,最好買頭版讓更多人知道。
如果你募款用途就是直接說要當頭版直接說明用途,很多人是願意直接捐款的
3.為了台灣,你候選人投廢票都無所謂,請務必投投下你喜歡的政黨票。
4.公民團體勢必要策略聯盟,2012如果把公民政黨的票全部加總可能有5%左右,這點也是公民政黨要去策略討論的,譬如你得3% 我得3%,但還是一席都沒有。

反正還有兩年時間,把目標放遠,如果運作得宜,成為國會第三大黨也不是沒有可能的,希望公民團體也不要小看了自己。

5.在這樣的情況下,國民兩黨尤其是民進黨會非常的焦慮,因為重新洗牌,已經很難去預測民進黨未來國會的席次,檯面上當然說不會,但是檯面下事實上是相當的焦慮的。

我覺得政黨票是陰錯陽差之下所制定的,但對於台灣日後的政治生態有深遠的影響。

傳統的兩黨政治理論在實務上有相當其缺陷在,國會不過半的聯合政府也有他相當的好處。

匿名 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
匿名 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
匿名 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
匿名 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
匿名 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
陳信聰 提到...

抱歉,因系統程式問題,導致愛呆丸同篇貼文重覆留言六次,故刪除相同留言。在此向愛台丸及網友致歉。

信聰敬上

匿名 提到...

真是抱歉,誤認留言未出現,重複按.
承上, 之前對於政黨票的一些小小意見,也就是單一選區兩票制,小黨為何得不到政黨票,當時很閒做了一點小小研究,提供以下意見參考。

小黨要突破,只有不斷宣傳政黨票,宣傳宣傳宣傳,讓每個人知道有政黨票這個東西,此外別無他法(也許就是刊登報紙頭版)為什麼呢?

現在還有很多人不知道這張票要做什麼用?
(中選會是有責任做一個懶人包廣告的..)

1.到路上抓十個人,有幾個知道政黨票.
2.再來問政黨票要幹嘛?(當然投給政黨)
3.再來問投給政黨之後,政黨可以幹嘛?(一堆不知道)
4.知道可以得到立委席次,是都有得到?(但是繼續問知道有5%門檻的有多少)
5.知道5%門檻的又有多少人知道可以怎麼去分配.
(在都會區也有一些人知道政黨票,
但在鄉下可能十個有九個不知道政黨票的用途)

政黨票開出的結果某種程度反映的是知名度,而不是理念, 怎麼會這樣?

政黨票對於政黨是出發點平等的,你有好的理念不因為你的大黨小黨的規模而有差別,
A黨的得票數是B黨的十倍,難道它的理念是它的十倍好嗎?但是為何政黨票開出來的結果會跟分區的立委分布很類似,國民兩黨攘刮了八成七的政黨票。政黨票的結果所呈現的是一個驚人資訊的不對等的問題。

根本的原因

因為大多數的人根本都不知道這張是要做什麼用的(可以去做問卷),你在都市可能認為大部分的人都知道,但在郊區很多人根本是不知道,就算知道,也不知道這張投了到底做什麼用,甚至只是認為這是「註記」候選人的黨籍...

有部分的人是因為然後我投某黨的候選人,因為不知道這張真正的用途, 所以順便政黨票就順便某蓋...聽了應該會很想暈倒吧,不過一點也不荒謬,這就是現實的情況(當時中選會說有在電視去宣傳,但是我我沒看到),譬如有的人以為我投了國民黨候選人,然後這一張可能只是「註記」這個候選人是國民黨的,你不覺得這樣聽了很想掉眼淚嗎?等於說,很多人在不知所以然的情況下投下政黨票。
這也呼應了我說,如果我是國民兩黨,我也不想解釋政黨票太多,因為你在比較不清楚的狀態下,你本來就會投我阿,我何需在跟你說,這次有政黨票喔,要記得投我喔。

政黨票是小黨的生機

一般認為政黨票制度不利於小黨,也有人希望改革選制,我是持相反的意見,選制沒有問題,是非常公平的, 是資訊的問題,因為政黨票並非一般人熟知的候選人票,投了誰前幾名就當選這麼簡單, 分配更複雜.
如果遊戲規則每個人都懂, 結果就很公平,但是每個人不太懂遊戲規則的情況下,妳能夠說他的結果是公平的嗎?

資訊對等下, 政黨票會讓大黨害怕.

所以從上面的論述,若在資訊對等的狀態下,政黨票反而是大黨會害怕的,一旦每個人真的知道政黨票是要幹嘛用的,也熟知每個人的理念, 真正害怕是大黨,如同節目
說反核應該是個全民共識, 但我弄個反核黨,
如果所有投票人都認識了我這個政黨,難怪不會有幾%選票嗎? 其實只是怎麼去運作的問題。因為政黨票本來就是各黨平等的,沒有人會輸在起跑點上,連選票上的排序都要經過公開抽籤來決定版面。
 
但 2012 也沒有辦政黨電視辯論或政見發表會,當時也有小黨主張要辦, 當然最後中選會是沒有辦, 如果知道很多人都不知道政黨票,這樣做法是令人難以理解的, 雖然選票上介紹各黨都有,但那些生硬的文字我都不想去看, 看了知道妳真的可以了解認識這個政黨嗎? 如果有政黨親自出來說,不是更好.網路都有,但不可能叫每個民眾自己去上網.

我建議 2016官方不辦, 民間一定要自己辦政黨公開辯論會或政見發表,越多場越好。

匿名 提到...

重複留言 造成困擾, 如有重複請刪除~~

網友愛呆丸提供意見如下:
承上,之前2012無聊有針對政黨票做了一些研究, 一起提供意見如下:

小黨要突破,只有不斷宣傳政黨票,宣傳宣傳宣傳..讓每個人充分了解有政黨票這個東西,此外別無他法(最好就是刊登報紙頭版以及舉辦電視政見發表)為什麼呢?

至今很多人不了解政黨票. 造成資訊不對等

1.到路上抓十個人,有幾個知道政黨票.
2.再來問政黨票要幹嘛?(當然投給政黨)
3.再來問投給政黨之後,政黨可以幹嘛?(一堆不知道)
4.知道可以得到立委席次,但是都可以得到?(很多人不知道有5%門檻的才能摻予分配,問到這裡應該不知道剩下多少人...
5.知道5%門檻的又有多少人知道可以怎麼去分配.

政黨票不反應理念,反應知名度。

政黨票對於政黨是出發點平等的,你有好的理念不因為你的大黨小黨而有差別,某a黨得票是某b黨的十倍,其理念有好十倍嗎?
但是為何政黨票開出來的結果會跟分區的立委分布很類似,2012國民兩黨攘刮了八成七的政黨票。

因為大多數的人根本都不知道這張是要做什麼用的,候選人票很簡單,反正就是前幾的當選, 政黨票我敢說大部分的人根本就不知道有5%的門檻。

投票的真實情況。

然後我投某黨的候選人,順便政黨票就投給他....聽了應該會很想暈倒吧,不過一點也不荒謬,這就是現實的情況(當時中選會應該在電視去宣傳,起碼我沒看到),譬如有的人以為我投了國民黨候選人,然後這一張可能只是認為「註記」這個候選人是國民黨的,你不覺得這樣聽了很想掉眼淚嗎?
等於說,很多人在不知所以然的情況下投下政黨票,這也呼應了我說,大黨為何不想你知道政黨票太多,不要解釋太多。
也許我的描述有些誇大,但確實不在少數。

第二, 很多人根本都沒聽到這個政黨, 雖然選票都有說明,但是生硬的文字。你會說網路也有資訊,但是一般人怎麼可能會去了解。所以選票自然也集中在兩大黨身上。

政黨票是小黨生機, 大黨害怕的.

一般認為政黨票制度不利於小黨,我是持相反的意見,從上面的論述,政黨票反而是大黨會害怕的,前提是資訊根本的透明公開,
一旦每個人真的知道政黨票是要幹嘛用的,充分的了解每個政黨的理念,而投出它神聖的一票,真正要害怕就是大黨了。
所以還是資訊的問題,因為政黨票本來就是各黨平等的,沒有人會輸在起跑點上,連選票上的排序都要經過公開抽籤來決定版面。

驚人的資訊不對等

不信的話,希望能有民調機構就上面五點去設計問卷做民調,就可以知道,在分為城市跟鄉村的區別,我們認為好像很多人都知道,但事實是一堆人不清楚。光不知道的人就刷掉一大半了,以我自己也是主動去網路查找資料才知道政黨票是這麼一回事,連要投什麼東西在都不知道的情況下,小黨怎麼可能會得到票呢?

所以如果每個投票人都很清楚遊戲規則,結果也會是公平的, 但如果投票人連遊戲規則都不甚清楚, 其投票結果是有爭議的.

電視政見發表會

政黨票跟候選人票是獨立分開的不相干的,也無所謂分裂不分裂投票,所以小黨主張選民要「分裂投票」只是會越瞄越黑,值得小黨深思。我認為小黨只要說你認同我的理念就把政黨票投給我就好了,一樣要讓更多人知道政黨票到底在投什麼東西,至少要陳請中選會做足夠的電視廣告..還有政黨電視政見發表會, 越多場越好,不然民間也可以自己辦.當初小黨也有要求中選會,但是應該是沒有辦電視辯論。

2012 小黨不分區全數慘敗,有提出檢討,除了當時年輕人漠視政治,有一些聲音認為是5%門檻過高,個人是認為原因不在此, 如上所述已說明清楚,且要去對選制改革,談何容易,不如在現有制度中當中尋找出現機會。

匿名 提到...


第一次刪留言耶
這代表這裡是真的有人在看的

也是第一次同一個議題
用了三個星期
上一次記錄已經是國光石化了

集遊法那集
可以說是自砍成三集後
第一個來賓雖有歧見但有共識
深度又足夠的一集
用這集在明年大學談話性評鑑中幹爆其他旳

可以討論烏克蘭啊
只要找余佳璋來講一個小時的結論
比一個胖女人信口開河三個小時好