政治大學地政學系 教授 徐世榮
專業者都市改革協會理事、淡大建築系主任 黃瑞茂
捍衛大埔巡守隊發言人 蔡培慧
淡水史田野工作室負責人 張建隆
林口機場捷運Ａ7自救會長 徐玉紅
視訊連線：苗栗大埔現場
捍衛大埔巡守隊成員 張智傑
苗栗大埔遭拆遷戶 朱炳坤
現場情況？
科學園區的神話與謊言？從竹南基地說起？
都市計畫審議委員會成員為何？
淡海二期開發的必要與爭議？
林口A7 的開發必要與爭議？
張藥房擋到路了？下午的現場聯結車測試？
土地開發利益有多大？從劉政鴻答詢談起！大埔至少20幾億，所有開發案150億！
土地重劃、農地變工業區，週邊一併變更成商業及住宅用地，各縣市賺錢的最好方法？
台灣各地強制徵收拆房，問題有多普遍？多嚴重？怎麼解決？
6 則留言:
財團利益與財團給予政客利益>>>>>遠大於公益
好用心的節目，
感謝貴節目持續關注迫遷議題。
2012 台大VS紹興社區一案本質為佔用國有地, 與為了開發案而強制徵地不應混為一談
馬英九總統您『此言差矣』，您所謂的「權衡」竟然是多數決？
苗栗大埔爭議，總統馬英九表示，這是地方政府權責，中央不能越俎代庖，且內政部都委會已經做了決定，「按決定做就對了」。總統馬英九2013-07-10 接受壹電視專訪時被問及苗栗大埔爭議 . . 【中央社】 馬英九在隨後訪問中指出：
馬：. . 它現在. . 它這個是，主要是 . . 要這個 . .吪 . . 一個 . . 這當然是一個都市開發啦！可是實際上已經進行了一段時間了，那現在已經有九百多戶已經同意了，只剩下這四戶還有意見，而這四戶的情況也不完全一樣，是不是都是用同樣的方式處理，也應該由地方政府來作適當的決定。
馬：诶！ 這個 . . 這個案子喔，一方面涉及到人民的財產權，一方面在憲法上第二十三條也有規定，當為了公共利益，為了保護他人的權益的時候，這些財產權也是可以用法律來加以限制的。所以說，在許多問題上呢，這個，永遠有這個爭議存在，我們一方面保障人民的言論自由，但是我們要限制人民毀人名譽的自由，這中間總是會有一些『權衡』，那到底土地開發正不正確，看它是不是依法辦理。同樣的，人民的財產權應不應該保障？該保障！但是要保障到什麼程度，這是不是沒有討論的空間，所以我們講這個的話，回到這個個案，這應該是由地方政府的權責，中央協助它，因為都市計畫委員會已經做了決定，按那個決定做就對啦！
馬：我一直很重視人權的問題，咳！也是我親手批准了兩個人權公約，同時呢也邀請國外的人權專家，來給我們診斷，到底我們人權是不是做的符合世界的水準，我相當重視這個問題，但是我也不是完全忽略掉，我們國家的一些需要，因為權利跟義務永遠是相對的，因此，您剛剛講非常正確，我應該多聽民意，然後把這些民意呢，變成政府政策的一部份，但是，也要知道有時候民意是很分歧的，有時候有人支持這個，有人支持那個，因此在取捨之間呢，還是要看是不是符合最大多數人的最大利益！
公孫龍（西元前325-前251）是戰國時著名的詭辯家 - - 白馬是白馬，黑馬是黑馬 - - 白馬不是黑馬，黑馬不是白馬 - - 黑馬是馬，馬是黑馬 - - 馬不是白馬，白馬不是馬
第一段，【白馬是白馬，黑馬是黑馬 】首先馬英九先定義人權與與行政個自的定位
【白馬是白馬 】『我一直很重視人權的問題，咳！也是我親手批准了兩個人權公約，同時呢也邀請國外的人權專家，來給我們診斷，到底我們人權是不是做的符合世界的水準』
『同樣的，人民的財產權應不應該保障？該保障！』
【黑馬是黑馬 】『但是我也不是完全忽略掉，我們國家的一些需要，因為權利跟義務永遠是相對的』
『所以說，在許多問題上呢，這個，永遠有這個爭議存在，我們一方面保障人民的言論自由，但是我們要限制人民毀人名譽的自由，這中間總是會有一些『權衡』，那到底土地開發正不正確，看它是不是依法辦理。』
第二段，【白馬不是黑馬，黑馬不是白馬】其次馬英九定義人權與行政的不等同
【白馬不是黑馬】『诶！ 這個 . . 這個案子喔，一方面涉及到人民的財產權，一方面在憲法上第二十三條也有規定，當為了公共利益，為了保護他人的權益的時候，這些財產權也是可以用法律來加以限制的。』
『我相當重視這個問題，但是我也不是完全忽略掉，我們國家的一些需要，因為權利跟義務永遠是相對的』
【黑馬不是白馬】『這個案子喔，一方面涉及到人民的財產權，一方面在憲法上第二十三條也有規定，當為了公共利益，為了保護他人的權益的時候，這些財產權也是可以用法律來加以限制的。』
第三段，【馬不是白馬，白馬不是馬 】最後馬英九詭辯出多數決行政的結論
【馬不是白馬】但是要保障到什麼程度，這是不是沒有討論的空間，所以我們講這個的話，回到這個個案，這應該是由地方政府的權責，中央協助它，因為都市計畫委員會已經做了決定，按那個決定做就對啦！
【白馬不是馬 】『可是實際上已經進行了一段時間了，那現在已經有九百多戶已經同意了，只剩下這四戶還有意見，而這四戶的情況也不完全一樣，是不是都是用同樣的方式處理，也應該由地方政府來作適當的決定。』
『因此，您剛剛講非常正確，我應該多聽民意，然後把這些民意呢，變成政府政策的一部份，但是，也要知道有時候民意是很分歧的，有時候有人支持這個，有人支持那個，因此在取捨之間呢，還是要看是不是符合最大多數人的最大利益！』
因此馬英九的苗栗大埔案論述基礎，並不在於如主持說的，政府應該保障人民的財產權，而是人民財產權可以由多數人決定、政府決定！那麼我們不盡要問：
1. 地方政府來作適當的決定 - - 符合憲法第十五條保障的人民基本財產權權利嗎？ 不等於！
2. 都市計畫委員會已經做了決定- - 符合憲法第十條保障的人民居住自由基本權利嗎？ 不等於！
3. 已經有九百多戶已經同意了- - 符合憲法第十五條保障的人民基本財產權權利嗎？ 不等於！
4. 是不是最大多數人的最大利益- - 符合憲法第十條保障的人民居住自由權利嗎？ 不等於！
5. 縣長：等那些案子「上」來之後我才要賣- - 符合憲法第十五條保障的人民基本財產權權利嗎？ 不等於！
6. 我們國家的一些需要- - 符合憲法第十條保障的人民居住自由權利嗎？ 不等於！
7. 地方首長土地利用問題- - 符合憲法第十五條保障的人民基本財產權權利嗎？ 不等於！
從頭到尾，馬英九從未提到大埔案的公共利益是什麼？其實這樣的詭辯論述，與黑格爾(Georg wilhelm Friedrich Hegel) 的正、反、合論點幾乎不謀而合，因此在壹電視撥出苗栗縣議會的質詢內容之後，馬英九還淡定提出的這樣詭辯，我們給馬英九的評價是，您所謂的「權衡」竟然是多數決？
公共媒體連續關注在一個議題上
每集都可以找的到人打悲情牌
卻沒有任何媒體學者出來抗議
真的是創歷史了
面對政府強大的國家機器和資源總是偏頗於利益團體，在這個時候如果公共媒體還不能站出來替弱勢發聲，那麼誰來替弱勢求一個最最基本的生存權？
張貼留言