我很贊成真理大學法律系吳副教授的觀點：我們真正該做的事是從阿扁是否該保外就醫的爭議點，重新檢討我們對受刑人管訓的整個獄政管理制度及施行。所有正在運作的社會制度會發現它的缺口，都是因為一個特例/案例的發生。沒有這個案例，我們往往因循苟且地讓制度巨輪就這樣轉動而不曾檢視，也不思改進。現在大家把焦點放在阿扁，其實正是要借由政治（偏見）來干預司法（改革）。阿扁在獄中享有的「特權」，不過是多一張書桌，多半小時的放風時間（反過來看其實是減少半小時其他受刑人所沒有的監視器盯視壓力)，及洗熱水澡...。這些在許多歐美國家早已是受刑人的基本權利，在台灣郤當成是特權？整個社會該關注的究竟是阿扁有沒有特權？還是為什麼我們的受刑人人權比別人差這麼多？除此，保外就醫在過去洐生的不良記錄，問題點在於檢警體制的管理，及過去受刑人的各別問題，與阿扁無關。把過去保外就醫的問題，掛在個別受刑人可不可以保外就醫的議題上，不過是突顯了政府的無能，所以只能靠禁止，來掩蓋自己的無能，根本是邏輯不通的兩回事。新聞挖挖哇上回在討論這個議題時，請了褚士瑩一位看來完全不相干的來賓。由他從國外的獄政管理及法律判決實例，來對映台灣在獄政思維上的相對不可思議的落伍！建議未來如果有機會，可以把這個議題提高格局到獄政管理及受刑人人權的平台，提供更多國際在處理這件事上的新思維及新作法。跳脫藍綠當然不是阿扁的保外就醫即可達成的，而是全民努力大洗腦，把我們的腦袋從十九世紀努力拉到二十一世紀來！台灣的鎖國從不在經濟面，而在腦袋鎖國，思維鎖國，社會價值鎖國(鎖在十八世紀的中華文化醬菜缸裡)！
45分處，中研院法律所副研究員廖福特先生這句話說的真好：不能用「既有的思考」來解決我們「未來想要達到的境界」，這是不可能的。台灣在很多議題上都很難前進的原因也就在於，我們總愛堅持死守既有的思考，以不變應萬變的態度，來面對新的難題。這種心態最常用的搪塞語就是「照慣例處理」及「依法辦理」。這兩句話並不是在彰顯公平正義，而是主事者打定主意原地踏步，不變應萬變。有時想想，如果今天關進大牢裡的是馬英九，過去的反對人士是否會採不同的模式，改變社會的態度及價值，然後讓整個社會一起向上躍到另一個層次？如同當年逼使整個社會解嚴，萬年國會改選，總統直選....。可惜啊，社會的每一次進步從來不是由威權體制的國民黨帶領，反而是他們把我們釘在保守仇恨的民族對立及中國醬缸文化中。人民有太多機會反思後覺醒，而我們總是讓這些議題口水化後，輕易地讓它流失。
哀~談一集政治的深度比談十集經濟還深...
國民黨以前拿戒嚴法起訴異議份子; 現在則利用媒體的配合,法院及檢調使用「妨害名譽、賄賂和腐敗」起訴反對人士。公視應客觀地探討司法的公正性及陳水扁案子的司法過程,怎麼能夠以法庭的判決作為是否犯罪的準則,別忘國民黨前秘書長許水準德的名言「法院是國民黨開的」。咱也建議公視能詳細地討論馬英九的特別費, 宇昌、江國慶、李慶安等案件
法律之前,人人平等.
張貼留言
5 則留言:
我很贊成真理大學法律系吳副教授的觀點：
我們真正該做的事是從阿扁是否該保外就醫的爭議點，重新檢討我們對受刑人管訓的整個獄政管理制度及施行。
所有正在運作的社會制度會發現它的缺口，都是因為一個特例/案例的發生。沒有這個案例，我們往往因循苟且地讓制度巨輪就這樣轉動而不曾檢視，也不思改進。
現在大家把焦點放在阿扁，其實正是要借由政治（偏見）來干預司法（改革）。
阿扁在獄中享有的「特權」，不過是多一張書桌，多半小時的放風時間（反過來看其實是減少半小時其他受刑人所沒有的監視器盯視壓力)，及洗熱水澡...。這些在許多歐美國家早已是受刑人的基本權利，在台灣郤當成是特權？整個社會該關注的究竟是阿扁有沒有特權？還是為什麼我們的受刑人人權比別人差這麼多？
除此，保外就醫在過去洐生的不良記錄，問題點在於檢警體制的管理，及過去受刑人的各別問題，與阿扁無關。把過去保外就醫的問題，掛在個別受刑人可不可以保外就醫的議題上，不過是突顯了政府的無能，所以只能靠禁止，來掩蓋自己的無能，根本是邏輯不通的兩回事。
新聞挖挖哇上回在討論這個議題時，請了褚士瑩一位看來完全不相干的來賓。由他從國外的獄政管理及法律判決實例，來對映台灣在獄政思維上的相對不可思議的落伍！建議未來如果有機會，可以把這個議題提高格局到獄政管理及受刑人人權的平台，提供更多國際在處理這件事上的新思維及新作法。
跳脫藍綠當然不是阿扁的保外就醫即可達成的，而是全民努力大洗腦，把我們的腦袋從十九世紀努力拉到二十一世紀來！
台灣的鎖國從不在經濟面，而在腦袋鎖國，思維鎖國，社會價值鎖國(鎖在十八世紀的中華文化醬菜缸裡)！
45分處，中研院法律所副研究員廖福特先生這句話說的真好：
不能用「既有的思考」來解決我們「未來想要達到的境界」，這是不可能的。
台灣在很多議題上都很難前進的原因也就在於，我們總愛堅持死守既有的思考，以不變應萬變的態度，來面對新的難題。
這種心態最常用的搪塞語就是「照慣例處理」及「依法辦理」。這兩句話並不是在彰顯公平正義，而是主事者打定主意原地踏步，不變應萬變。
有時想想，如果今天關進大牢裡的是馬英九，過去的反對人士是否會採不同的模式，改變社會的態度及價值，然後讓整個社會一起向上躍到另一個層次？如同當年逼使整個社會解嚴，萬年國會改選，總統直選....。
可惜啊，社會的每一次進步從來不是由威權體制的國民黨帶領，反而是他們把我們釘在保守仇恨的民族對立及中國醬缸文化中。
人民有太多機會反思後覺醒，而我們總是讓這些議題口水化後，輕易地讓它流失。
哀~
談一集政治的深度比談十集經濟還深...
國民黨以前拿戒嚴法起訴異議份子; 現在則利用媒體的配合,法院及檢調使用「妨害名譽、賄賂和腐敗」起訴反對人士。公視應客觀地探討司法的公正性及陳水扁案子的司法過程,怎麼能夠以法庭的判決作為是否犯罪的準則,別忘國民黨前秘書長許水準德的名言「法院是國民黨開的」。咱也建議公視能詳細地討論馬英九的特別費, 宇昌、江國慶、李慶安等案件
法律之前,人人平等.
張貼留言