針對馬凱老師對全球化的觀點，其實是一個偏頗的單向角度，這也是自由經濟學者／菁英對全球化美化包裝的用詞之一。另一個面向來看全球化，其實是一個工業國家的少數人運作的＂全球勞工套利化＂。能加入這個全球化跨國世界的機會，僅限於工業化國家的少數人，以及發展中國家的極少數人。事實上，企業在全球勞工套利，尋找的並不只是＂能力與你我相仿，但薪資更具競爭力的勞工＂。而是一個人治或極權政府，或法治或人權觀念薄弱的區域，在降低勞工成本的同時，他們更獲得了專制政權在土地，租稅，環境，勞工權利等更大的＂讓利＂！全球化其實是資本家與獨裁政權的利益交換，被美化後的名詞。一位企業顧問就曾如此指出：企球化所促成的一件事，就是把政府的權力轉交給全球的消費者。當全球市場取代了國家社群，國家公民就讓位給全球消費者了。如社會學教授曼紐。卡斯特所言：菁英都是世界主義者，一則人則限於地區主義。又如杭特與葉慈所言：不只是跨國企業，所有全球化組織所營運的世界奠基在「持續擴大的市場」，及對「競爭優勢」的需求，「效率」，「成本效益」，「獲利率」及「市場利基」。他們以迎合全世界消費者的說法來正常化自己的行為。崩世代是個難解郤又已降臨的大問題，建議一本好書：「超極資本主義：透視中產階級消失的真相」。他的說法是唯有公民在同時是「消費者」又是「金融市場中的股東」的三重角色中重新拾回「公民」的社會責任，才有機會力抗嚴重傾斜且步入岐途的資本主義。我們需要更多元而深入的資訊及重新思考，集思廣義，慎重而認真的面對。
張貼留言
1 則留言:
針對馬凱老師對全球化的觀點，其實是一個偏頗的單向角度，這也是自由經濟學者／菁英對全球化美化包裝的用詞之一。
另一個面向來看全球化，其實是一個工業國家的少數人運作的＂全球勞工套利化＂。能加入這個全球化跨國世界的機會，僅限於工業化國家的少數人，以及發展中國家的極少數人。
事實上，企業在全球勞工套利，尋找的並不只是＂能力與你我相仿，但薪資更具競爭力的勞工＂。而是一個人治或極權政府，或法治或人權觀念薄弱的區域，在降低勞工成本的同時，他們更獲得了專制政權在土地，租稅，環境，勞工權利等更大的＂讓利＂！
全球化其實是資本家與獨裁政權的利益交換，被美化後的名詞。
一位企業顧問就曾如此指出：企球化所促成的一件事，就是把政府的權力轉交給全球的消費者。當全球市場取代了國家社群，國家公民就讓位給全球消費者了。
如社會學教授曼紐。卡斯特所言：菁英都是世界主義者，一則人則限於地區主義。
又如杭特與葉慈所言：不只是跨國企業，所有全球化組織所營運的世界奠基在「持續擴大的市場」，及對「競爭優勢」的需求，「效率」，「成本效益」，「獲利率」及「市場利基」。他們以迎合全世界消費者的說法來正常化自己的行為。
崩世代是個難解郤又已降臨的大問題，建議一本好書：「超極資本主義：透視中產階級消失的真相」。他的說法是唯有公民在同時是「消費者」又是「金融市場中的股東」的三重角色中重新拾回「公民」的社會責任，才有機會力抗嚴重傾斜且步入岐途的資本主義。
我們需要更多元而深入的資訊及重新思考，集思廣義，慎重而認真的面對。
張貼留言