台灣農村陣線發言人 蔡培慧
台北大學不動產與城鄉環境學系副教授 廖本全
苗栗大埔 遭拆遷戶 彭秀春
聲援大埔學生 傅偉哲
台師大政治所教授 曲兆祥
包圍內政部目的、過程與意義？
為何停止包圍內政部？
非暴力？拆政府？紅線在哪？
道歉、賠款、修法？抗議目的的「中點」及「終點」？
公民不服從第一戰？下一步？
雞蛋擊傷員警、水潑次長，擦槍走火？群眾難控？
公民？暴民？抗爭路線激烈化？
政府麻痺毫無回應？中央與地方的思考邏輯？
馬：地方決定、地方負責！怎麼看？
力道不夠大？反讓中央轉移焦點？抗爭路線的選擇？
兩年前才修土徵法，再修的意義？
後續的發展？
4 則留言:
節目中楊先生對信聰的提醒值得參考。
曲兆祥老師，未免做過多臆測了吧，應該多做一點功課，當時的吳敦義院長是受到群眾的壓力而承諾，還是經過體制內的討論而在該政治位置下做承諾！
不應該只有質疑，而不去探詢脈絡和事件經過。這樣對事件過程都不清楚，就貿然在媒體前批評，有點讓人覺得草率和為批評而批評。
故做沒有立場的表現，不代表真正的中立、客觀與理性。
台灣人不喜歡仔細聽他人陳述的內容，並且深思檢視，只是喜歡從他人的言語、姿態去判斷這個人是否可信，本來就是一種思考上的惰性。
因此，大埔徵地案即使到現在事件脈絡已經如此清楚，仍有人在意主持人似乎沒有保持一種各打五十大板的風格，只能說難怪我們的社會面對爭議事件，常常出現各信各的狀況，好像也不足為怪。
不過樓上
人家醒報認為那五十大板是對的耶
不過要是我是政治人物
我就用這種五十大板的心態來操弄
像核四
張貼留言