前國史館長 張炎憲 教授
政大台灣史研究所 薛化元 所長
二二八國家紀念館 廖繼斌 館長
怎麼看228死亡人數的不同說法？
1.8萬-2.8萬，人口學推算的精準程度？
從單一查緝私煙事件到全台屠殺鎮壓，為什麼？
1945-1947年，台灣當時的經濟與政治脈絡？
「官逼民反」、「國共內戰延續」、「有組織的謀反行動」、「殘暴政權的屠殺」？二二八的原因？
「暴民叛國」？「台灣人＝戰敗者日本」？「剿匪清鄉」？當時國民政府如何理解台灣土地與人民？
被陳儀蒙蔽？默許支持屠殺？蔣介石當時的角色與應有的責任？
除兩位查緝員傅學通、葉得根遭判刑外，65年來竟無人在法律上有罪？
轉型正義？二二八該做而還沒做的事？
9 則留言:
主持人您好，我對這次二二八專頭有個遺憾，就是來賓學者完全沒有表示任何外省人在此次事件所受的傷害。
從一些我所知道的口敘與目前證實的資料，研究顯示一些外省人確實被本省暴民極殘酷的對待(我用"極"字形容)，但不曉得為何來賓都未表示。
我想，如果我們只想表示國民政府的殘酷卻同時忽視一些外省人的處境，那關於二二八的研究就有著偏迫的立場存在，尤其228某種程度已變為特定的政治圖騰，這樣很容易只滿足特定人的政治利益，這令我個人並不樂觀。
希望未來在這專題能多做些平衡，謝謝。
重點是後續動作（清鄉）的問題
若計算外省人被暴民殺害是叫做平衡報導的話
那是不是要先釐清本省人的準確死亡數據才叫公平？
其實應該配合阿拉伯之春才有有話好說的水準
我不知道你否故意，但你個人顯然完全扭曲了我的意思。我的意思單指不能忽略外省人在此事件的傷害，我以上內文那一句要提到"計算外省人被暴民殺害"?
而且外省人遭遇是事實，清鄉在節目中早是重點，但何以談清鄉就要忽略外省人?還原史實而做的平橫本身沒有錯誤，連現在大學交二二八的親綠教授都不會忽略這點，難道教授提這些都是在做"計算外省人被暴民殺害"?
問題在於一個小時的節目要討論多少東西？
這集主要是應該用甚麼角度去關心郝柏村那一席話
而不是要以歷史學家專業的角度去了解二二八
來賓都是專業學者，請他們來不就是想以歷史學家專業的角度解釋事情嗎?如果不需專業，那很多人應該去看關鍵時刻看馬西評。
整個節目了解二二八的詳細死傷都是以「歷史學家專業的角度看事情」，假如打算不以專業角度看待，那還在意郝軍頭說什麼?結果就是這麼諷刺。況且來賓在節目也只是普通談話方式，仔細看完節目的話，就會發現就算短短插個三分鐘都不影響。
本集重點雖是用甚麼角度去關心郝柏村那一席話，但重心還是在二二八對台灣的傷害，那就必然包含用什麼角度看待外省族群這方面的傷害或是本省協助外省避難等事。
看到有人很在意外省人被攻擊死亡
應該這麼說---228事件包含兩部份
1.228政府屠殺事件
2.228族群衝突事件
外省人有被本省人殺害攻擊~也有被國民黨軍政府以匪諜罪名清算!
而228發生不久~國民黨政府立刻給外省軍公教撫恤! 然後繼續屠殺本省菁英!可以說是實施歧視本省政策!奠定未來族群分裂的種子!
另外陳儀政府228之前貪污腐敗~重用外省人親信~也是228族群衝突導火線!
最後~228發生不久~本省菁英就組成調解委員會~提出14項政治改革訴求~如果陳儀政府接受改革就沒事了!可是國民黨水準不夠~反而屠殺調解委員會!
所以有族群衝突和殺害外省人是事實~但是當時就有本省菁英的委員會要公平改革~是陳儀繼續屠殺造成事態擴大!
所以必須先反省KMT的屠殺行為~和族群不公錯誤政策~以及走後門親信文化! 把屠殺人民軍頭元兇找出來~接下來就可以在民主法治基礎上族群和解~互相道歉和解!
歷史為政治服務的經典
選票來決定真相的鬧劇
閩南人屠殺原住民
日本人屠殺台灣人
國民黨屠殺大陸人
原因？責任？死亡數？未解之密！
用戶籍資料統計死亡人數是最公正合理科學的．
二二八紀念碑應把本省外省死亡失蹤者姓名都刻石留名才公平，像現在只紀念本省死失者根本缺乏正義．
另外，謝雪紅臺灣共產黨所扮演的角色為什麼從來不提，難道這些作法到現在還與中共紀念二二八暗通款曲？
張貼留言