大家是不是忘了所謂的「使用者付費」原則？每日可以免費二十公里，這個政策根本是圖利都會區的有錢人，而使得付費的用路人卻要蒙受塞車之苦。試問，大家只要用過高速公路，每次經過都會區時，是不是都在塞車，因為在這個區段中，都是短程車，不用平面道路而來塞車。這根本是愚民政策，圖利心態嘛！
希望主持人在討論平台上，保持中立客觀的立場，來賓有其特定的立場是無法避免，但請來的來賓，要能有客觀分析利弊的修養，若超出討論的主題太遠，請將其委婉導回主題。主持人請不要附和、加入不合主題的討論。像這次的討論，消基會的來賓討論到"是不是要繼續收費"的立場，就離題了。另外一位女士來賓攻擊與主題無關的遠東企業，又漫駡、批評政府，不是不可，但扯到其它的主題，都是非常不當，被批評的單位沒有人出席討論，主持人不是淪落成替來賓架設炮台?成為發炮的幫手，聽閱大眾，就會有被誤導的可能。這就是台灣目前幾乎所有公共議題都被導入民粹、無法理性溝通的原因。尤其是大埔案的一面倒，甚至影響到司法的作為。請深思，謝謝!
「免費二十公里」本來就是妥協出來的措施，要是沒加這一條，肯定又有另一批人出來說政府不照顧短程用路人，是愚民政策，再加上政客民代出來煽風點火，又是一場腥風血雨。台灣社會講道理是沒用的，合理的政策永遠敵不過自私的反對聲音。
我也贊成某樓的部分意見，裡面有位來賓講的內容太過情緒化，太多主觀價值，這對於理性的觀眾會產生反感。但是我不認為這個節目有能力去影響司法判決，而上次討論eTag議題，就有政府官員和遠通發言人連線，我想這個節目這次一定也有邀請被批評的單位。
張貼留言
5 則留言:
大家是不是忘了所謂的「使用者付費」原則？每日可以免費二十公里，這個政策根本是圖利都會區的有錢人，而使得付費的用路人卻要蒙受塞車之苦。試問，大家只要用過高速公路，每次經過都會區時，是不是都在塞車，因為在這個區段中，都是短程車，不用平面道路而來塞車。這根本是愚民政策，圖利心態嘛！
希望主持人在討論平台上，保持中立客觀的立場，來賓有其特定的立場是無法避免，但請來的來賓，要能有客觀分析利弊的修養，若超出討論的主題太遠，請將其委婉導回主題。主持人請不要附和、加入不合主題的討論。像這次的討論，消基會的來賓討論到"是不是要繼續收費"的立場，就離題了。另外一位女士來賓攻擊與主題無關的遠東企業，又漫駡、批評政府，不是不可，但扯到其它的主題，都是非常不當，被批評的單位沒有人出席討論，主持人不是淪落成替來賓架設炮台?成為發炮的幫手，聽閱大眾，就會有被誤導的可能。這就是台灣目前幾乎所有公共議題都被導入民粹、無法理性溝通的原因。尤其是大埔案的一面倒，甚至影響到司法的作為。請深思，謝謝!
「免費二十公里」本來就是妥協出來的措施，要是沒加這一條，肯定又有另一批人出來說政府不照顧短程用路人，是愚民政策，再加上政客民代出來煽風點火，又是一場腥風血雨。台灣社會講道理是沒用的，合理的政策永遠敵不過自私的反對聲音。
我也贊成某樓的部分意見，裡面有位來賓講的內容太過情緒化，太多主觀價值，這對於理性的觀眾會產生反感。但是我不認為這個節目有能力去影響司法判決，而上次討論eTag議題，就有政府官員和遠通發言人連線，我想這個節目這次一定也有邀請被批評的單位。
張貼留言