教育部高中課程綱要委員 謝大寧
全國家長團體聯盟理事 林文虎
新北市板橋高中歷史老師 黃惠貞
高雄市立文山高中公民老師 聶松齡
為何要調課綱？微調內容？
什麼是課綱？有何重要？
對第一線老師及學生有何影響？
合憲違憲爭議？歷史公民教育必須遵從憲法？
去台灣化？豐富台灣內涵？
錯誤解讀歷史？以明鄭為例。
程序的問題？無溝通？無討論？無參考不同意見？
政治強壓教育？為統一鋪路？外界批評微調是為落實大中國史觀？
ex固有疆域、兩岸關係？中華人民共和國不存在？
過往內容推薦
訂閱：
張貼留言 (Atom)
13 則留言:
我是長期旅居美國的僑民。非常驚訝一個號稱進步民主自由的台灣政府竟是以一份不府合現況的憲法要來控制下一代年輕人的思想？！抱歉！聼著那位委員的髙見，控制愚民等字眼就一直出現在我腦海中，好像又回到我年輕的時代。心理覺得失望又難過。如果政府沒有特別的用意，微調似乎只是增加老師學生父母和社會的困擾和不安。
據說現在每六個小孩也一人是新移民之子，期待20年之後，我們可以選出新移民領導的政黨，繼續改寫歷史。
我看獨派綠營反對,台灣與中國有部分連結不肯接受,法律規定中華人民共和國也就是大陸,是我的,2憲法11條提兩岸關係條例,這條例提大陸是我國的,3中華民國有和日本簽中日和平條約,條約10條提台灣地位4.歷史有些部分,早期與中國大陸有聯結關係,例如清朝併入中國後補不久給日本統治,台灣光復遷台過程,修改課本有甚麼不對,台灣不是中華民國幹嘛中日和平條約簽約,民進黨執政為了去中華等字也就是去中國化,去蔣話我們只是.把原來歷史恢復不對嗎? 如要反對制憲再反對,因2007民進黨通過黨綱44頁提制憲罵藍營一些話語,例如不當憲法等字,我想綠營反對是這原因,不反對擔心台灣人以後,不支持制憲,台灣人知道台灣是國家無須制憲,也知道會刺激中國,美國不支持台獨所以別白費工夫, 以上講的資料如下,http://hk.crntt.com/doc/1004/1/4/0/100414050.html?coluid=7&kindid=0&docid=100414050 http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=87948&CtNode=5659&mp=1 http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=65 http://www.voacantonese.com/content/article-20120210nixon-taiwan-139102269/937779.html http://www.dpp.org.tw/upload/history/20100604120114_link.pdf
看了一下,簡而言之就是獨派有他們的想法
那就要怪獨派自己沒派人出來當選總統以及獲得立法院多數,這是民主制度多數決的關係
另外還有一點,獨派能自稱獨派意見是民調達約七成贊成台獨,卻只能狗吠火車 證明他們只是在拿自己做的七成民調在自己騙自己
仔細聽來賓林文虎的發言(27分35秒-40秒)，這個案子在國教院的課發會沒有通過，怎麼會送到教育部課審會呢？而且還通過。不是應該要通過，才會送出去嗎？
我懷疑現在連這裡的留言版都有人來洗板。我也在國外，身邊的人有各種年齡層，發現受怎樣教育的人就有怎樣的想法。那些在陳水扁執政時長大的孩子們對台灣有很高的認同。這是為什麼中國政府要對香港教育插手，而香港人為了此事得絕食抗議。台灣人對這些事不痛不癢，甚至覺得那是獨派人事在茲事。這種說「獨派」的言論感覺起來也是中共的論調呀。
這多少也暗示著
有話好說的言論是令人害怕的
（並不等於有影響力）
>>看了一下,簡而言之就是獨派有他們的想法
>>那就要怪獨派自己沒派人出來當選總統以及獲得立法院多數,這是民主制度多數決的關係
>>另外還有一點,獨派能自稱獨派意見是民調達約七成贊成台獨,卻只能狗吠火車 證明他們只是在拿自己做的七成民調在自己騙自己
這個說法完全脫離了議題的討論，甚至回到了成王敗寇的論調中，亦即──誰拿到政權誰的說話就大聲。
在現實中，這樣的事實固然存在，但是完全與現代社會的理性思維相反，更重要的是如何讓培養現代公民的機制發揮運轉，而不至於回到黨國時代的模樣。
我們可以承認每個政權都試圖以他的立場來進行歷史詮釋，但這並不代表不同的意見就只是為了反對而反對，甚至單純納入統獨的對立中。
換個角度來看，當獨派掌握了這樣的權力時，統派何曾放手讓他去做？甚至主導反對力量可能還不是獨派人物，而是一群堅守其信念的學者與公民。
現在的情況就解讀上來看，可以虧得程序上與實質文字上的種種跡象，而反對者就這樣的根據來進行反對，卻被簡易的化約入對立的脈絡中，這只顯示了討論的窠臼，而無法就真實的情況作探討。
甚是可惜。
其實我想這樣說 學生在這社會上沒有太多貢獻力 但是我覺得也該聽聽我們學生的意見吧 不要說老師沒被尊重 為甚麼都是大人的意見去決定小孩? 真正在學習的是學生啊 老師有意見 難道學生就沒有嗎 不是所有的學生都對這種事沒關心的 應該也要採納一些學生意見吧這政府
歷史時代的劃分目的只是為了方便研究和描述，台灣歷史也應該朝這個方向發展。中國歷史如夏商周、元明清，以朝代名稱標示；日本歷史如鎌倉時代、江戶時代，以最具代表性的名稱標示，這樣不是簡單明瞭嗎？台灣歷史以荷西時期、明鄭時期、滿清時期、日本時期、中華民國時期來標示，所有史實各自歸入該時期羅列陳述就好了，至於是殖民、是統治、是光復、是遷入，那是史觀，沒有必要放進來，否則冗長的時代名稱只是徒增教學的負擔而已，另外也有箝制學生思想之嫌，引發無謂的爭議。
課程綱要要如何調整可以討論，為何如此急躁粗糙？明明是為政治服務，卻以為只要頂著中華民國憲法的大帽子，就可以為所欲為嗎？？
那麼我請問：
荷西治台違反了憲法哪一條必須改成荷西入台？
鄭氏統治違反了憲法哪一條必須改成明鄭統治？
日本統治一詞又是違反了憲法哪一條？
這次課綱修改才是合憲的，那麼101課綱不就是違憲的嗎？教育部長要不要受到彈劾？
用憲法大帽圓謊的教授，有資格修改課綱？有資格談教育？
讓搞政治的去搞政治，別把手伸進教育危害我們的下一代。
這次的課綱微調跟本是強化中共 矮化台灣
政府不聽學生及老師意見一意孤行
企圖對我國下一代進行思想改造
馬總统及各政府官員,不好好拼經濟,不好好治理台灣,讓中華民國的百姓過好一點的日子
只懂得親共,與強奪我國領土的人友好！！
我不懂課綱有甚麼好改的，反正對未來就業又沒多少幫助，企業界最不愛用的不就是歷史系嗎？
如國要拚經濟就別太多民族歧視，不靠近親大國，難道就可以抱西方大國，美國跟英國可不是這樣對待彼此的。
張貼留言