過往內容推薦

2012年7月25日 星期三

旺中併購案審查!NCC非過不可?
系統台經營新聞台!酷斯拉來了?言論集中化?

來賓:

台大新聞研究所教授  張錦華
台灣新聞記者協會會長  陳曉宜
輔大新聞傳播系副教授  何旭初

電話連線:中正大學傳播系副教授管中祥



旺中併購案過關,媒體酷斯拉立即成形?
媒體酷斯拉,如何傷害台灣民主與新聞自由?



大富併凱擘,旺中併中嘉,ncc兩套標準?



NCC審議依法行政?程序有瑕疵?



言論集中化的後果與影響?
蔡衍明三點聲明,可以展現誠意,化解外界疑慮?



如何看旺中七大類29條承諾?




旺中集團媒體表現讓人不放心?
如何看旺旺集團積極佈局媒體?

7 則留言:

匿名 提到...

最近帶狀很糟
過了證所稅完全沒解釋
美牛案至少找個學者來解析
NCC 排在冷門時段自以為會有收視率
旺中案分成二段期待觀眾不會轉台
阿嬌則完全都不見了

希望下星期有話好說可以好好來解析這些東西
當然秘書長案就不用解釋
因為那太不中立了

新聞系學生 提到...

針對記者協會會長所說:「旺中集團的媒體不斷以挖瘡疤的方式批判蘋果日報與壹傳媒,並且完全沒有做平衡報導,旺中自認媒體集團夠大,所以可以不用遵守新聞專業的理念。」

我覺得這段話十分偏頗,若要談「新聞專業」,那我想請問蘋果日報的羶色腥報導何來新聞專業? 蘋果日報的聳動標題、引人入勝的圖片又何來新聞專業之談?

我想這些問題都不是一兩天的事了,台灣媒體亂象應該不是今天才要提出來講。

最重要的是,連台灣記者協會會長的立場都偏頗到這種地步,我想台灣媒體的亂象人人有責吧!

新聞系學生 提到...

再者,媒體無論大或小,違反新聞專業就是違反新聞專業,沒有因為集團大就以較高的標準來要求,其他媒體就一概不談。

即使只是一個地方性或區域性的媒體,只要有閱聽人收看,這個媒體就影響著台灣人民,就應該做好新聞專業。

因此,評論角度應再客觀些,否則台灣人民接受了這樣偏頗的論述,也可能是一種殘害台灣新聞自由的方式。

匿名 提到...

腥羶色有錯嗎?
聳動標題、引人入勝的圖片有錯嗎?

當時華視併入公廣集團,裡面的記者非常反彈
「搶收視率有錯嗎?」《收視率新聞學》

有試著去了解壹傳媒傳播倫理委員會嗎?
有去看過中天倫理委員會嗎?

新聞學理念很好
但當製作人關到樓上被董事指著收視率
一切都不好了

更不要說
「一年米果賺四百億就夠了」

匿名 提到...

老是說法律沒禁止法律沒禁止,美國發現競選總統的時候,如果沒有設限制,候選人會投入大量金錢打廣告,和民主精神背道而馳,所以有人主張對選舉文宣的金額做限制,當時也沒這條法律,但是他們知道可能會有問題。法律還沒禁止不代表他就是沒問題,老是規避問題的本質。某教授,如果只要看合不合法,請你何用?

匿名 提到...

如果沒有法律的規範,就會造成個人觀點的人治,以台灣這幾年來的觀察發現,相同的問題,由不同立場的人提出,就會有另一批不同的專家學者提出意見,以本案為例,如果今天是另一個媒體提出,可能今天提出意見的專家學者都不見了,換了另一批和您們講相同的話,我為何會有這種看法,因為其發言都是針對這個媒體,不是提出如何改進法律或制度不足,希望有影響力的再接再力針對法律或制度不足改進,每個人都在良好的規則內玩,減少紛亂。

匿名 提到...

躺很久了
過不了阿