最近帶狀很糟過了證所稅完全沒解釋美牛案至少找個學者來解析NCC 排在冷門時段自以為會有收視率旺中案分成二段期待觀眾不會轉台阿嬌則完全都不見了希望下星期有話好說可以好好來解析這些東西當然秘書長案就不用解釋因為那太不中立了
針對記者協會會長所說:「旺中集團的媒體不斷以挖瘡疤的方式批判蘋果日報與壹傳媒，並且完全沒有做平衡報導，旺中自認媒體集團夠大，所以可以不用遵守新聞專業的理念。」我覺得這段話十分偏頗，若要談「新聞專業」，那我想請問蘋果日報的羶色腥報導何來新聞專業? 蘋果日報的聳動標題、引人入勝的圖片又何來新聞專業之談?我想這些問題都不是一兩天的事了，台灣媒體亂象應該不是今天才要提出來講。最重要的是，連台灣記者協會會長的立場都偏頗到這種地步，我想台灣媒體的亂象人人有責吧!
再者，媒體無論大或小，違反新聞專業就是違反新聞專業，沒有因為集團大就以較高的標準來要求，其他媒體就一概不談。即使只是一個地方性或區域性的媒體，只要有閱聽人收看，這個媒體就影響著台灣人民，就應該做好新聞專業。因此，評論角度應再客觀些，否則台灣人民接受了這樣偏頗的論述，也可能是一種殘害台灣新聞自由的方式。
腥羶色有錯嗎？聳動標題、引人入勝的圖片有錯嗎？當時華視併入公廣集團，裡面的記者非常反彈「搶收視率有錯嗎？」《收視率新聞學》有試著去了解壹傳媒傳播倫理委員會嗎？有去看過中天倫理委員會嗎？新聞學理念很好但當製作人關到樓上被董事指著收視率一切都不好了更不要說「一年米果賺四百億就夠了」
老是說法律沒禁止法律沒禁止，美國發現競選總統的時候，如果沒有設限制，候選人會投入大量金錢打廣告，和民主精神背道而馳，所以有人主張對選舉文宣的金額做限制，當時也沒這條法律，但是他們知道可能會有問題。法律還沒禁止不代表他就是沒問題，老是規避問題的本質。某教授，如果只要看合不合法，請你何用？
如果沒有法律的規範，就會造成個人觀點的人治，以台灣這幾年來的觀察發現，相同的問題，由不同立場的人提出，就會有另一批不同的專家學者提出意見，以本案為例，如果今天是另一個媒體提出，可能今天提出意見的專家學者都不見了，換了另一批和您們講相同的話，我為何會有這種看法，因為其發言都是針對這個媒體，不是提出如何改進法律或制度不足，希望有影響力的再接再力針對法律或制度不足改進，每個人都在良好的規則內玩，減少紛亂。
躺很久了過不了阿
張貼留言
7 則留言:
最近帶狀很糟
過了證所稅完全沒解釋
美牛案至少找個學者來解析
NCC 排在冷門時段自以為會有收視率
旺中案分成二段期待觀眾不會轉台
阿嬌則完全都不見了
希望下星期有話好說可以好好來解析這些東西
當然秘書長案就不用解釋
因為那太不中立了
針對記者協會會長所說:「旺中集團的媒體不斷以挖瘡疤的方式批判蘋果日報與壹傳媒，並且完全沒有做平衡報導，旺中自認媒體集團夠大，所以可以不用遵守新聞專業的理念。」
我覺得這段話十分偏頗，若要談「新聞專業」，那我想請問蘋果日報的羶色腥報導何來新聞專業? 蘋果日報的聳動標題、引人入勝的圖片又何來新聞專業之談?
我想這些問題都不是一兩天的事了，台灣媒體亂象應該不是今天才要提出來講。
最重要的是，連台灣記者協會會長的立場都偏頗到這種地步，我想台灣媒體的亂象人人有責吧!
再者，媒體無論大或小，違反新聞專業就是違反新聞專業，沒有因為集團大就以較高的標準來要求，其他媒體就一概不談。
即使只是一個地方性或區域性的媒體，只要有閱聽人收看，這個媒體就影響著台灣人民，就應該做好新聞專業。
因此，評論角度應再客觀些，否則台灣人民接受了這樣偏頗的論述，也可能是一種殘害台灣新聞自由的方式。
腥羶色有錯嗎？
聳動標題、引人入勝的圖片有錯嗎？
當時華視併入公廣集團，裡面的記者非常反彈
「搶收視率有錯嗎？」《收視率新聞學》
有試著去了解壹傳媒傳播倫理委員會嗎？
有去看過中天倫理委員會嗎？
新聞學理念很好
但當製作人關到樓上被董事指著收視率
一切都不好了
更不要說
「一年米果賺四百億就夠了」
老是說法律沒禁止法律沒禁止，美國發現競選總統的時候，如果沒有設限制，候選人會投入大量金錢打廣告，和民主精神背道而馳，所以有人主張對選舉文宣的金額做限制，當時也沒這條法律，但是他們知道可能會有問題。法律還沒禁止不代表他就是沒問題，老是規避問題的本質。某教授，如果只要看合不合法，請你何用？
如果沒有法律的規範，就會造成個人觀點的人治，以台灣這幾年來的觀察發現，相同的問題，由不同立場的人提出，就會有另一批不同的專家學者提出意見，以本案為例，如果今天是另一個媒體提出，可能今天提出意見的專家學者都不見了，換了另一批和您們講相同的話，我為何會有這種看法，因為其發言都是針對這個媒體，不是提出如何改進法律或制度不足，希望有影響力的再接再力針對法律或制度不足改進，每個人都在良好的規則內玩，減少紛亂。
躺很久了
過不了阿
張貼留言