過往內容推薦

2012年7月23日 星期一

勞保年金大騙局?勞工退休沒半毛?
19年後破產!40歲以下勞工 棺材本全泡湯!

來賓:

精算師  葉崇琦
台灣勞工陣線秘書長  孫友聯
公平稅改聯盟召集人  王榮璋


勞保基金財務狀況有多嚴重,真的幾年內將面臨入不敷出,20年內將破產嗎?



探討勞保基金虧損,所得替代率太高是主因?
跟世界各國比較,台灣的所得替代率偏高,注定破產?



比較勞公保退休金,勞保的替代率並不會太高?



以目前的勞保虧損,40歲以下年輕世代根本領不到退休金?
年輕世代領不到退休金,年長世代卻先領為快,這是一場世代掠奪?



從修法後的勞保年金來看,已經退休跟十年內將退休的世代,領很大領很多? 現在的年輕人,生活工作條件比上個世代差,卻要負擔更多?

9 則留言:

balance 提到...

這樣「所得替代率太高」會破產,難道要勞工退休少領一點年金嗎???

討論議題,別儘跟著今週刊跑!

研究一下勞保條例(第15條),和勞工退休金條例(第36條),
雇主(也就是公司、投保單位)必須要負擔一半以上的提繳,而勞保年金甚至最高會付到70%。

表示「公司」(資方)在勞工「退休金」和「保險年金」付了一大半的錢;
而大部分的勞工只付保險費的20%(剩下的由勞保局用國家預算付)。

這樣的退休金+年金的設計,是對勞工「最有利」的設計。

如果貴節目把問題設計成「大騙局?沒半毛?」(「?號」是怕別人說節目不公正嗎?),那答案是不是要勞工多提繳一點呢?還是要雇主再多繳一點?

家中有二分之一人口具勞工身分,我「不認為」勞退與勞保年金是騙局,也不認為它會破產,或政府「敢」使它破產。

倒是貴節目,以及來參加的王先生、孫先生,素來自詡為勞工弱勢發聲,可能要再深度思量一下,如果把「勞退」和「勞保年金」修改了,替代率變低了;

到底對「勞工」有利,還是對「資方」有利?!

如果認為它有財務危機,請站在「正向」、「協助找財源」讓它長長久久,所有的勞工退休時,可以領到勞退及年金。
才是真正幫助現在正開始工作的年輕勞工。

匿名 提到...

不知道balance大是看節目直播還是只是看圖,
總覺得您跟我看完節目的想法差很多...
以下內容都是節目討論到的,如有錯或缺漏歡迎指正補充。

跟公保相比,勞保的所得替代率是低的。
勞保按節目舉例的表算下來是40%多,
而軍公教幾乎70%以上甚至破百。
而且還有很大一部份的人是倚靠工會投保,
只有自己跟政府兩方負擔保費。

雖然勞工人口眾多,但勞保不如公保納入政府最終清償責任,
法源上就是輸了一截,不用說現在凡事講求依法行政。
但不管是哪種保,以目前的收支跟稅收要去攤負,
政府基金又沒有達到試算要求的投資報酬率,
每一個都不可能在現有體制下不崩盤。
(現有稅收一兆多,但是預計要支付的是五兆多)

老人化帶來的退休支付負擔,不只勞公保,
連健保跟長期照顧保險都是舉一髮動全身,
我想王先生跟孫先生一直以來都是強調賦稅公平,
才能治標改善長期以來貧富不均,所得未回歸勞工,
扶養人口失衡的結構性問題。

今天看節目下來並不覺得兩位有您說的那種意思。

匿名 提到...

我覺得台灣如果算是已開發國家的話,可以學加拿大的做法:延稅,把該繳的稅拿去買退休基金,等到失業或退休等該年度income tax少時再領出來用,領出的部份以當年度的income tax來打稅;而不該像現在這樣稅繳一次,退休金又再繳一筆,誰負擔的起?稅賦不公,政府又不願改,怕是擋了誰的財路嗎?等到時破產了誰有好處?

balance 提到...

所以,標題所寫的「騙局?」與「破產?」也只是善意的警語,而非「唱衰」或純為節目效果的「狗血」?(這樣不是和商業性週刊看齊)

如果認為「勞保不如公保」,那正向的思考方式應該是思考:
「如何使勞保和公保一樣好?」,或「如何先使『公保+公退』降至合理,再使勞保(甚至包括其他社會保險)追上這個合理的退休給付。」

如果焦點要放在財務結構,那就要考慮:

1.要不要政府以「預算」補充?
(也就是一位匿名者說的「政府清償責任」)。

其實答案很明顯,就算法沒有訂,勞保局,甚至當時的行政院,沒有這個膽量,讓該發給勞工的勞退+年金發不出來。
不過,這是一個對勞工好的正向提議。它確實應該像公教人員保險法第5條一樣,增訂在勞保條例中。
但是,對不起,可能是我聽漏了,好像並沒有一位先生提出這樣的建議。

2.它,會不會讓政府預算支撐不了?
這是一個參數很多的題目。我相信再厲害的精算師,也算不到「石油危機」、「1929年經濟大蕭條」、「恩龍+美債+歐債」等等。
這樣的情形之下,在一個區域之內,只有暫且信賴一個願意做這樣事情的「實體」。在最大的實體--政府不願做、或pay得不好的時候,當然只有相信xx保險公司,並禱告它在(勞工)有生之年不要倒、不要賴帳。您能相信嗎?我是不敢相信。
所以目前勞工當然要選擇「自己付得百分比少」、開始有「年金、所得替代率」這樣蠻像公保的制度。

至於財務結構(也就是"來源")的問題,應該是分成「基金本身操作所賺」,及未入法的「預算補充」兩大塊。

兩塊都與「經濟好不好」緊密關連。
經濟好,基金操作就會好。而且稅收也會好。勞退基金...等各種基金都會有盈餘。
「稅制是不是公平?」與「勞保+勞退是不是騙局?會不會破產?」當然也有關連,但那只是「該收的收到沒有?」的表象關聯。
再公平,如果稅基小,還是補不足各社會保險的缺口。

財務的重點,絕對是在「有沒有『夠好』的經濟,讓基金賺到錢、讓政府拔得到鵝毛?」

這也就是理性「環保」、「友農」的重要意義。經濟要夠好,勞工也有較好的福利之後,才有能力要求環保要更進步,理想中的「農退+農保」開始它的第一步。

(大部份勞工都是在營利事業中謀生,所以,不能否認百分比上,自負20%,公司付70%的人,佔絕大多數)

匿名 提到...

balance大,我是提到政府清償責任的那位觀眾。

我昨天就是看了節目才知道勞保沒有明定政府清償的義務。
昨天花滿多時間在討論這個,
精算師也提出現在虧損未擴大前先用預算慢慢攤補,總有一點亡羊補牢的效果,比破產才去找財源好。
影片已經上傳了,您可以重看一遍看看來賓的說法是怎樣...

或許您是住在公司行號較多的北部,所以認為待公司的人很多。
但是,我的母親及很多她的朋友、親戚,都是在工會投保的人。
有很多是自營業(像我母親改衣服)、非典型就業(算鐘點)甚至是公司要求他們去工會投保的都有。
雖然不符合勞基法,但南部這種職缺真的很多。
很多中高年的求職者為了掙一口飯吃還是會去做這類工作。

除了稅賦公平外,也有來賓提到整合國民年金跟勞保,這也是一個可以思考的方向。
我同意您說經濟穩定發展才能讓稅收餅變大,
但現在財團動不動要脅政府不能漲工資、漲油電、加稅,讓他們收益變少,
可是老董豪宅一直買、名車一直換,外遇還包到小四小五,但裁員卻毫不手軟。
我覺得不該讓經濟GDP成長率掩蓋貧富不均、物價飛漲、實質所得倒退13年的事實。

企業主、之前制度的既得利益者、還有想申退勞保的人,
大家都需要犧牲讓出部份的利益,政府的收支才會永續。
最大問題是讓利的比例要怎樣分擔,才能落實公平。
但我想大部分時候,有錢人真的講話比較大聲!

匿名 提到...

轉寄同事楊hc先生的意見:
解剖 勞保退休基金的破產(陽謀)傳言?
近日媒體及週刊紛紛報導勞保退休基金將在20年後破產…云云的傳言,由於自己也是勞工一族,透過資料蒐集並分析後,感覺這樣的傳言有些危言聳聽,透過數據分析及邏輯演譯推理後,得以導出問題背後的徵結在於:
1. 胡亂投資及護盤,造成勞保退休基金重大虧損。
2. 被當政者指示移作它用,有去難回。
3. 勞保局員工人數太多,薪資及員工退休費用過高,寅吃卯糧,吃垮自己。
勞保預算編列基礎在於:量出為入,預算平衡。亦即:先精算可能之支出,據以精算平衡該支出應準備之收入(來源),再據以推算出費率基礎。 就前述理論而言,勞保基金應該不會有不足、或破產情事‧
透過以下數據,得以發現,目前每月勞保費收入遠高於領月退休金之支出,雖然尚有領一次全額退休金、及運營費用未算計在內,但是數字應該也是有限且可控。
就常態而言,目前勞保局每月應該有近100億元之正差結餘,如果不薍投資、不亂護盤、不移作它用、裁減多餘人力,豈有破產恐懼? 雖然領月退休金人數及金額會呈正向增加,但是也會因為有人老死而減少,增、減金額數字會因人口結構而變化,但是影響數字應該也會落在預估之精算範圍內。
解剖以下數據,希望勞保局、學者、會計師等,靜心細思,診斷問題真因所在,問題必須抓到位,改善及解決策略才會有實效,別再隨便唬攸國人,突顯自身能耐不足、或是埋藏調高費率之陰謀。

匿名 提到...

balance 大真的使看沒有懂阿

對於計算過後每十年會逐漸負債充耳不聞
又對於每年立委會加碼利率漠不關心

很好啊
政府不會讓他倒阿
西班牙也是這樣啊
希臘也是這樣啊
對這幾句話也裝作不知道

來賓沒有人反對勞保年金
他們只是反對政治產物下的勞保年金

匿名 提到...

明明就是應該要砍掉那些公務人員的退休終生俸;勞保基金會逐漸破產不就是因為要一職填補那個大漏洞嗎?
講一堆似是而非的話到底是想怎樣~
勞保基金會被拿去填補那個漏洞;哪個漏洞就要自己開始有所調整!

匿名 提到...

43900 * 1.55% * 30年=20413元才對不是嗎?怎會是24497元,還有雇主提撥6%+基效=9730元會不會太高,這麼簡單的計算我都覺得怪怪,那麼其他表格計算不是就更難了嗎?
真的如專家說的那樣嗎?希望貴節目有更詳細的計算方式可以來說服聽眾,謝謝!