過往內容推薦

2012年1月4日 星期三

九二共識不存在?台灣共識空包彈?
大選最關鍵!請問總統 台灣下一步怎麼走?

來賓:

淡江大學大陸研究所教授 趙春山
前陸委會主委 吳釗燮




※從歷史談92共識
1.創造性模糊?各自退讓、存異求同,才是當時的真相、精神與共識?
2.沒有共識也叫共識?
3.沒有真相的歷史?又何必鑽牛角尖?



※拋開歷史糾結解讀,從戰略角度談九二共識。
1.沒有九二共識會怎樣?


2.承認九二共識會怎樣?


3.老共真會因為台灣不承認92共識,而讓兩岸進入四年冰凍期?
4.創造性模糊已碰到屋頂?憑現在的92共識,真能進行下一階段的政治協商?



※台灣下一步?
1.藍綠對立,真能透過民主程序達成台灣共識?
2.缺少民主程序,九二共識真能讓兩岸繼續走下去?
3.無論誰當選,分裂爭吵是台灣宿命?下一步怎麼走?

3 則留言:

Doolittle2 提到...

92共識、95共識、98共識??
管它什麼共識,重要的是:對岸中國不會貿然打台灣(因為當務之急在發展經濟,解決內部人民動盪);我們台灣也不敢貿然宣布獨立或改國號、旗幟等等(民黨執政八年也不過如此,更別提國黨了);美、日等國則是以目前現狀為優先考量,這樣風險比較低且比較符合他們的利益(還有南、北韓問題,他們可不想同時引爆兩大桶汽油呢!)。
因此,台灣應先解決內部問題會比較重要,例如:人民均富、公平正義、國家意識等等。但問題來了,政治影響政策,政策則影響所有人呢!
看看現在貧富差距的問題?看看現在司法人權的利弊得失?再看看所謂的國家意識是什麼?
之前民黨蔡主席說過「中華民國是台灣」的話,也強調要「要打造團結與公義的國家」呢!但在唱國歌時卻破了功,除了抵制「吾黨所宗」這句,連「三民主義」與「以建民國」都省略而跳過了呢!其理由卻是「先暖身」!?從去年國慶日到今年元旦,暖身已幾個月了,依舊還是「唱不出口」呢!最好是「中華民國≠三民主義」啦!莫非這就是所謂的「國家意識」問題!?
再來面對人民要均富、社會要公義等問題,政府也依舊提不出具體治本的政策出來,對於司法、環保、社福、以及經濟等問題,依舊還是「擺爛」呢!
但深入想想,連政治上的「國家意識」都沒有了,又怎能團結所有台灣人的意識呢?連所有台灣人的意識都沒有了,又怎能打造出「團結與公義的國家與社會」呢?
想想政治人物是由我們台灣人民所選出來的,而以下這句話卻道出了政治與人民的關係:
◆林思雲[貪官與貪民]:貪官和貪民是魚水關係,貪官是從貪民土壤中滋生出來的腐敗花朵,每個貪民都是貪官的天然後備軍,他們前仆後繼,無止無盡。
更別提一堆人不去投票了(不投族),這些人誤以為「不投票就能改變台灣」呢!但最後只不過便宜了那些死忠選民與貪婪族而已。那些死忠選民與貪婪族至少還會濫用「民主機制」,不像不去投票(不投族)的人那樣,根本不會使用「民主機制」呢!!
最後,不用說我們台灣人分不清「中國」與「中華民國」的差異,就連老外也分不清楚呢!有些老外連台灣人跟日本、泰國、韓國人都傻傻分不清了,又怎能了解這冗長的政治歷史呢?
但說也奇怪,遠在北歐挪威的殺人魔布瑞維克卻似乎非常了解台灣似的,看出了我們在民族(族群議題)問題上的老毛病,這真是非常奇怪的事呢!!

Unknown 提到...

「九二共識」的精髓就是「詐騙集團的共識」
社會因為小英堅持公平正義而幸福
九二年時任陸委會副主委的馬英九自己都說沒有共識了,xxx還在白賊!!!
時任行政院長的郝柏村也說談判沒結果,何來「共識」?
馬英九要誠實面對九二年時任陸委會副主委的馬英九:
http://i.imm.io/fPHh.gif

全世界都認同的「台灣共識」 is very lucid.
http://i.imm.io/fPHC.png

看清楚這些人…30萬人點閱 !!!
http://www.youtube.com/watch?v=S89CHNqBcCU

匿名 提到...

轉貼網友文章:

透過爭取對「九二共識」一詞的詮釋權來破解其危害

在2000年「九二共識」這個名詞發明後,中共方面一直將其內涵定義為「各自以口頭方式表述『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的共識」,而不認爲「九二共識」的含義是「一個中國、各自表述」。換句話說,其對「九二共識」的定義是「只有一中,沒有各表」。況且,「一個中國各自表述」,與「各自表述一個中國」(海峽兩岸各自以口頭方式表述堅持一個中國原則),兩者有何不同?不但國際社會容易混淆,使用中文的兩岸人民中,能徹底搞懂的恐怕也不多。

因此,若臺灣使用「九二共識」一詞做為兩岸談判的基礎,並同時強調「九二共識」就是「一中各表」,在國際上容易使人誤以為臺灣政府本身也同意(世界上絕大多數國家認定的)「一個中國原則」—-臺灣是現在中國(中華人民共和國)的一部分(如同香港與澳門等行政特區一般),而不是一個主權獨立的國家(其國號為中華民國)。可見這種做法(詮釋法)非常不利於維護臺灣主權獨立的現狀。

「九二共識」既然是一個人為創造出來的抽象概念,那麼,它本來就不意指某個具體存在世上的東西。一個抽象概念之所以是抽象概念,乃因為其只存在於人們心中(只在意念想像中存在),而不是人類感官所能明確察覺的某個具象東西。如同「人道主義」一詞,人們只會對「人道主義」一詞的涵義有所爭議,而不會去爭論「人道主義」這個東西到底存不存在的問題。同樣的道理,對於那些聽過「九二共識」此一概念,並且了解其被詮釋後的涵義的人們而言,「九二共識」此一抽象概念就已經存在於他們心中了。

換句話說,「九二共識」,做為一個抽象概念,既已被人創造出來,那麼就已存在人們心中,而其主觀存在本身,也已成為一個客觀事實。因此,在1992年當時,國共香港會談到底有沒有什麼「九二共識」已經不重要,重要的是自從「九二共識」一詞於2000年被創造出來後,這個概念本身已經事實存在於這個世上了。可見,若一再爭論「九二共識」存不存在的問題,不但不智,也顯得荒謬。民進黨與國共爭論的重點,應從爭論其存不存在,轉而爭論其涵義到底是什麼,也就是說,民進黨應該去爭取並主導對「九二共識」一詞的詮釋權。

一個「沒有共識」的共識,居然可以成為共識來各自表述,那麼,民進黨為何不也來「一個共識,各自表述」:中共對九二共識有一套自己的定義,國民黨對九二共識也有一套自己的定義,民進黨當然也能對九二共識有一套自己的定義(例如,九二共識,就是九二會談的精神,就是「擱置爭議、求同存異」或者「憲法各表」…… 等)。中共目前的做法,正是利用「九二共識」一詞來包裝其「一個中國」原則以遂行其統戰目的;國民黨的做法,則是利用「九二共識」一詞來包裝其「終極統一」的目標。然而,倘若民進黨也可以在某種程度上取得(或至少動搖)對「九二共識」一詞的詮釋權,使其內涵與「一個中國」在某種程度上脫鉤,中共就無法再完全稱心如意地使用「九二共識」這個華麗的辭彙。至此,若中共仍要強行其統戰目的,就會被迫再度搬出其「一中原則」或「一國兩制」的老論調,然而臺灣民眾對「一中原則」或「一國兩制」的接受度必定遠低於對「九二共識」一詞的接受度,如此一來,民進黨就不會在選舉中因「九二共識」這四個字而一再吃虧。

1992年會談的基本精神與默契本是「擱置爭議」與「求同存異」,因此,兩岸的事務性協商,理當如同1992年會談那般,不去牽涉政治性的議題,如此一來,才能在不損及雙方主權地位的情況下,實際回歸1992年會談的基本精神,進行務實的協商與交流。1992年做得到,沒道理20年後做不到。現在與未來的中國領導人,如果考慮到後世歷史評價的問題,應該沒有人會自甘屈於20年前汪道涵先生的氣度之下。

「擱置爭議、求同存異」本是人與人之間和諧相處的基本道理,可歸屬於沒有爭議的普世價值的一環,沒有被拒斥的道理。如同蔡英文在第三場總統候選人政見發表會說的,「我們主張:兩岸要和平交往,要互利互惠,如果雙方還有歧見,我們願意擱置爭議,透過協商對話,尋求相互諒解的空間。…… 對於1992年,兩岸願意『擱置爭議、協商對話』的務實態度,我們一向抱持肯定的看法。」這也正是其主張的「和而不同,和而求同」的意思。(關於蔡英文對「和而不同,和而求同」的說明,可參閱以下影片。)

youtube=http://www.youtube.com/watch?v=oRMEawWBGGg

可惜,蔡英文選前並沒有進一步把此一看法與「九二共識」一詞連結起來,徒讓國共兩黨瓜分對「九二共識」這四個字的詮釋權,以致功虧一簣,實可謂:「有為者,譬若掘井,掘井九仞而不及泉,猶為棄井也。」

中國領導人,面對汪道涵先生當年也認同的「擱置爭議、求同存異」此一普世價值,本就沒有拒絕的道理,況且,一旦民進黨能成功地在某種程度上把「九二共識」的內涵重新詮釋為「擱置爭議、求同存異」,將「九二共識」一詞賦予全新的意涵後,不但接受此共識,而且鼓吹此共識,那麼,在臺灣民眾對「擱置爭議、求同存異」也有共識的情形下(形成臺灣共識),中國政府對此勢必將更加難以拒絕。如此一來,不但解決了「九二共識」一詞對臺灣主權地位所可能帶來的危害,也自然解決了民進黨被中間選民與經濟選民所詬病的兩岸罩門問題。

以上原文網址:http://corneredblog.wordpress.com/2012/02/09/1992-consensus-solution/