淡江大學大陸研究所教授 趙春山
前陸委會主委 吳釗燮
※從歷史談92共識
1.創造性模糊？各自退讓、存異求同，才是當時的真相、精神與共識？
2.沒有共識也叫共識？
3.沒有真相的歷史？又何必鑽牛角尖？
※拋開歷史糾結解讀，從戰略角度談九二共識。
1.沒有九二共識會怎樣？
2.承認九二共識會怎樣？
3.老共真會因為台灣不承認92共識，而讓兩岸進入四年冰凍期？
4.創造性模糊已碰到屋頂？憑現在的92共識，真能進行下一階段的政治協商？
※台灣下一步？
1.藍綠對立，真能透過民主程序達成台灣共識？
2.缺少民主程序，九二共識真能讓兩岸繼續走下去？
3.無論誰當選，分裂爭吵是台灣宿命？下一步怎麼走？
3 則留言:
92共識、95共識、98共識？？
管它什麼共識，重要的是：對岸中國不會貿然打台灣(因為當務之急在發展經濟，解決內部人民動盪)；我們台灣也不敢貿然宣布獨立或改國號、旗幟等等(民黨執政八年也不過如此，更別提國黨了)；美、日等國則是以目前現狀為優先考量，這樣風險比較低且比較符合他們的利益(還有南、北韓問題，他們可不想同時引爆兩大桶汽油呢！)。
因此，台灣應先解決內部問題會比較重要，例如：人民均富、公平正義、國家意識等等。但問題來了，政治影響政策，政策則影響所有人呢！
看看現在貧富差距的問題？看看現在司法人權的利弊得失？再看看所謂的國家意識是什麼？
之前民黨蔡主席說過「中華民國是台灣」的話，也強調要「要打造團結與公義的國家」呢！但在唱國歌時卻破了功，除了抵制「吾黨所宗」這句，連「三民主義」與「以建民國」都省略而跳過了呢！其理由卻是「先暖身」！？從去年國慶日到今年元旦，暖身已幾個月了，依舊還是「唱不出口」呢！最好是「中華民國≠三民主義」啦！莫非這就是所謂的「國家意識」問題！？
再來面對人民要均富、社會要公義等問題，政府也依舊提不出具體治本的政策出來，對於司法、環保、社福、以及經濟等問題，依舊還是「擺爛」呢！
但深入想想，連政治上的「國家意識」都沒有了，又怎能團結所有台灣人的意識呢？連所有台灣人的意識都沒有了，又怎能打造出「團結與公義的國家與社會」呢？
想想政治人物是由我們台灣人民所選出來的，而以下這句話卻道出了政治與人民的關係：
◆林思雲[貪官與貪民]：貪官和貪民是魚水關係，貪官是從貪民土壤中滋生出來的腐敗花朵，每個貪民都是貪官的天然後備軍，他們前仆後繼，無止無盡。
更別提一堆人不去投票了(不投族)，這些人誤以為「不投票就能改變台灣」呢！但最後只不過便宜了那些死忠選民與貪婪族而已。那些死忠選民與貪婪族至少還會濫用「民主機制」，不像不去投票(不投族)的人那樣，根本不會使用「民主機制」呢！！
最後，不用說我們台灣人分不清「中國」與「中華民國」的差異，就連老外也分不清楚呢！有些老外連台灣人跟日本、泰國、韓國人都傻傻分不清了，又怎能了解這冗長的政治歷史呢？
但說也奇怪，遠在北歐挪威的殺人魔布瑞維克卻似乎非常了解台灣似的，看出了我們在民族(族群議題)問題上的老毛病，這真是非常奇怪的事呢！！
「九二共識」的精髓就是「詐騙集團的共識」
社會因為小英堅持公平正義而幸福
九二年時任陸委會副主委的馬英九自己都說沒有共識了，xxx還在白賊!!!
時任行政院長的郝柏村也說談判沒結果，何來「共識」?
馬英九要誠實面對九二年時任陸委會副主委的馬英九:
http://i.imm.io/fPHh.gif
全世界都認同的「台灣共識」 is very lucid.
http://i.imm.io/fPHC.png
看清楚這些人…30萬人點閱 !!!
http://www.youtube.com/watch?v=S89CHNqBcCU
轉貼網友文章：
透過爭取對「九二共識」一詞的詮釋權來破解其危害
在2000年「九二共識」這個名詞發明後，中共方面一直將其內涵定義為「各自以口頭方式表述『海峽兩岸均堅持一個中國原則』的共識」，而不認爲「九二共識」的含義是「一個中國、各自表述」。換句話說，其對「九二共識」的定義是「只有一中，沒有各表」。況且，「一個中國各自表述」，與「各自表述一個中國」（海峽兩岸各自以口頭方式表述堅持一個中國原則），兩者有何不同？不但國際社會容易混淆，使用中文的兩岸人民中，能徹底搞懂的恐怕也不多。
因此，若臺灣使用「九二共識」一詞做為兩岸談判的基礎，並同時強調「九二共識」就是「一中各表」，在國際上容易使人誤以為臺灣政府本身也同意（世界上絕大多數國家認定的）「一個中國原則」—-臺灣是現在中國（中華人民共和國）的一部分（如同香港與澳門等行政特區一般），而不是一個主權獨立的國家（其國號為中華民國）。可見這種做法（詮釋法）非常不利於維護臺灣主權獨立的現狀。
「九二共識」既然是一個人為創造出來的抽象概念，那麼，它本來就不意指某個具體存在世上的東西。一個抽象概念之所以是抽象概念，乃因為其只存在於人們心中（只在意念想像中存在），而不是人類感官所能明確察覺的某個具象東西。如同「人道主義」一詞，人們只會對「人道主義」一詞的涵義有所爭議，而不會去爭論「人道主義」這個東西到底存不存在的問題。同樣的道理，對於那些聽過「九二共識」此一概念，並且了解其被詮釋後的涵義的人們而言，「九二共識」此一抽象概念就已經存在於他們心中了。
換句話說，「九二共識」，做為一個抽象概念，既已被人創造出來，那麼就已存在人們心中，而其主觀存在本身，也已成為一個客觀事實。因此，在1992年當時，國共香港會談到底有沒有什麼「九二共識」已經不重要，重要的是自從「九二共識」一詞於2000年被創造出來後，這個概念本身已經事實存在於這個世上了。可見，若一再爭論「九二共識」存不存在的問題，不但不智，也顯得荒謬。民進黨與國共爭論的重點，應從爭論其存不存在，轉而爭論其涵義到底是什麼，也就是說，民進黨應該去爭取並主導對「九二共識」一詞的詮釋權。
一個「沒有共識」的共識，居然可以成為共識來各自表述，那麼，民進黨為何不也來「一個共識，各自表述」：中共對九二共識有一套自己的定義，國民黨對九二共識也有一套自己的定義，民進黨當然也能對九二共識有一套自己的定義（例如，九二共識，就是九二會談的精神，就是「擱置爭議、求同存異」或者「憲法各表」…… 等）。中共目前的做法，正是利用「九二共識」一詞來包裝其「一個中國」原則以遂行其統戰目的；國民黨的做法，則是利用「九二共識」一詞來包裝其「終極統一」的目標。然而，倘若民進黨也可以在某種程度上取得（或至少動搖）對「九二共識」一詞的詮釋權，使其內涵與「一個中國」在某種程度上脫鉤，中共就無法再完全稱心如意地使用「九二共識」這個華麗的辭彙。至此，若中共仍要強行其統戰目的，就會被迫再度搬出其「一中原則」或「一國兩制」的老論調，然而臺灣民眾對「一中原則」或「一國兩制」的接受度必定遠低於對「九二共識」一詞的接受度，如此一來，民進黨就不會在選舉中因「九二共識」這四個字而一再吃虧。
1992年會談的基本精神與默契本是「擱置爭議」與「求同存異」，因此，兩岸的事務性協商，理當如同1992年會談那般，不去牽涉政治性的議題，如此一來，才能在不損及雙方主權地位的情況下，實際回歸1992年會談的基本精神，進行務實的協商與交流。1992年做得到，沒道理20年後做不到。現在與未來的中國領導人，如果考慮到後世歷史評價的問題，應該沒有人會自甘屈於20年前汪道涵先生的氣度之下。
「擱置爭議、求同存異」本是人與人之間和諧相處的基本道理，可歸屬於沒有爭議的普世價值的一環，沒有被拒斥的道理。如同蔡英文在第三場總統候選人政見發表會說的，「我們主張：兩岸要和平交往，要互利互惠，如果雙方還有歧見，我們願意擱置爭議，透過協商對話，尋求相互諒解的空間。…… 對於1992年，兩岸願意『擱置爭議、協商對話』的務實態度，我們一向抱持肯定的看法。」這也正是其主張的「和而不同，和而求同」的意思。（關於蔡英文對「和而不同，和而求同」的說明，可參閱以下影片。）
youtube=http://www.youtube.com/watch?v=oRMEawWBGGg
可惜，蔡英文選前並沒有進一步把此一看法與「九二共識」一詞連結起來，徒讓國共兩黨瓜分對「九二共識」這四個字的詮釋權，以致功虧一簣，實可謂：「有為者，譬若掘井，掘井九仞而不及泉，猶為棄井也。」
中國領導人，面對汪道涵先生當年也認同的「擱置爭議、求同存異」此一普世價值，本就沒有拒絕的道理，況且，一旦民進黨能成功地在某種程度上把「九二共識」的內涵重新詮釋為「擱置爭議、求同存異」，將「九二共識」一詞賦予全新的意涵後，不但接受此共識，而且鼓吹此共識，那麼，在臺灣民眾對「擱置爭議、求同存異」也有共識的情形下（形成臺灣共識），中國政府對此勢必將更加難以拒絕。如此一來，不但解決了「九二共識」一詞對臺灣主權地位所可能帶來的危害，也自然解決了民進黨被中間選民與經濟選民所詬病的兩岸罩門問題。
以上原文網址：http://corneredblog.wordpress.com/2012/02/09/1992-consensus-solution/
張貼留言