旺中寬頻董事長特助 趙育培
台灣記者協會 會長 林朝億
台大經濟系教授 鄭秀玲
中研院社會學研究所研究員 瞿海源
電話連線：世新大學新聞傳播學院 院長 陳清河
富邦可以吃凱擘，旺旺為何不能併中嘉？
媒體大怪獸？壟斷言論市場？
富邦過關、壹電視過關、為何學者公民團體這次強烈反對旺旺？
系統業者有何影響力？真會導致言論集中化？
旺旺企圖心那麼大？為什麼？
何謂言論市場壟斷？國外反托拉斯作法如何？
自由市場VS.公共利益，台灣該用什麼刻度丈量？
媒體發展好壞為何這麼重要？與台灣民主前途有何關聯？
擋下了旺旺，台灣媒體會更好嗎？
4 則留言:
系統業者是很封閉而且有＂特殊勢力＂的市場，大多數人其實是很難想像他們的運作模式。多年前我曾在很知名的國際頻道工作，那時不知有沒有NCC(不過有沒有都一樣)，系統是很大咖可以決定頻道生死的，就如同便利商品可以決定商品上架及上架位置，間接決定商品。
除此，旺中一旦擁有1/5的系統（通路），他們就更有代理好頻道（商品）的籌碼，而頻道可以boundle出售，一來擠壓其他頻道代理商空間，二來再形成對其他系統的談判實力。
同時，因為擁有系統及未來代理頻道的雙重資源，他們如果沒有言論的集中權，至少也有廣告的整合優勢。我相信他們未來（或已經）也必會發展自己的廣告代理商機。
這種媒體資源由系統(通路)，訊息製造業（頻道），廣告銷售（大量暴露的洗腦），到無線電視，平面媒體，報章雜誌的全面性佈局，現在只是看到點的形成，NCC及政府很難在現在想像他們未來連點成線,而線而面,對整個台灣資訊的掌控.
另外，數位化後電視不會是只是媒體，它同時是娛樂及購物的通路。旺中可以由食品跨媒體，再由媒體跨食衣住行育樂，它的中資色彩當然更令人疑慮。
我們不僅需要NCC作為一個獨立機關，為媒體集中化把關。我們更需要政府有遠見，不應將國家的資訊通路資源，輕易交給任何一個私人企業，當然更需提高警覺如果這個企業股東複雜，而且有潛在的政治意圖。
說穿了，旺中也是先經後政的另一道溫水煮青蛙前菜，打算讓台灣人在不經意間一口吞下。
我覺得世新傳播院陳院長的說法也有漏洞，數位匯流，是資訊內容（軟體）的匯流，也許有其不可防止性，但旺旺集團他原本只是媒體（軟體）的角色，並未跨足硬體(系統，如旺旺所稱平台）的寡佔，即上下游通吃。這種結構性的深層攏斷，並不是數位資訊匯流的常態，而是人為操作。
此外，陳院長研究的數位匯流市場，不知是否多是已開發國家的民主社會自由市場？至於那些人治專制社會人為操控市場的數位匯流化，是不是更有利於言論集中化，及人民愚民化，不知陳院長是否也有研究？
旺旺董事長特助最後所言, 未來與地方政府的合作,包括奬勵地方觀光,贊助地方公益,現在他們擁有的中時,中天,中視等媒體就可以進行,何必等到併購中嘉?
何況從旺旺口中聽到這些,怎麼覺得統戰要從中央更細密地要作到地方來了? 未來這些地方的獎勵,贊助,推廣(金主),旺旺都要參一腳,旺旺不就是另一個頂著"中國大善人"光圈的陳光標?
旺旺從這盤生意,不僅得到有形的商機, 更重要的是無形的"政蹟", 未來與中南海的政商事業應該會更鵬程萬里吧?
台灣很多產業都被財團瓜分,而人民只能被迫接受,可是每次財團出問題時,受害的都是升斗小民 .太子汽車還歷歷在目,大老闆出問題後還是過著奢華自在的生活,但是底下的人ㄋ? 況且旺旺的媒體偏頗非常的嚴重到讓人無法相信新聞的真實,蔡老闆為ㄌ自己私人利益而出賣人民知的權益
張貼留言